| inviato il 05 Febbraio 2017 ore 15:25
Ciao a tutti volevo sapere se qualcuno ha avuto entrambe le lenti e ha dei consigli da darmi. Questa mattina ho potuto provare il sigma e mi è piaciuto molto , vale la pena investire per passare a questa lente o mi posso accontentare del mio nikon? grazie |
| inviato il 05 Febbraio 2017 ore 17:26
Se ho capito bene uno ce l'hai e l'altro l'hai provato. Quali sono quindi le tue impressioni? |
| inviato il 05 Febbraio 2017 ore 19:30
"Ciao a tutti volevo sapere se qualcuno ha avuto entrambe le lenti e ha dei consigli da darmi."
Io li ho avuti entrambi ed adesso ho solo il Sigma 50 F 1,4 Art
NON comprare assolutamente il Nikon 50 mm F 1,4 AFS G, perché a tutta apertura, e fino ad F 2,8, manca di contrasto e risoluzione ed ha un Coma Sagittale da fondo di bottiglia anni'70, otticamente è un'ottica che ha schema vecchio ed usa vetri poco buoni.
Il Sigma 50 F 1,4 Art va invece benissimo, sempre e comunque, ed è costruito meglio assai del Nikkor, un plasticone: Il Sigma Art 50 mm ha invece solo tracce di Coma Sagittale ed è usabilissimo anche a tutta apertura sempre, è ottimo anche a tutta apertura.
Qui
e qui
vedi il Coma Sagittale del mio Nikkor 50mm F 1,4 AFS G.
Più grandi, qui:
www.juzaphoto.com/me.php?pg=189516&l=it
Il Coma Sagittale non corretto fa quello scherzo lì alle luci puntiformi e dipende UNICAMENTE dallo schema e dal vetro usato nell'otica che lo manifesta, e NON cambia da un campione all'altro di un'ottica dello stesso tipo, resta pari pari quello su tutte quelle ottiche.
Il Coma Sagittale è una malattia vecchia, che affliggeva le ottiche molto luminose nel passato, ma oggi si elimina bene con un elemento asferico in schema, che però costa di più di una lente normale.
Il coma Sagittale è virtualmente nulla al centro dell'immagine ed aumenta procedendo verso i bordi: cala chiudendo il diaframma, ma resta visibile sin verso F 4,5 - 5,6.
Oltretutto Nikon prende in giro i Clienti sulla descrizione tecnica dell'ottica, sul sito ufficiale:
imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_50mmf_14g/index.
dove dichiara:" Newly developed optical system effectively corrects sagittal coma flare and coma aberration"
Ho decenni di ottica alle spalle, per lavoro, sono un Ingegnere del settore, e quell'affare lì, otticamente parlando, è spregevole, perché non è assolutamente usabile a tutta apertura e diaframmi anche chiusi un po' se in campo ci sono luci puntiformi, ed anche senza luci puntiformi in campo, a tutta apertura e fin verso F 2 dà una immagine troppo morbida e priva di nitidezza, la tutta apertura migliora solo la Messa a Fuoco, ma l'immagine è sotto il limite della decenza, è una presa in giro.
E se uno compra oggi un'ottica F 1,4, quell'ottica DEVE dare una immagine decorosa e stampabile anche in formato medio, oggi siamo nel 2017 e non più negli anni '70.
Quella è un'ottica da 150 euro fatta pagare quasi 500: una delle barzellette di Nikon, barzellette tristi, sulle ottiche.
|
| inviato il 05 Febbraio 2017 ore 22:08
Direi piuttosto crudele Alessandro ma mi sa che vero, anche se qui a parte gli aspetti progettuali e tecnici credo ci sia un gran numero di utenti non proprio concorde  |
| inviato il 05 Febbraio 2017 ore 23:24
@fotogion
Esatto posseggo il nikon 50mm 1.4 G, lo avevo preso ad un prezzaccio e lo usavo ancora con la vecchia macchina.
Il mio discorso era capire se altri utenti hanno avuto più esperienza di me in merito, perchè cambiare lente e spendere soldi dopo averlo provato per un oretta , non mi sembra il caso.
@Alessandro Pollastrin
Grazie mille sei stato molto chiaro e mi hai anche insegnato una cosa che non sapevo. Del sigma cmq ho apprezzato la costruzione e la linea, mi è piaciuto come è fatto , il peso ( molti ho visto che si lamentano , a me da sicurezza più peso ) Dopo averlo usato ho provato subito il mio nikon , e in mano mi sembrava di avere un giocattolo a confronto |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 1:31
Il Sigma art è senza dubbio migliore, e di gran lunga, se è una focale che usi molto valuta seriamente l'acquisto. Il 50/1.4G è un obiettivo uscito un po' male, il vecchio D secondo me è migliore pur peccando di nitidezza a f/1.4.
E comunque, Pollastrini, in coma manderai tutti noi, per l'eccessiva monotonia delle tue argomentazioni, altro che coma sagittale, sagittario e capricorno.
È vero, hai ragione in questo caso, ma c'è bisogno di fare la milionesima dissertazione sul tuo odio nei confronti dell'azienda Nikon? |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 5:56
Io continuo a preferire il Nikon 50mm 1.4G, perché ha una resa per me più che ottima ed ha dimensioni normali. In ogni caso a seguire metto il link delle foto su Juza scattate con il Nikon 50mm 1.4G a tutta apertura:
www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it&m=ricerca&r2=621325&show=1
Come si può semplicemente osservare le foto sono perfettamente riuscite e di alto livello qualitativo. Quindi le conclusioni sono sempre le stesse, chi sa usare l'attrezzatura che possiede non ha bisogno di fare teoria, ci lavora e basta. Chi non sa usare i sistemi fotografici continua a teorizzare sui grafici e vede solo difetti.
Chi sa, fa. Chi non sa, "insegna". Chi non sa "insegnare", dirige. Chi non sa dirigere, fa il politico. Chi non sa nemmeno fare il politico, lo elegge.   |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 6:41
Ho appena comprato il 50 1.4G e non mi pare tutta sta gran schifezza.
E se parliamo di coma avete mai visto la resa del 35L (prima serie) agli angoli? Non mi sembra che sia una lente che faccia schifo nella resa generale...è una delle poche lenti (insieme a l'85L) che mi fa pensare al ritorno in Canon.
Ps: Pollastrini hai rotto veramente gli zebedei con i tuoi discorsi triti e ritriti su Nikon. Sei di una pesantezza più unica che rara. |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 7:04
Io ho il 50 f1,4 afd e mi trovo bene. Non so come fotografa muri and Company, ma per quel che faccio io mi è sufficiente. Nella vita basta sapersi accontentare
P.S. mi accodo ai commenti di Alessio1970, il tutto sembra un pochino sopra le righe! |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 7:09
Pier, pensa che ieri con l'1.4G ho fotografato muri, porte e pure finestre ma non è che il sensore abbia registrato mele, pesche o pere!!!! I muri restano tali sia che tu abbia una lente da 50€ oppure una da 500€. |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 7:14
Certo, il mio commento ero volto al fatto che al di la delle varie prove tecniche per le ottiche, molte sfumature sono soggettive. E il solito commento anti Nikon a priori mi trova in linea con quanto hai detto. Buona giornata a tutti! |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 7:32
Il Coma Sagittale NON si vede dalle curve di Modulazione di Trasferimento, le note MTF, il Coma Sagittale è invisibile per quelle curve.
Io prima di comprarlo, guardai le curve MTF, che sono pubblicate nel sito Nikon ufficiale linkato sopra, e le curve MTF di quell'ottica danno un contrasto ed una risoluzione un po' bassa a tutta apertura, ma non da tragedia.
Mi preoccupavo del Coma Sagittale perché faccio anche foto notturne e dopo aver letto quanto dichiarato da Nikon, che aveva uno schema nuovo che correggeva il Coma Sagittale, spauracchio delle ottiche vecchie, lo comprai ed ho beccato la classica fregatura, roba da pataccari napoletani, nulla più.
Per vedere la presenza o meno del Coma Sagittale di un'ottica senza provarla (basta un solo scatto) bisognerebbe disporre delle curve di Modulazione di Fase, che le case non danno: le curve di Modulazione di Fase (PMF) danno informazioni sulla simmetria della deformazione di un punto di luce da parte dell'ottica (PSF) mentre le MTF le danno sulla geometria e cromatismo sempre di quella deformazione, la PSF.
Sulle ottiche, non molte persone sono dentro la materia, Nikon se ne approfitta, e fa pubblicità mendace. |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 7:34
Sono davvero tutte orribili. E poi pesa così poco, uno scandalo! |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 7:34
Il sigma è superiore in tutto, ma l'occasione di sparare a zero su nikon... Non ha prezzo |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 7:35
@Alessio1970
"
Ps: Pollastrini hai rotto veramente gli zebedei con i tuoi discorsi triti e ritriti su Nikon. Sei di una pesantezza più unica che rara."
Il sito di Juza è fatto molto bene come software: ad ogni post, in fondo a sinistra della finestra che racchiude il post ci sono due scritte: Segnala post / Blocca Utente
Clicchi su Blocca Utente e non mi leggi più
Detto questo, è esattamente quello che farò io con te adesso, io non ti leggerò più, e tu fai altrettanto.
E' comodissimo, spettacolare!.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
