user87834 | inviato il 31 Gennaio 2017 ore 9:09
Strano che nessuno abbia pensato di mettere il 2k oltre al 4k |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 10:01
il 2k non è il fullHD????
EDIT:
“ Occasionally, 1080p (Full HD or FHD) has been included into the 2K resolution definition. Although 1920x1080 could be considered as having a horizontal resolution of approximately 2,000 pixels, most media, including web content and books on video production, cinema references and definitions, define 1080p and 2K resolutions as separate definitions and not the same.
Although 1080p has the same vertical resolution as DCI 2K resolutions (1080 pixels), it has a smaller horizontal resolution below the range of 2K resolution formats.
According to official reference material, DCI and industry standards do not officially recognize 1080p as a 2K resolution in literature concerning 2K and 4K resolution.[2] [3] [4] [5] „
scusate ho poi cercato ed effettivamente il 2k sarebbe qualcosa superiore |
user87834 | inviato il 31 Gennaio 2017 ore 10:44
Infatti il 2k è 2560x1440,e sarebbe molto più fluido e gestibile del 4k
Full-hd Risoluzione 2.072 Mpx - 2k 3.686 Mpx - Praticamente quasi il doppio
Inoltre parecchi monitor sono a risoluzione 2k.
Tornando al 4k se ne vedono di pessimi in giro,il punto è la qualità stessa.
Puoi vedere filmati full-hd migliori di certi 4k |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 10:53
eh li dipenderà dal sensore, non credo il 4k di iphone 7 possa competere con quello che esce da una reflex canon (escludendo inoltre lenti blasonate)
p.s.: “ Digital Cinema Initiatives (DCI) defines 2K resolution standard as 2048×1080 „ |
user87834 | inviato il 31 Gennaio 2017 ore 10:59
Veramente era riferito alle sole reflex o max mirrorless |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 11:01
Io sapevo che il 2k è praticamente un fullHD con aspect ratio in 17:9 (2048×1080), che poi è quello del "4k cine" 4096x2160 rispetto al 4k 16:9 che rimane invece 3840x2160.
|
user87834 | inviato il 31 Gennaio 2017 ore 11:09
No sto dicendo del vero 2k a 2560 x 1440 cioè 16-9
So che c'è una reflex che oltre al k4 fa anche 2k e full-hd
Ora non la trovo più ma so che c'è |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 11:44
io ho scoperto la settimana scorsa che il classico DVD non è FullHD |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 11:48
Il 2K è 2048×1080, come da tabella.
Quello che intende Arrow80 è il 1440p che è un formato intermedio tra il full hd e 4K. WQHD |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 11:51
Compressioni varie, oltre che sensore fanno le differenze.
Il 4k é un esigenza di mercato |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 12:03
“ Compressioni varie, oltre che sensore fanno le differenze.
Il 4k é un esigenza di mercato „
Infatti; un 1440p con H.265 a 25 mbps sarebbe l'ideale sia in termini di risoluzione che di spazio. Ma il salto è stato un po confusionario e Fotocamere/videocamere, TV e PC non sono in linea come potenza hardware, codec per ripresa, visualizzazione e rendering. Un bel casino |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 12:25
Sono d'accordo!
Avendo messo il 4k anche nei.telefonini...
Le reflex e le.ML non potevano aspettare.
La gente crede 4k sempre meglio.di full hd o 2k.
É chiaramente un errore, i responsabili marketing, lo sanno bene, che possono sfruttare l ignoranza della.gente per vendere!
Se scrivono 4 2 2 , 10 bit non fa impressione alla.massa. 4 k si |
user87834 | inviato il 31 Gennaio 2017 ore 12:48
Io ho Imac 27 con risoluzione 2560x1440 (16-9)
e la differenza col full.hd si vede benissimo..per me sarebbe il formato più praticabile sotto tutti i punti di vista.
Da non sottovalutare poi che un file 4k non tutti hanno i mezzi per poterlo vedere correttamente.. vedi processori
schede video ecc. |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 12:59
esatto il 2k è un 2560x1440(wqhd), lo so x certo perchè ho 2 monitor esterni, in più ho il 3 che è quello del notebook che è però full hd 1980x1020 e la differenza si vede e come. In più oltre alla miglior gestibilità rispetto al 4k anche nei videogame la mia scheda grafica lavora bene, se dovessi avere uno schermo 4k addio prestazioni. secondo me siamo un pò in anticipo col 4k hanno fatto il salto più lungo della gamba. Per lavorare video 4k devi avere un pc mostro di potenza. Io per ora aspetto anche le tv 4k con presa hdmi 1.4 quelli che hanno preso la playstation pro 4k hanno fatto una cag... pazzesca perchè da 1 mese accetta solo tv 4k con presa hdmi 2.0, ed i poverini che a natale si sono regalati tv o monitor pc 4k in saldo ci hanno solo smenato!! IO aspetto almeno 1 annetto ancora ed ho una D500 che lavora in 4k e pc pure. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
