user15476
|
inviato il 27 Gennaio 2017 ore 17:34
Ultimamente sto provando la versione demo del plug-in ColorPerfect nella sua modalità PerfectRAW per vedere come si comporta nella converione in Tiff rispetto ai soliti ACR e Lightroom - oppure DPP che sui file Canon dovrebbe dare il meglio.
Il risultato è molto interessante e finalmente i colori appaiono in modo diverso!! Senza stare a fare i soliti paragoni con la pellicola, ma sembra che finalmente si è arrivati a qualcosa di simile, almeno nella conversione e resa del colore.
Il team che gestisce questo progetto ha il proprio sito pieno di documenti che spiegano tutta la teoria su cui si basa il proprio lavoro. Il plug-in è probabilmente molto più famoso tra chi adopera la pellicola e necessita di scansioni perfette, ma parte del sistema è dedicato alla converisone RAW da fotocamere digitali, partendo da un file Tiff lineare ottenuto tramite una piccola app che si appoggia al DNG converter di Adobe:
*
*
PerfectRAW
The PerfectRAW system was developed for digital camera RAW images and deals directly with fundamental errors in the way essentially all digital camera images are normally handled, achieving for most digital cameras a clarity and consistency of color unavailable elsewhere. For best results use the separate download MakeTiff to convert digital camera RAW images to linear TIFF. MakeTiff also allows PerfectRAW Mode to automatically recognize the make and model of most cameras as well as the white balance setting and the Color Space (working profile) you have chosen. Load the resulting tiff file into your photo editor (Photoshop, Photoline, Elements) and call up ColorPerfect in PerfectRAW Mode.
*
*
Si può provare la demo scaricandola dal loro sito per un periodo illimitato.
Il pannello di controllo non è di facile intuizione ma lavorandoci un po' si riesce a capire come utilizzarlo. In effetti, il plug-in in tutte le sue funzioni e concetti è molto complesso, ma permette un controllo totale sull'immagine.
Tralasciando il plug-in è impressionante la quantità di documenti disponibili, anche se datati, che spiegano molte teorie e concetti dell'immagine digitale basati profondamente sulla matematica. Il concetto principale è mantenere e preservare l'integrità del colore, dallo scatto alla conversione al trattamento dell'immagine: www.c-f-systems.com/Complete/CompleteColorIntegrity.html
L'unica traduzione in Italiano che spiega i concetti più interessanti di "aggiungere/rimuovere bianco/nero" dall'immagine si trova a questo indirizzo ma anche dalle versioni in Inglese si può capire il concetto che viene messo in pratica all'interno del plug-in mantenendo l'integrità del colore dell'immagine iniziale e nelle sue regolazioni successive. Inoltre, ci sono delle sezioni (anche se datate) che spiegano le incongruenze dei profili ICC, la correzione colore come in camera oscura e altro materiale.
Insomma oltre al già ottimo plug-in c'è tanta teoria per approfondire i concetti legati all'immagine digitale e al suo trattamento.
Oppure, si può tralasciare tutta la parte della teoria e limitarsi al solo plug-in per convertire l'immagine Raw in un Tiff lavorabile con un programma di grafica.
Ad esempio,
Tiff lineare ottenuto dal Raw:
Conversione senza toccare i parametri:
La conversione è ottima e naturale.
Strano che non se ne parli tanto, probabilmente anche a causa della sua complessità..
|
|
|
inviato il 27 Gennaio 2017 ore 22:18
Lo sto provando, sembra molto potente.
Conosco DCRaw perché ce l'ho ed è un ottimo convertitore, non solo per Bayer ma anche per X-trans. MakeTiff ha due metodi di conversione: quello di passare attraverso la conversione DNG di Adobe oppure con DCRaw. Sul sito c'è scritto che va molto bene con il DNG ma penso si riferisca più al Bayer che all'X-trans. Ma in ogni caso dice anche che in alcune occasioni è meglio DCRaw.
DCRaw che è un convertitore, di suo ha un sistema di lavoro un po' particolare, ed è particolare anche la sua configurazione una volta che si è scaricato il SW. Ma diversi SW usano come sorgente di origine proprio DCRaw, o comunque partono da quella.
Con MakeTiff di ColorPerfect almeno si può lavorare bene usando il SW di Dave Coffin e in accoppiata con il Plug-in in Photoshop per lavorare il Tiff mi sa che si possono ottenere ottimi risultati. Sembra gestire molto bene anche le scansioni da negativo con tutte le simulazioni pellicola del caso.
Grazie!
|
user15476
|
inviato il 28 Gennaio 2017 ore 12:38
Una breve guida sui comandi principali a questo link: www.c-f-systems.com/ColorPerfectHelp.html
Interessante la definizione dei due comandi "chiave" per la regolazione dell'immagine.
Aggiungere e rimuovere nero dall'immagine:
"***Black
Adding or removing black is the most basic image control. Black should always be adjusted first. In other systems a similar adjustment may be called "lightness" or "exposure". The amount of black added or removed is given in photographic "f-stops" or Exposure Values so that each adjustment by -1 removes 1 stop of black and is twice as bright and each adjustment by +1 adds one stop of black and is half as bright."
Aggiungere e rimuovere bianco dall'immagine:
"***White
Adding or removing white is the second most basic image adjustment, so it is amazing that other than with ColorPerfect it is very complicated - often impossible - to correctly add or remove white. Adding white is NOT the same as removing black. It is often helpful to think of adding and removing white in terms of adding and removing fog. Removing white can substantially increase image contrast by deepening the shadows. For this reason, the Shadow tails correction is tied to the White control. Adding white effectively adds fog to an image and because real fog is often not pure white, there is a CC White control to adjust the actual shade of added white."
Poi ci sono, Gamma, Saturazione etc..
Bisognerebbe provare il plug-in in situazioni di forte recupero esposizione.
I colori che si ottengono sono comunque molto naturali e senza quel look che si ottiene sempre con Camera Raw et al. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2017 ore 14:51
Qui ci sono due esempi che vanno in direzione opposta, e cioè uno ha bisogno del recupero delle luci e l'altro delle ombre.
I file sono convertiti con MakeTiff in DCRaw e poi esportati nel Plug-in Color Perfect. Ma fammi capire a questo punto si fa un recupero luci sul Tiff? Forse forse allora è meglio il DNG.
Quindi proverò questo recupero luci poi con una conversione DNG.
Il recupero delle luci, almeno su DCRaw, può essere più o meno efficace o più o meno distruttivo, viene fuori un gran pasticcio. Conosco già un metodo simile di recupero, può fare un gran lavoro come un gran casino tanto da renderlo inutilizzabile.
Quindi queste due file sono passati in ColorPerfect con il solo default, senza aggiustamenti di nero o bianco o altro, solo il recupero luci sul cielo del palazzo, che però ha intaccato anche un po' il muro. Mentre il recupero del paesaggio, in quei due punti bucati, non è stato efficace e quindi ho preferito non usarlo. Poi ovviamente i file sono stati rifiniti in Ps.
Ho preferito come primo approccio lasciare tutto di default tanto da capire come agisce il Plug-in, insomma imparare prima a conoscerlo e poi agire di conseguenza.
I colori sono molto interessanti, hanno qualcosa di puro rispetto a tutto quello che si vede in giro.
Le prove sono fatte con X-trans III
|
|
|
inviato il 28 Gennaio 2017 ore 14:52
“ I colori che si ottengono sono comunque molto naturali e senza quel look che si ottiene sempre con Camera Raw et al. „
Usando un profilo lineare si ottiene lo stesso look anche in camera raw |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2017 ore 11:28
In conclusione mi pare di poter dire che la differenza fra le due demosaicizzazione, DNG e DCRaw, consiste in una maggiore estrapolazione di DCRaw con un sottile aumento di nitidezza e contrasto ma con il conseguente aumento di rumore in genere, e in particolare di crominanza.
Quindi per un maggior equilibrio strutturale è consigliabile passare attraverso il DNG, basta spuntare la casella nella finestra MakeTiff. In effetti lo consigliano anche loro.
Dalla sua il DNG ha anche un maggior equilibrio di base del colore, che appare più neutro, anche se leggermente tendente al verde/giallo/cyan ( monitor non calibrato ). Mentre DCRaw tende alla tinta magenta/blu/rosso, molto più sgradevole, come le foto qui sopra. |
user15476
|
inviato il 31 Gennaio 2017 ore 19:57
Interessante a questa pagina la spiegazione su come lo strumento più usato nei programmi di grafica (Curve) apparentemente non mantiene l'integrità del colore:
www.colorperfect.com/misconception/of/common/RGB/curve/adjustments/in/
Il succo del discorso non è tanto il plug-in ma i vari documenti e test che sono a disposizione!
|
|
|
inviato il 31 Gennaio 2017 ore 20:20
Già aprendo il primo file in ColorPerfect si nota subito la qualità del colore.
Il punto sono le altre regolazioni diverse in tutto e per tutto dai classici strumenti.
L'ho provato poche volte ma solo in alcuni casi sono rimasto soddisfatto. E guarda caso i risultati migliori li ho ottenuti senza dover muovere i cursori. E' la regolazione del bianco e del nero che non mi viene bene, alla fine mi trovo un livello di contrasto troppo alto per i miei gusti. |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2017 ore 20:35
Mi date voglia di provarlo...vediamo se riesco a vincere la mia pigrizia legendaria |
user15476
|
inviato il 31 Gennaio 2017 ore 22:58
Le regolazioni sono diverse ma hanno comunque delle similitudini con i classici comandi che si usano in fase di conversione.
La regolazione del bianco viene intesa come "aggiunta o rimozione di foschia" dall'immagine per regolarne il contrasto.
La regolazione del nero è intesa come "aggiunta o rimozione del nero" dall'immagine per regolarne l'esposizione.
Essendo incolore sia il bianco che il nero, queste regolazioni preservano l'integrità del colore; sarebbe curioso verificare se lo stesso si può sostenere degli altri programmi che convertono da raw a tiff.
Anche non toccando niente si ha una buona conversione e poi si può richiamare il plug-in in modalità TouchUp per successive regolazioni.
Le uniche pecche sono la mancanza di accesso al plug-in come smart object e la mancanza di capture sharpening dove ad esempio con DPP di Canon si aveva la funzione di ottimizzare l'obiettivo molto utile. Ma con varie tecniche di sharpening iniziale si ottiene un buon file nitido in partenza.
Nel plug-in sono disponibili vari profili delle fotocamere liberandosi finalmente dai vari "standard, neutral, faithfull" e altri (interessante la nota sulla fallacia della profilazione ICC).
*
*
PS: la finestra del plug-in nella versione demo è standard e non ridimensionabile ma sono disponibili diverse versioni del plug-in per le varie risoluzioni dello schermo:
www.colorperfect.com/download-modified-plug-ins-for-various-screen-res
Nel caso di uno schermo 1920x1200 si può benissimo usare la versione del plug-in contenuta nella cartella "1600B" del file zip e spostarlo nella cartella Filters di Photoshop (32bit) al seguente percorso:
Computer > Programmi (x86) > Adobe > Adobe Photoshop [...] > Plug-ins > Filters |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 8:40
Si, il concetto del bianco e del nero mi è chiaro, ho letto quel paio di link che hai postato.
La difficoltà è sul lato pratico, visivo, che non riesco a farci l'occhio sulle regolazioni.
Dovrò prenderci la mano, è questione di tempo. Dovrei usarlo un po' di più.
Certo che la griglia è una scocciatura, che hanno paura che gli prendi una porzioncina di immagine e te la stampi? Un comunissimo watermark era più che sufficiente. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 10:55
Il recupero delle alte luci, come detto sopra, non è sempre funzionale. In alternativa ho provato a recuperare con il nero e controbilanciare con il bianco ottenendo un buon risultato. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 11:45
potreste postare la stessa foto in 2 versioni, 1 con e l'altra senza il plug-in...per vedere la differenza qualitativa?...sembra complesso allora vorrei farmi un'idea di cosa potrei ottenere prima di trovare il tempo di "pasticciare" un po col plug-in e tirarne fuori qualcosa di "potabile". |
user15476
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 14:10
In realtà non è tanto complesso, anzi il più delle volte il plug-in fa un buon lavoro senza ulteriori regolazioni. Anche in camera raw spesso non si esporta una singola conversione, ma diverse, così poi da mascherarle per ottenere una file di partenza perfetto.
Il concetto è che nel passaggio da file raw della fotocamera a immagine raster non si ottiene l'immagine finale ma solo un'immagine che ha di partenza integrità del colore.
Pensare che i vari picture style (emerald, autumn hues) prima sembravano così fedeli.
|
|
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 14:20
Sono d'accordo con Marameo, non è così complesso, va capito un attimo.
La cosa interessante è che per farlo lavorare al meglio in termini di colore ha bisogno della sua demosaicizzazione con MakeTiff. Perché in realtà puoi demosaicizzare con il SW che vuoi e poi passarlo in ColorPerfect ottenendo un buon risultato ma non mi sembra all'altezza, sempre in termini di purezza del colore, di quello che puoi ottenere passando dal suo convertitore di origine.
E pare che sia meglio demosaicizzare in Adobe DNG, fa tutto da solo, poi il DNG si gira automaticamente in Tiff e te lo ritrovi nella cartella, o subcartella.
Cmq sto preparando due foto da postare. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
