|
|
inviato il 22 Gennaio 2017 ore 19:33
Buonasera a tutti,
Essendo il mio primo post colgo l'occasione per presentarmi, mi chiamo Elio, ho 18 anni e sono appassionato di landscape e urban.
Ho intenzione di immortalare la congiunzione Luna crescente, Venere e Marte del 31 in una composizione mare - isola - cielo a 21mm. Ad ogni modo non ho idea di quali siano i tempi limite per evitare il mosso della Luna. Qualcuno che ha già dovuto risolvere questo quesito e può aiutarmi c'è?
Vi ringrazio in anticipo per le risposte! |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2017 ore 0:35
A quella focale la luna verrà mostruosamente sovraesposta anche se piccolissima, per farla venire giusta dovrai mettere un tempo molto breve che sicuramente non ti farà vedere altro soprattutto a livello di paesaggio.
Se vuoi lo stesso provare puoi usare la regola del 600 (450 se hai aps-c) dividendo questo numero per la lunghezza focale in modo da ottenere il tempo limite, ma ripeto quasi sicuro ti farà bruciare totalmente la luna oppure non vedere i pianeti e il paesaggio. |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2017 ore 7:33
La doppia esposizione era già stata quotata in partenza, scatterò per lo sfondo e per la Luna, l'unico problema erano i tempi per lo scatto. Proverò con la regola del 600 allora. Grazie! |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2017 ore 7:47
La luna è molto luminosa! Se già consideri più esposizioni quella per la luna a seconda del diaframma/iso può essere anche sotto l'1/500s di certo non hai tempo di averla mossa.
La regola di Matteo è per le stelle, ma sui corpi moderni con sensore denso il numero da dividere per la focale è 300 per una Fullframe (200 per Apsc). È utile per l'esposizione del resto del cielo per Venere e Marte.
Per mare ed isola se le vuoi far risaltare forse ti serve una terza esposizione lunga ad hoc. |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2017 ore 9:36
La luna ti servono tempi veloci, 1/500, ma mi pare che anche a 1/250 ce la fai ora non ricordo. |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2017 ore 9:51
Con una falce stretta, per una foto che non riprenda solo la Luna ma il paesaggio e i pianeti vicini, a questo punto è più bello che sia sovraesposta e si veda la luce cinerea. Quindi con un paio di secondi di posa vai tranquillo. Vedrai che è molto più bella una foto così di una a 1/500 in cui si vede solo la parte diurna della Luna e il resto del fotogramma praticamente nero. |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2017 ore 14:43
Sapevo che la regola del 600 fosse per le stelle, l'ho dovuta considerare fin troppe volte. Dato però il commento di Matteo pensavo fosse valida ugualmente. Ad ogni modo l'idea è quella di scattare una foto a diaframma apertissimo, iso alti e tempi veloci per il cielo e sovrapporlo ad un secondo scatto a lunga esposizione che realizzerò una volta che la Luna sarà tramontata. Che ne pensate? |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2017 ore 14:51
A 21mm la luna la puoi considerare come una stella, i tempi piu veloci suggeriti servono se lavori con un tele e inquadri solo quella.
Per quello che vuoi fare te considera il tempo utile a fotografare il cielo e poi la luna la metti in doppia exp. |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2017 ore 15:11
“ l'idea è quella di scattare una foto a diaframma apertissimo, iso alti e tempi veloci per il cielo e sovrapporlo ad un secondo scatto a lunga esposizione che realizzerò una volta che la Luna sarà tramontata. „
Non ho mica capito! Come si fanno a sovrapporre scatti a distanza di ore col cielo che ruota completamente? |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2017 ore 16:14
l'ideale è a breve distanza scatto multiplo (anche da gestire in post) magari dai 100mm in su, scatto veloce per la luna da unire ad uno scatto più lento per catturare il paesaggio sotto. |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2017 ore 16:28
Dunque, ho ragionato un pochino sulle varie ipotesi e posso dire che per i tempi ha assolutamente ragione Matteo, che, come ha detto, valgono per focali lunghe. Basti pensare che la Luna si muove alla stessa velocità di Venere e Marte, i quali di certo non necessitano di tempi velocissimi.
“ Non ho mica capito! Come si fanno a sovrapporre scatti a distanza di ore col cielo che ruota completamente? „
Per quanto riguarda la doppia esposizione invece, ho detto un eresia. Lo scatto senza Luna andrebbe effettuato prima del crepuscolo astronomico, al tramonto, e sovrapposto con uno col cielo stellato. In questo caso non ci sarebbero problemi.
Ad ogni modo stavo pensando di realizzare un unico scatto. La luna sarà a poco più di 1/8 ed avrà una magnitudine apparente di circa -8, il doppio di Venere. Per cui penso che, pur utilizzando tempi di 4-5 sec, non verrebbe tanto sovraesposta e sarebbe risolvibile in post. Che ne pensate? |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2017 ore 16:32
“ Per una D7200 (pixel da 3.89 micron): con 21 mm e 2 sec di esposizione: "strisciata" di 0.8 pixel „
Scatterei proprio con una D7200 con un Samyang 14mm. In questo caso il crop factor non va considerato giusto? |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2017 ore 16:44
www.astroinfo.it/formule-utili/ cerca Lunghezza delle strisciate delle stelle
Se non sai la dimensione in micron del tuo sensore: fullframe 36000/pixel_lato_lungo; nikon dx 23600/pixel_lato_lungo
Come declinazione metti 0 (=equatore celeste, la situazione più sfavorevole)
Cambia il tempo di esposizione fino ad ottenere una lunghezza della striscia inferiore ad 1 pixel
Per una D700 (pixel da 8 micron): con 21 mm e 4 sec di esposizione: "strisciata" di 0.8 pixel
Per una D7200 (pixel da 3.89 micron): con 21 mm e 2 sec di esposizione: "strisciata" di 0.8 pixel
P.S.
La luna è piccola: con 800mm ottengo sulla D700 un'immagine di circa 900 pixel (=circa 1/5 del lato lungo) con 21mm avrei una luna di circa 23 pixel con la d7200 di circa 47 pixel |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2017 ore 16:56
“ Scatterei proprio con una D7200 con un Samyang 14mm. In questo caso il crop factor non va considerato giusto? „
Con le formule del sito che ho citato devi considerare solo la dimensione in micron del sensore e la lung. focale dell'obiettivo.
Ma con un 14 mm e un sensore da 3.89 micron (D7200) hai 57.31 arcosecondi pixel; la luna piena è "larga" circa 1800 arcosec:
avresti una luna di 31 pixel poco più di 1/200 del lato lungo del tuo sensore |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2017 ore 16:59
“ Con le formule del sito che ho citato devi considerare solo la dimensione in micron del sensore e la lung. focale dell'obiettivo. „
Quindi in sostanza avrei circa 3.5 sec di tranquillità, giusto? Ad ogni modo, pur sforando di qualche decimo di pixel non dovrebbero esserci problemi, in pp si risolverebbe penso... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
