| inviato il 23 Dicembre 2016 ore 12:21
Ciao a tutti,
scrivo oggi perchè nonostante tutto sono ancora attanagliato da un dubbio. Sono uno dei tanti utenti che postano poco ma leggono tanto .
Ho una Nikon D5100, è stata la mia prima reflex digitale comprata nel 2012 a cui nel tempo ho aggiunto:
- Nikon 35mm F1,8 g (il mio migliore amico)
- Nikon 50mm F1,8 g (il mio amore)
- Nikon 18-200 F3,5 ED vr2 (la prostituta, tra l'altro l'ho rotto nell'ultimo viaggio in Giappone mmnnggnngggnnnhhhh)
- Sigma 10-20 F3,5 (il toyboy)
- Nikon 55-300 F4,5 ED VR (che prende la polvere... e che venderò in futuro)
- Flash Nissin di866 mk2 (per iniziare è stato ottimo!)
Non ho una fissa specifica per particolari tipi di foto, anche se noto che per predilezione e usando tanto il 35mm mi sono focalizzato su street e, ultimamente con il grandangolo ultimo arrivato, paesaggistica.
Dopo lunghe elucubrazioni, vorrei provare a fare il salto verso una FF, passando il tutto alla moglie che sta iniziando ad approcciarsi al mondo delle foto (e questo poi mi tornerà sempre utile in futuro, nei prossimi viaggi lascerò sulla D5100 il grandangolo :D ).
Solo che non sono ancora convinto della scelta, o meglio ho alcune alternative che mi stanno frullando in testa:
1. Prendere una Nikon D610 usata con un obiettivo tuttofare ma di qualità e impormi un budget limitato (1000€ indicativamente per corpo + 500-600€ obiettivo)
2. Prendere una Nikon D750 nuova , mazzata nel prezzo ma avrò una compagna che mi porterò avanti per altri 5 anni minimo (e siamo intorno ai 2700€ con 24-120F4)
3. Cambiare completamente approccio, passare a FF Canon con una 5Dmk2 o 5Dmk3 o comunque con un budget sui 1500€ (ho tutti i colleghi canonisti che mi stanno facendo un lavaggio del cervello)...
Sono tre vie che hanno tutte pro e contro:
1. PRO: budget, con 1600€ inizio e vado su Nikon, magari riuscendo a sfruttare anche il 50mm che dovrebbe andare su FF, CONTRO: nessuno in particolare
2. PRO: macchina nuova che mi fa gola; CONTRO: budget con 1000€ in più...
3. PRO: nuova esperienza con altro brand; CONTRO: 2 brand in casa e zero tipo di compatibilità
Vi chiedo un parere sui vari approcci, anche solo per dirmi quale è più sbagliato dal vostro punto di vista e quale potrebbe essere quello più corretto: da un occhio esperto e distaccato che ragioni magari con più lucidità di me (e che non sia un venditore, che per quanto lo ritengo fidato tende comunque a tirare l'acqua verso un certo scenario).
Ciaoooo e grazie!!
Luca
|
| inviato il 23 Dicembre 2016 ore 12:25
Fai un pianto e un lamento, prendi la D750 nuova. Soffri una volta al momento del bancomat e godi per sempre
P.S. agli amici canoisti sbattigli nel muso le foto  |
| inviato il 23 Dicembre 2016 ore 13:48
I sensori Nikon sono migliori dei Canon, tranne che sugli ultimi e costosi modelli 5DMKIV, 1DXMKII.
Inoltre hai già DX Nikon.
|
| inviato il 23 Dicembre 2016 ore 16:06
Prendi una D750 e non prenderla Nital |
| inviato il 23 Dicembre 2016 ore 16:49
Mai Nital avrà 1 euro da me e prole |
| inviato il 23 Dicembre 2016 ore 20:16
La cosa stupenderrima è che grazie ad una promozione di media"mondo" del periodo natalizio 2015 io l'ho presa in kit a 1920 euro... NITAL.  |
| inviato il 23 Dicembre 2016 ore 22:39
Se non ti servono i video io starei sulla d700 che per le foto reputo superiore alla d610 e non ti devi svenare. Ovviamente la d750 é una bella bestia, ma anche per prezzo. La d700 se la prendi in mano non la molli più..é una droga, con quel corpo semipro con tutti i comandi che ti arrivano giusti sotto le dita..chi c'è l'ha o l'ha usata sa di cosa parlo.. E con il 50mm che resta un 50 sforni foto spettacolari |
| inviato il 24 Dicembre 2016 ore 11:05
Come IQ nuda e pura la D610 è nettamente superiore alla D700. Per tuuuutto il resto invece la D700 è di un pianeta differente. |
| inviato il 24 Dicembre 2016 ore 11:40
Non sarà tanto il corpo macchina ad essere costoso ma se ci monterai obbiettivi seri e dovrai farlo
Se non ti serve ergonomia super e af da paura vai di d610 per il resto le differenze sono praticamente nulle |
| inviato il 24 Dicembre 2016 ore 11:53
“ Non ho una fissa specifica per particolari tipi di foto, anche se noto che per predilezione e usando tanto il 35mm mi sono focalizzato su street e, ultimamente con il grandangolo ultimo arrivato, paesaggistica.
.....Dopo lunghe elucubrazioni, vorrei provare a fare il salto verso una FF, „
Se ti fidi del mio parere, visto che posseggo sia reflex analogiche ovviamente FF sia digitali nel formato APS-C e FF posso dirti che attualmente l'unica differenza tra la tua D5100 e una FF consiste soltanto nella costruzione economica della Nikon D5100. Quindi già con una D7000- D7100 o D7200 faresti il cosiddetto salto di qualità inteso come corpo macchina. Ma per quanto riguarda le foto, escluso il ritratto, si lavora meglio con una APS-C piuttosto che con una full frame. Basta pensare ai diversi tipi di lunghezze focali: con l'APS-C un 35mm ti copre l'angolo di campo di un 50mm offrendoti una maggiore profondità di campo rispetto al 50mm pur fotografando con lo stesso diaframma. Viceversa con il full frame per ottenere la stessa inquadratura ti servirà il 50mm e dovrai chiudere di più il diaframma di lavoro.
Nel ritratto invece il full frame è avvantaggiato nel caso ti piaccia un bell'effetto sfocato. Ma per le foto in città e per i paesaggi il mezzo formato è avvantaggiato.
Se poi ti vuoi comprare una FF per farti un regalo, questo è un'altro discorso.  |
| inviato il 24 Dicembre 2016 ore 12:01
Ma è anche vero che il FF va meglio ad alti ISO, nel caso può benissimo chiudere di mezzo stop e non perdere niente no perché altrimenti vada direttamente di formato m4/3 e ha ancora più PDC |
| inviato il 24 Dicembre 2016 ore 12:04
“ con l'APS-C un 35mm ti copre l'angolo di campo di un 50mm offrendoti una maggiore profondità di campo rispetto al 50mm pur fotografando con lo stesso diaframma „
E in che modo questo sarebbe un vantaggio? Per lo stesso principio un cellulare va meglio di un aps-c perchè a parità di diaframma ha maggior profondità di campo forse? Direi di no.
Oltretutto se chiudi di 1,5 volte il diaframma della FF ottieni esattamente lo stesso scatto che su aps-c, devi alzare anche gli ISO dello stesso valore ovviamente, ma questo non cambia niente visto che l'ingrandimento minore del FF produce meno rumore a parità di tecnologia. In sostanza non c'è differenza operativa tra scattare con un formato e l'altro quando lo scopo è ottenere profondità di campo, infatti sul banco ottico si chiudeva a f/16 senza problemi di sorta. |
| inviato il 24 Dicembre 2016 ore 12:14
Una 6D col 24_105 sigma e fai tutto |
| inviato il 24 Dicembre 2016 ore 12:36
NO, il 24/105 Sigma mettilo sulla D750 . Loro si lamentano delle ottiche Sigma. Senza contare che tra 6D e D750 ci corre un pastrano. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
