|
|
inviato il 10 Dicembre 2016 ore 20:48
E' un pò che giochicchio con DXO raw converter e mi domando come mai ACR è anni luce indietro con tutto quello che costa la suite di Adobe? Devo trovare ancora il workflow ideale perchè come image browser uso l'imbattibile Photomechanic e DXO aggiunge un passaggio extra, però il risultato rispetto ad ACR è talmente tanto superiore che temo dovrò acquistare anche DXO alla fine della trial....
Anche voi avete la stessa impressione? |
|
|
inviato il 10 Dicembre 2016 ore 23:09
Ho provato per poco dxo e non sono riuscito a farmelo piacere anche se forse potrebbe essere causato dal fatto che nel mio vecchio computer è lento...ma a primo impatto, non mi sembra faccia miracoli..ma molti ne stanno parlando benissimo, perciò sara un problema mio....
Ho lero constatato che capture one pro è molto meglio rispetto a lightroom per quanto riguarda la gestione del rumore e della nitidezza...ma non di poco! Se nonnlo hai provato, dai un occhiata anche a questo software, che oltretutto è leggerissimo anche per pc abbastanza vecchiotti! |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2016 ore 0:10
A me piace molto, ma purtroppo negli ultimi anni uso di più Fuji, che non viene sviluppato da DxO. Forse, volendo proprio trovargli un difetto, un poco di lentezza nell'apportare le regolazioni, ma meno ad esempio di Iridient. |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2016 ore 7:49
Dai un'occhiata anche a Capture One. Lo sto provando in questi giorni. Rispetto a DxO ha in piu' correzioni selettive a pennello e layer! Poi ha una gestione selettiva del colore che sto approfondendo ma mi pare non abbia eguali (se non ricorrendo in qualche modo a PS):
help.phaseone.com/it-it/co6/editing-photos/working-with-colors/color-e
E' caro, sfruttando vaucher di sconto, viene circa 300 euro ma per 3 licenze. L'ho messo sul fisso e sul portatile e anche su quest'ultimo, che non e' certo ben carrozzato come dotazione hardware, e' velocissimo. DxO piu' lento.
Per paesaggistica, (neutralizzazione incarnato), etc. e' una manna. |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2016 ore 8:16
“ Features in DxO OpticsPro 11.2
- 4 new cameras supported:
-Canon PowerShot G7X Mark II
-Pentax K-1
-Sony DSC-RX10 III
-Panasonic Lumix DMC-GX80 / GX85 / GX7 Mark II
-New extended white balance range „
Non male ho da poco preso la gx80 sicuramente da provare...
|
|
|
inviato il 11 Dicembre 2016 ore 9:02
Centauro sto provando anche Capture ONE, concordo sul modulo colore che è molto valido, considera che comunque io passo il TIF in photoshop e anche con Viveza si agisce agevolmente a quello scopo.
Trovo l'interfaccia un pò macchinosa e trovo che DXO in maniera più automatica azzecchi meglio il risultato che cerco a seconda della macchina / lente. Penso che per chi fa ritratti Capture abbia una marcia in più (del resto è nato per le medio formato da studio).
Mi sembra che DXO abbia una riduzione del rumore migliore mantenendo dettaglio, che per chi fa paesaggio e magari scatta con una m43 è cosa importante.
Una cosa che non amo di Capture è il concetto di librerie tipo Lightroom che io detesto. DOX si adatta meglio al mio workflow, faccio browsing con Photomechanic lancio il raw in DOX senza libreire e palle varie ed esporto in photoshop.
Vedremo, ho un altro mese per valutare.
Per ora propendo per DXO perchè mi sembra che con meno regolazioni e più automatismi ottengo un miglior file di partenza. |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2016 ore 9:22
“ Mi sembra che DXO abbia una riduzione del rumore migliore mantenendo dettaglio, che per chi fa paesaggio e magari scatta con una m43 è cosa importante. „
Stesso punto chiave. Pero' ora ce l'ho e quindi lo uso dove serve.
OT: approfondiro' invece Photomechanic dato che ad oggi nn uso nessun sistema di catalogazione e LightRomm e' "fuori concorso" per me...
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=209734&show=1
ehm... sarebbe da usare con la mela...  |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2016 ore 9:29
Capture One, che utilizzo sempre quando non voglio usare i preset di
Lr, ha un punto forte nella correzione dei toni della pelle, ma é buono anche per correggere distorsione e DR e applicare sharpen. In effetti condivido il parere sulla questione delle librerie. |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2016 ore 10:16
Beh centauro se come me organizzi i file in normali cartelle mirrorate su più hd e non vuoi saperne di librerie dei programmi vari e hai tanti raw o tif pesanti Photomecaninc è più importante della macchina fotografica stessa ;) imprescindibile dal workflow, come image browser è dalle 500 elle 1000 volte più veloce di quel pachiderma di Lightroom, scherzi a parte non a caso è lo standard industriale di qualunque redazione dove devono svolazzare su migliaia di raw al secondo. |
user30556
|
inviato il 11 Dicembre 2016 ore 10:18
“ Per ora propendo per DXO perchè mi sembra che con meno regolazioni e più automatismi ottengo un miglior file di partenza. „
Concordo .
Poi l'equilibrio fra riduzione grana/particolari e' spettacolare gia in automatico. Una vera manna per alti/altissimi iso |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2016 ore 10:20
“ Beh centauro se come me organizzi i file in normali cartelle mirrorate su più hd e non vuoi saperne di librerie dei programmi vari... „
Esatto!
Dove posso trovare dei coupon / vaucher di sconto ? Ho visto che che al black friday c'era un 20% (ora expired)... Sono incluse anche qui 3 licenze quindi fisso e portatile sarebbero a posto. Intanto scarico la trial poi vedo... |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2016 ore 10:27
Uso DxO dalla versione 9 in un tira e molla continuo fra continuare a usarlo e abbandonarlo.
Ho acquistato il programma poco dopo aver comprato una Olympus Om-D 10 perché Camera Raw non è in grado di bypassare le correzioni inserite nei raw Olympus e di conseguenza non ha nemnemno i profili per le lenti proprietarie o Panasonic-Lecia. DxO sulle correzioni ottiche e sulla riduzione del rumore (in particolare con Prime) fa un lavoro enorme. Avevo scritto un articoletto qui ma dovrei aggiornarlo perché scopro di continuo novità piacevoli e meno piacevoli mentre lo uso.
La cosa che non mi piace in DxO è la scarsa trasparenza in quello che fa.
Un gestione del colore poco affidabile (questo per il tipo di immagini che scatto per lavoro è problematico).
Costringe a passare comunque tutte le immaini in Photoshop, magari solo per una rifinitura. Anche immagini che non avrebbero bisogno di interverventi complessi.
Certo, c'è da dire che se non si vuole produrre immagini "fedeli" ci sono strumenti come il Clear view (ma non solo) che permettono di produrre risultati interessanti.
Il lens softness sarebbe una funzione per la nitidezza innovativa, se usata con moooolta parsimonia: non crea aloni e aumenta la nitidezza apparente ma nel momento in cui il file viene elaborato in un altro software e magari ridotto di dimensioni si può rivelare un arma a doppio taglio.
Mi riallaccio a quando dicevo sopra, DxO è poco trasparente. Mi è capitato, soprattutto con le versioni precedenti, di arrivare ad avere un file finalizzato e scoprire qualcosa di strano. Ripercorrendo i passi all'indietro magari mi accorgo che un comando di DxO dato in un certo modo ha prodotto tale artefatto all'inizio della post-produzione e poi me lo sono trascinato dietro fino al file finalizzato. In alcuni casi è stato necessario ricominciare da capo.
Poi, di pregi ne ha tanti. Tutt'ora lo sto usando infatti... Ho un elaboratore abbastanza performante quindi il rendering degli effetti applicati avviene più o meno in tempo reale. La lentezza è solo nele esportazioni multiple, soprattutto se si applica l'algoritmo Prime, ma anche lì la versione 11 ha ridotto i tempi e anche alcuni bug.
Inoltre, la gestione delle esportazioni multiple per i tiff con salvataggio diretto è davvero comoda.
Per concludere, è un programma che si fa apprezzare ma dipende molto da cosa cerca l'utente che lo usa ;-)
|
|
|
inviato il 11 Dicembre 2016 ore 10:40
Capture One (v.10) è ancora abbastanza indietro per quanto riguarda il supporto alle correzioni obiettivi e fotocamere (mancano per esempio tutti gli ZEISS Milvus per Nikon, manca il nikkor 24 G f/1.8 ecc.ecc.)
Fuji viene supportata solo parzialmente. Per X-Pro2 non è in grado di decomprimerne i RAW se registrati in formato compresso (loseless).
E' comunque eccellente, nella la gestione micrometrica del colore. Nei ritratti mi trovo particolarmente bene.
DXO, che sto testando, ha un recupero sulle alte luci che massacra il file. ACR e CO su questo sono superiori. Il supporto agli obiettivi è ottimo. Per il resto non mi pronuncio ancora.
|
|
|
inviato il 11 Dicembre 2016 ore 10:56
@Mbi , avevo letto già il tuo articolo ,debbo dire interessante ...
In merito a camera raw , olympus in accoppiata con il pana 14 f2.5 carica il profilo lente l`ho trovato nell`orf oly... non ho la versione aggiornata ne di ps ne di acr, che ho provato da un amico...
Fino ad ora ho usato per gli orf olympus viewer + per il jpg una vecchia versione di ps per piccole rifiniture...
Ora visto che ho preso la panasonic gx80 per gli rw2 dovrò organizzare il flusso di lavoro diversamente..
appurato che silkypix non mi piace proprio...
La scelta potrebbe ricadere su dxo ,ma da quello che ho letto solo la versione 11.2 supporta la gx80..
La 9 ha possibilità di aggiornamento profili lenti e macchina..?
Un saluto.. |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2016 ore 11:12
Ho rifatto un pò di prove, continuo a preferire DXO per la riduzione rumore e mantenimento del dettaglio che sui file olympus è troppo importante, comunque anche sui file della D810 a 3200 ISO tira fuori un dettaglio che fa paura senza piallare tutto. Bisogna usarlo in maniera conservativa altrimenti si rischiano artefattini vari. Del colore non mi preoccupo perchè tanto passo comunque in Photoshop e in Color Efex |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
