|
|
inviato il 30 Novembre 2016 ore 14:29
Sono qua a farvi le solite domande. Al momento sono con un Macbook 13 pollici del 2008 ma è da un po' che vorrei cambiare. Di Pc non capisco tanto, troppe sigle per i processori, schede madri, un gran casino. Quindi chiedo a voi. Uso solo fotografia e internet, nulla più. Preferirei spendere più nel monitor rispetto al pc per dire!
Sti giorni sto guardando i monitor e ho visto un po' di modelli, sono partito dai 24 pollici Asus PA249Q, passato per il 27 benQ SW2700PT, poi ho adocchiato gli Eizo, Cs240, Cs270, Cs2420 e ora vedo appena uscito il Cs2730. Insomma un gran casino! Mi potete dare una mano?! La mia intenzione era sfruttare i 10 bit, quindi scheda video Quadro o equivalente Amd mi pare. Per il resto va tutto bene. Potrei valutare anche un portatile a cui attaccare il monitor oppure un fisso, fa lo stesso. Come budget non saprei, se vale la pena spendere qualcosa in più per gli Eizo potrei anche farlo, cmq pensavo di non superare assolutamente i 1500 euro se dovessi prendere un monitor abbastanza costoso, altrimenti anche meno.
Ultima cosa, non riesco a capire se Capture One o anche il programma proprietario di Canon supportano i 10 bit di colore o è solo Photoshop a supportarli. Non sono un professionista, solo un appassionato anche poco bravo, quindi non pretendo il meglio in assoluto ma visto che devo fare una spesa cercare di farla bene. |
|
|
inviato il 30 Novembre 2016 ore 22:39
Io invece spenderei più per il computer che per il monitor (certo, non prenderei un monitor da 80 euro per la fotografia): hard disk tradizionale per l'archivio, ssd per i programmi, processore i7, 16Gb di ram e sei ancora sotto agli 800 euro.
Per i bit, la gamma dinamica del monitor e tutto il resto tieni ben presente una cosa: la gamma cromatica di una stampante, anche la migliore, è "quasi" uguale a quella di un monitor da quattro soldi. Proprio così: non otterrai mai, da nessuno, una stampa all'altezza di quello che vedi a video: il monitor lavora in additivo (aggiungi colore per ottenere il bianco), quindi ha neri profondi e bianchi anche abbaglianti, mentre la stampa lavora all'opposto, in sottrattivo (bisogna levar inchiostro per avere il bianco), il bianco è quello della carta o del supporto e più di tanto non è chiaro, il nero è dato dalla somma dei vari inchiostri e spesso non è nemmeno troppo "profondo".
Questa è la gamma cromatica che puoi ottenere con un monitor
Questa invece (la B) quella ottenibile con la stampa (praticamente il colormatch RGB)
...e questa ci dà il colpo di grazia!
|
|
|
inviato il 30 Novembre 2016 ore 23:08
Quindi a che pro comprare schermi 100% Adobe Rgb, 10 bit e robe varie?!
Chiedo per chiarirmi le idee. Comunque un i7 mi pare eccessivo sinceramente. Un i5 non mi basta per quel che devo fare io? |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2016 ore 12:49
Anche con i5 usi word, navighi in internet e tutto il resto
se devi usare lightroom e/o photoshop va bene lo stesso, ma sarà un po' più lento di un i7
Per il monitor, 10 bit e Adobe RGB servono per vedere bene le immagini, per regolare bene colore e contrasti, sapendo che poi in stampa il risultato non sarà all'altezza. Niente di terribile, intendiamoci, sono decenni che si stampano foto senza crisi depressive degli autori! |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2016 ore 12:58
Quale monitor mi consiglieresti? |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 0:00
monitor 10 bit se non stampi e non ci lavori è fin sprecato, un 8 bit (100% s-rgb) basta e avanza, se vuoi toglierti lo sfizio puoi puntare al dell us2516 che è un pannello 8+2 con 8 bit reali, ma un sistema sw per emulare i 10bit.
Come pc come consiglio a molti soluzione migliore in questi casi una bella workstation usata rigenerata con i7 e scheda video nvidia quadro, con 400-600 euro ti porti a casa un pc immortale per postproduzione, solo che ci vuole un po' di sbattimento e competenze informatiche per sceglierla e cercarsela, quindi non so se faccia per te. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 0:40
Io mi perdo tra le sigle! È dal 2003 che non mi informo sulle componenti del pc. Se puoi darmi una mano ben volentieri. Come monitor mi ha preso la scimmia per l'eizo cs2420.. E quando mi prende la scimmia è dura che mi passi! Stampare voglio stampare, non in casa ma mi affiderei a photogem.
600 euro per il pc possono starci. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 0:50
Seguo interessato, stesse perplessità.. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 18:59
Ho cercato un po' di workstation. Alcune hanno come processore gli Intel Xeon, come sono?! Meglio i classici i5 o i7 o gli xeon?! |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 19:30
Allora dipende da quali versioni di xeon, ce ne sono certe piu da server che non sono mostruose, ma sono molto durevoli e altre che sono dei carri armati sia come potenza che come affidabilità, cerca su cpu benchmark il modello dei vari processori cosi puoi fare un confronto sui vari punteggi.
Ad esempio sulle workstation portatili gli xeon montati erano lievemente meno potenti degli i7, ma anche li si confronta un prodotto di fascia elevatissima, ma consumer, con magari un professionale/da server, ma magari non eccelso.
Detto questo se vuoi un buon compromesso di workstation per uso fotoritocco ti consiglio il lenovo w520, é una macchina del 2011, ma ha i7 e scheda quadro e monta mi pare fino a 16 o 32gb di ram.
É un pc portatile da 15', ma con la sua docking station e un buono schermo esterno hai un pc eterno ad un costo ragionevolissimo (si trova sui 500 o anche meno, una era addirittura passata qui su juza sui 450), tanto guarda parlandoci chiaro per postproduzione non serve un'astronave in fatto di prestazioni, quindi tanto vale prendersi un buon pc di un buon marchio di conclamata affidabilità e robustezza (i lenovo thinkpad sono gli unici pc al mondo certificati per l'uso nella stazione spaziaziale internazionale).
Io ho da un anno la versione 14' coeva del w520 (t420s) piu trasportabile, ma meno potente anche se ad ogni modo si parla di un pc da 1.5 kg con nvidia quadro nvs4200 e i7 2620 oltre a 2 batterie per totali 8 ore di autonomia, pagato 400 euro con docking station e in piu ssd da 160 intel e ram portata da 4 a 8gb (ne regge anche 16), prossimamente diventera il mio pc principale attaccato al dell 2516 che mi pare averti gia prima consigliato. |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 10:53
Grazie. Inizio a guardare anche a questo Lenovo e mi informo sulla docking station. Quindi per te ho capito che la cosa migliore è una workstation portatile usata con docking station da attaccare a un monitor esterno. |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 12:01
Si perché offre ottime prestazioni, occupa poco spazio ed é trasportabile in giro per casa, in ferie o semplicemente in giro, il tutto spendendo una cifra ridotta. |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 12:14
Perfetto! In effetti sarebbe più comodo anche per un portatile con monitor esterno. Hai qualche sito dove poter dare un'occhiata?! |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 12:40
Evitiamo queste schifezze di schede madri con socket h110 per favore?
Vai almeno su h170 o ancora meglio su z170 tipo asrock z170 extreme 4.
Non microattx ma atx normale, se vuoi espandere un domani meglio poterlo fare, così anche il case, e l'alimentatore? Io sceglierei un modello xfx pro che sono ri-brand di seasonic.
16gb di ram ok, ssd io andrei di ssd su m.2 pci-ex come il samsung 960 evo affiancato a un disco meccanico.
Scheda video perchè la quadro? vuoi i 10bit colore per il monitor?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
