user36220
|
inviato il 17 Novembre 2016 ore 20:50
Si prosegue da qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2083558
La considerazione tra parentesi è relativa ad una riflessione che mi viene spontanea, guardando la qualità e la resa degli Zeiss, dai tempi delle ottiche attacco Contax, a quello moderne. La meticolosa attenzione alla costruzione meccanica, la capacità di una uniformità di resa elevatissima, e la capacità, nella buona parte delle ottiche, vintage, recenti e nuove, di offrire una qualità superiore, a livello ottico e meccanico.
Alcune lenti moderne, come il 15mm, il 21mm, il 135mm, sono ottiche sin da ora considerate pietre miliari, e sono un'evoluzione, costruttiva, di schemi ottici di vecchia data, che ancora adesso hanno tantissimo da dire.
Personalmente, in questi giorni ho fatto proprio un paio di acquisti in questo senso, uno rivolto al passato, ed uno al presente/futuro. Ho sostituito il 15mm 2.8 ZE con il 15mm 2.8 Milvus, ed il 100 f2 Makro ZE con il Contax Makro-Planar 100 f2.8. Perchè? Semplice: perchè il 15mm è otticamente strepitoso, ed il nuovo Milvus ha due chicche in più, rispetto allo ZE: tropicalizzazione e paraluce rimovibile, oltre ad un aspetto esteriore esteticamente più attraente, oltre che un piacere tattile ancora superiore rispetto agli ZE (ho già il 35 f2 Milvus). Il 100 Makro, invece, ho deciso di sostituirlo perchè quello "vecchio" è rapporto 1:1, cosa che lo ZE, e nemmeno il nuovo Milvus, sono. Così, un passo in avanti ed uno indietro. In ogni caso, la massima qualità, sempre e comunque. 
|
|
|
inviato il 18 Novembre 2016 ore 8:20
Sono curioso di vedere la resa del Contax 100 f2.8!
Da parte mia sono invece molto interessato al Milvus 18 f2.8 che è uno dei nuovi Milvus con lo schema completamente rinnovato. In rete si trova ancora poco, ma si capisce subito che i suoi punti di forza sono la quasi totale assenza di aberrazioni cromatiche (ho visto delle foto di fogliame contro luce: perfette) e la ridotta distorsione rispetto al precedente 18 f3.5. Mi servirebbe un'ottica per foto di architettura e paesaggi, anche notturni. L'alternativa per ora è il ben più economico Nikon 20 f1.8 ma da quello che ho visto sembra eccellere nel reportage e foto di matrimonio, mentre nel paesaggio va un po' così così. Sicuramente sarà anche il desiderio di avere nello zaino il mio primo Zeiss a condizionarmi... 
Mi piace questa discussione spero possa proseguire con esempi e confronti!
Nico |
user39791
|
inviato il 18 Novembre 2016 ore 8:28
Io sono sempre restio all'utilizzo di ottiche manuali su una moderna reflex, per cui non riesco ad avvicinarmi a questa marca. In passato ho avuto un 50 Planar, bellissimo ma mettere a fuoco a 1,4 era un'impresa titanica. |
|
|
inviato il 18 Novembre 2016 ore 9:11
“ Filiberto
Io sono sempre restio all'utilizzo di ottiche manuali su una moderna reflex, per cui non riesco ad avvicinarmi a questa marca. In passato ho avuto un 50 Planar, bellissimo ma mettere a fuoco a 1,4 era un'impresa titanica. „
Certo, ma questo dipende più dai mirini delle reflex attuali o meglio dagli schermi di maf.
Le case produttrici hanno l'interesse a vendere le ottiche AF e non favoriscono certo l'uso di ottiche vintage o manuali sulle moderne reflex.
Una volta c'erano gli schermi smerigliati intercambiabili, facilmente sostituibili con quelli più utili all'utente finale (es. stigmometro ad immagine spezzata).
Oggi pochissime fotocamere lo permettono ancora ma i vetrini non si trovano più e quelle poche case di terze parti (tipo Katzeye ecc.) non li hanno per tutti i modelli più recenti di fotocamere (cambiare il vetrino sulla mia 5DIII è più difficile che costruire un drone.... )
Da qui il successo delle Mirrorles con i vari focus peacking (specialmente quelle FF tipo A7x) che facilitano le cose. |
user36220
|
inviato il 18 Novembre 2016 ore 11:28
Non ho molti dubbi sulla resa del 100 Makro Contax, ho già avuto ottiche Zeiss attacco Contax, e nessuna mi ha mai deluso. Oltretutto di questo obiettivo in particolare ho solo letto recensioni più che positive, quindi direi nessun problema. Del 18 Milvus, in effetti, si sa ancora poco, se però ci hanno messo mano, cambiando schema ottico, penso che sia stato solo per poterlo migliorare, e se già prima era buono, ora non può che esserlo ancora di più
Fili, io sulle focali dove ritengo indispensabile l'af, ho ottiche Canon, dove non mi serve, vedi paesaggio e macro, gli Zeiss sono capaci di prestazioni monstre  Con il 35 Milvus, per dire, anche se manuale, la ghiera di maf è molto precisa, ed il chip di conferma della stessa è molto, molto preciso, cosa che non avevo rilevato usando i Zeiss attacco Contax con anello adattatore. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2016 ore 1:07
“ In passato ho avuto un 50 Planar, bellissimo ma mettere a fuoco a 1,4 era un'impresa titanica „
Ancora più bello secondo me è il Planar 50mm f/1.7, uno sfocato più particolare e secco e una definizione maggiore specialmente a distanze medio-lunghe dove eccelle anche a TA. Contrasto e nitidezza da moderno, resa nell'insieme diversa dal solito, il che me lo fa preferire a molti atri 50mm.
Per quanto riguarda la messa a fuoco ho comprato un anello adattatore con chip EMF e con magic lantern gli ho fatto la regolazione fina (oltre 100 livelli di microregolazione contro i 20 canon) e ora mette a fuoco meglio delle ottiche canon in MF, questo perchè la ghiera ha una corsa e una fluidità spettacolari nonostante fosse uno degli zeiss più economici.
PS: aspetto con ansia i raw di alessandro sassi |
|
|
inviato il 19 Novembre 2016 ore 1:18
Presente!!!
Vorrei vedere qualcosa pure io tra 15/18 milvus,in questi giorni ho dato un occhiata al sigma 20 art e insomma è una bella bestia e costa una frazione di uno zeiss |
|
|
inviato il 19 Novembre 2016 ore 9:01
Stefano a parer mio il Sigma non si presta bene alla paesaggistica così come gli zeiss che hai citato, dalle foto che ho visto i bordi sono deboli e per le stellate non è certamente ai livelli dei milvus come coma. Poi non monta i filtri... Bisogna sempre considerare dove lo si andrà ad usare |
|
|
inviato il 19 Novembre 2016 ore 9:40
Si soffre di coma a f1,4,chiudendo un po' le cose migliorano,sicuramente è un ottica che ci puoi giocare grazie al diaframma così aperto e appena si chiude un po' non sfigura affatto
I suoi punti a sfavore per me sono l'impossibilità di montare i filtri e un po' il suo peso /dimensioni |
|
|
inviato il 19 Novembre 2016 ore 9:41
Ma il 15 Milvus è significativamente migliore del Classic? Ho visto i sample su TDP ed il nuovo "vignettante" zoom UWA Canon non sembra inferiore, anzi! Vabbè, sono 16mm anzichè 15, è vero...
E anche sulla focale 35mm non vedo questa schiacciante superiorità Zeiss, perlomeno ai diaframmi più aperti, dove il 35LII fa categoria a sé, ma anche l'economico 35IS non sfigura affatto.
Questo naturalmente valutando dai dei semplici ed asettici test di laboratorio. Poi magari sul campo è diverso
L'85 Milvus invece è tantissima roba... |
|
|
inviato il 19 Novembre 2016 ore 9:45
Il 15 milvus se non sbaglio ha cambiato solo la corazza,il 18 invece hanno rivisto tutto quanto!!! |
user36220
|
inviato il 19 Novembre 2016 ore 11:49
Le differenze, a livello ottico, tra i due 15mm, non ci sono. Stesso schema ottico, stesso numero di lenti, tutto uguale. Cambia il trattamento antiriflesso, ulteriormente migliorato (e già il Classic fa paura, non sa cosa sia il flare!).
matthewduclos.files.wordpress.com/2016/09/15.jpg?w=660
Esteticamente sono due cose proprio diverse, a me esteticamente i Milvus piacciono un casino, molto di più dei Classic. Come si evince dalla foto, sono sempre metallo, ma un metallo più satinato, la ghiera è liscia anzichè zigrinata, ed in più sono tropicalizzati. Il 15 Milvus ha anche il paraluce rimovibile, mentre il 15 Classic lo ha fisso. Tutte queste ragioni mi hanno portato a cambiare il 15 Classic con il Milvus. Otticamente parlando, non c'è n'è per nessuno, ed in più hanno migliorato dove era possibile.
Il 35 f2 Milvus che ho acquistato da poco, pur essendo un f2, ha una tridimensionalità alle grandi aperture che non avevo mai avuto con il Canon 35L prima serie. Oltre che una nitidezza mostruosa, sia a ta, sia a diaframmi chiusi.
Otto, da NOC hanno l'85 Milvus in offerta! Non fosse che sono innamoratissimo del Big One, e che non so rinunciare all'af a quelle focali, sarebbe da prendere al volo
www.newoldcamera.it/Scheda.aspx?Codice=16U4660 |
|
|
inviato il 19 Novembre 2016 ore 12:47
Un occhio al passato Zeiss:
Ho costituito una galleria intitolata Nonni Zeiss, in cui ho pubblicato (per ora) 6 foto scattate con lenti Zeiss ultraottantenni. Ci sono foto scattate con un Tessar 15cm f/4.5 del 1918, con un Sonnar 13.5cm f/4 del 1937 e (non ancora) con un Sonnar 5cm f/2 del 1936.
www.juzaphoto.com/me.php?pg=183355&l=it
Saluti, Roberto |
|
|
inviato il 19 Novembre 2016 ore 13:20
Sono pentito di aver svenduto il mio quartetto Zeiss Contax 28-50-85-135 ai tempi del passaggio all' autofous.
Chi pensava che dopo 20 anni potevano ancora andare alla grande con un corpo Sony ML?
Chi si ricorda questi test MTF?
|
|
|
inviato il 19 Novembre 2016 ore 13:30
Ho in archivio anche la prova MTF del Zeiss 50/1.7 (di questa famosa rivista) .
Non la posto se no si impennano le quotazioni dell'usato |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
