|
|
inviato il 21 Settembre 2016 ore 23:08
Ciao a tutti, possiedo una Canon 7D mk II, ho intenzione di aggiungere un 50mm al mio corredo; sono in cerca di validi motivi per quanto riguarda l'acquisto di uno piuttosto che l'altro
Io mio dubbio è 50mm 1.4 USM o 1.8 STM ??
Grazie a chi mi dedicherà del temo. |
|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 1:05
Stm senza dubbio... |
|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 7:17
Resa simile, il 50 1.4 ha un autofocus inaffidabile: l'ho avuto e rivenduto per lo stm, che secondo me ha anche colori migliori.
|
|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 7:28
Ho avuto tanti anni fa il 50 1.4 con la 400D e mi dava soddisfazione chiuso da f2 in poi, al di sotto le immagini erano davvero troppo morbide. Inoltre l'autofocus era rumoroso e spesso inaffidabile.
Ora ho la 70D e il 50 stm, restituisce immagini nitide da f2 in poi, l'autofocus è più preciso, non gira la lente frontale e in definitiva costa 1/3 rispetto all'altro.
Sicuramente come rapporto prezzo prestazioni il 50ino stm vince senza alcuna discussione, paga al fratello maggiore solo in qualità costruttiva e sfocato che secondo me non è nulla di speciale. |
|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 16:50
Il 50 1,4 ce l ho su 70d a ta non é utilizzabile ma chiudendolo a 2,8 é perfetto. Il 50 1.8 stm ê migliore ma devi chiuderlo per avere un minimo di nitidezza. |
|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 16:55
io ho il 50 1,8 stm, costa poco leggero e rende bene un po' chiuso. |
|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 16:59
Concordo per il cattivo AF del 50 1.4, che tutt'ora posseggo e uso su 6D. Quindi se ti serve un buon AF e se vuoi risparmiare 200€, prendi il 50 1.8.
Se vuoi maggiore apertura (ti serve davvero?) prendi l'1.4. Io l'ho preso usato per sfizio più che per reale necessità, però una volta avendolo lo ho usato per sperimentare.
Ciao |
|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 17:00
Scrivo solo per dire che il 50 STM si può usare tranquillamente tutto aperto. Per mia esperienza su 5D.
Anche su full frame, basta che il soggetto sia nella zona centrale/media del campo e che la distanza sia almeno qualche metro. |
|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 17:03
STM... finché canon non aggiorna il 50 1.4 (e spero lo faccia a breve) non vale la pena spenderci 300 euro. |
|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 17:04
Dipende da cosa cerchi! Se non necessiti di aperture maggiori di 1.8 il 50 stm è la scelta migliore in quanto (soprattutto al centro) molto più nitido del fratellino maggiore 1.4
Se la spesa te lo consente valuta pure il sigma 50 1.4 art che è decisamente migliore delle altre due (anche se la messa a fuoco automatica in condizioni di soggetti in movimento non sempre è precisa) |
|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 19:57
Ho il 50 1.4 su 6D e devo dire che è ottimo anche a TA: forse perchè è una copia recente (ha la scatola ed il tappo copriobiettivo anteriore del nuovo tipo)? |
|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 19:58
Non hanno fatto revisioni, la percezione della nitidezza è diversa per ognuno di noi, poi bisogna vedere a cosa viene confrontata per giudicarla ottima. |
|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 20:08
Ufficialmente no, come del resto con il 100-400 prima serie, il 24-105 ... |
|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 20:21
Io non ho ancora provato l'STM ma ho avuto per anni il 50mm f/1.8 II, il 50mm f/1.4 USM ed il Sigma 50mm f/1.4 EX DG. I due canon sono obiettivi similari per tipologia, morbidi a diaframmi aperti, quasi inutilizzabili ai bordi, ma se ci si fa ritratti può essere trascurabile, il sigma non art al contrario ottimizzato a f/1.4 sia al centro che ai bordi ma non migliora tanto quanto i canon chiudendo il diaframma.
Per ritratti con un bello sfocato dietro, e cioè in quelle situazioni in cui l'importante è la resa a diaframma più aperto possibile andrei di sigma e come seconda scelta di canon 1.4 che a f/2 e f/2.2 è migliore dell'1.8 al centro ed ha pure uno sfocato migliore seppur non sia il massimo neanche questo. Poi è uscito l'STM e al di la delle opinioni unanimi sul fatto che sia un'ottimo acquisto di fatto ha prestazioni simili al precedente mark II essendo di fatto lo stesso obiettivo in un involucro diverso. Quanto è migliorato l'STM rispetto all' 1.8 non posso dirlo in prima persona perchè non li ho confrontati, ma ho letto diverse recensioni e visto diversi confronti e ho capito una cosa, i pareri sono discordanti, qualcuno ha trovato migliore il nuovo stm al centro ma peggiore ai bordi ma non è un giudizio unanime. Insomma mi è parso di capire che qualcosa di lieve è cambiato ma bisogna essere fortunati con l'esemplare, cosa per altro valida anche per il canon f/1.4.
Il canon 1.8 ha sempre avuto il difetto di avere una visibile aberrazione sferica a f/1.8 fino a f/2.5 al centro, cosa che non mi è mai piaciuta particolarmente, per questo motivo tra i due canon ho sempre preferito l'1.4 anche se ai bordi ad ampie aperture potrebbe rendere anche peggio. Questo motivo e lo sfocato bruttino dell'1.8 mi spingerebbero ancora oggi verso l'1.4. In questo paragone puoi vedere l'aberrazione sferica di cui parlo anche nella versione STM, osserva la righe verticali in alto come ai lati di esse non ci sia una divisione netta ma una sfumatura che ne fa perdere contrasto e nitidezza.
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=9 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
