|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 10:53
Inserisco questo post per capire quanto mi serve una buona attrezzatura (e non solo l'attrezzatura) per come ho usato la fotografia fino ad ora... Mi spiego meglio, io in genere stampo le foto che più mi piacciono in dimensioni 20x30... In una stampa del genere (ipotizziamo siano stampe ben fatte) quanto riesco ad apprezzare la qualità dell'obbiettivo, la sensibilità ISO, la perfetta MAF? Ovvio che cercare di ottenere la miglior fotografia possibile sia fondamentale a prescindere dall'utilizzo che poi ne si fa, sia solo per l'ambizione di migliorarsi. Ma su una stampa 20x30 si riscontrano le differenze se scattiamo con un 24-105 f4 o con quello 3.5-5.6? che sia scattata a Iso 100 o 400 o 800? Mi interessa qualche vostro parere/esperienza.... |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 10:57
l'ho riaperto qui su "tecnica comp e altri temi" perché forse è più indicato, non riesco tuttavia a cancellare l'altro... |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 11:21
Il rumore si può vedere da 100 a 800 Iso. Se le due foto sono perfette può notarsi meno l'attrezzatura , ma una lente 2.8 ti restituisce uno stacco con lo sfondo migliore di un 5.6. Hai due foto diverse. Una reflex da 10 fps e AF performante può darti una foto nel momento "top" dell'azione e perfettamente a fuoco. Quindi il punto è che con attrezzatura di alto livello puoi ottenere foto migliori.
|
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 11:30
citazione di Oliviero Toscani: "pensi che se Dante avesse avuto un stilografica la Divina Commedia sarebbe venuta meglio?"
secondo me no ma sicuramente avrebbe faticato meno per scriverla. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 11:33
si certo! intendevo due lenti usate allo stesso diaframma ma di qualità diverse... Poi ovviamente con un 85 f1.2 faccio una foto che con un 24-105 f4 usato a 85 non posso fare. Ma ecco, usando questo esempio molto estremo, vedrei tanta differenza tra una foto con 24-105 a 85mm con f8 e una foto scattata con l/85 f1.2 a f8?
(non so se abbia senso questo esempio perché nessuno comprerebbe l'85 f 1.2 per usarlo a f8 probabilmente... e perché questa lente non sarà neanche costruita per rendere a f8... ma diciamo che può rendere l'idea di ciò che mi sto chiedendo...) |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 11:39
No senz'altro... o per lo meno non dal punto di vista della bellezza del contenuto... ma se ci staccassimo un attimo dal contenuto della foto (anche se è la cosa più importante) e guardassimo solo la "confezione"? |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 11:57
In fotografie "standard" non si nota tanta differenza su quel formato di stampa.
La differenza la noti agli estremi. Se hai poca luce, un 2.8 o un 1.4 ti aiutano.
Se vuoi giocare con il "magico sfocato" devi avere una lente luminosa.
Se vuoi scattare di notte soggetti in movimento (o se sei tu in movimento) ti servirà un corpo che regga bene alti iso.
Se vuoi riprendere una competizione sportiva la raffica aiuta.
Dipende che tipo di foto fai, da quanto sei capace ad aggirare i limiti dell'attrezzatura e non ultimo quanto sei bravo a postprodurre.
Se la foto è comunque vuota di contenuti non c'è attrezzatura che tenga, la foto sarà sempre mediocre. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 12:04
si certo! intendevo due lenti usate allo stesso diaframma ma di qualità diverse... Poi ovviamente con un 85 f1.2 faccio una foto che con un 24-105 f4 usato a 85 non posso fare. Ma ecco, usando questo esempio molto estremo, vedrei tanta differenza tra una foto con 24-105 a 85mm con f8 e una foto scattata con l/85 f1.2 a f8?
(non so se abbia senso questo esempio perché nessuno comprerebbe l'85 f 1.2 per usarlo a f8 probabilmente... e perché questa lente non sarà neanche costruita per rendere a f8... ma diciamo che può rendere l'idea di ciò che mi sto chiedendo...)
L'85/1.2 L è stato pensato, progettato e realizzato (negli anni fra il volgere dei '60 e l'inizio dei '70) con tanto di diaframma, perfettamente funzionante peraltro, proprio in previsione di un probabile uso a qualsiasi apertura ... e non solo a f 1,2 come oggi va tanto, aberrantemente devo dire, di moda
E sarebbe doveroso notare, e questo sia detto per inciso, che il picco di qualità detto obiettivo lo ottiene proprio dalle parti di f 8 visto che a TA, per quanto infinitamente superiore all'omologo 50 mm, si dimostra abbastanza scarso ... oggi, perché all'epoca le sue erano prestazioni di riferimento!
Non per nulla circa trent'anni orsono ne adoperavo uno ... FD ovviamente. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 13:01
Benissimo Paolo! Prendo per vero tutto perchè io nono ne so una mazza! Erano supposizioni! Allora possiamo dire che il mio esempio ha senso! |
user58635
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 13:15
Secondo me è una domanda che prende il tempo che trova. Normalmente ci sono due scuole di pensiero:
1. L'attrezzatura non conta una cippa, conta solo il manico.
2. Miglior attrezzatura = migliori foto.
Secondo me la verità sta, come spesso succede, nel mezzo. Provate a fotografare la via lattea con l'iPhone e ditemi come viene. Poi mettete in mano una D5 al primo che passa e ditemi anche qui cosa succede...
Chiaramente il mio ragionamento è davvero ridotto ai minimi termini e molto superficiale, ma il succo è quello. Servono sia l'attrezzatura, non sarà mica un caso che i migliori fotografi del mondo hanno corredi ultra costosi, sia il talento (un fotografo di natgeo sicuramente mi farebbe mangiare la polvere anche con una d3100)...
saluti |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 13:30
Tralasciando l'aspetto della fotografia come immagine valida, bella, originale, suggestiva, che trasmette quel...qualcosa, seppur molto importante e basilare, il mio parere sull'aspetto tecnico è che su stampe 20x30, sinceramente, le differenze tra attrezzature top e media..non si vedono.
Si noterà il rumore...se presente ed estremizzato, tipo scatto su APS-C con 6400 ISO.
Si noteranno le imperfezioni di una PP fatta di fretta.
Si noterà se la foto è fuori-fuoco oppure ben a fuoco. Il resto, all'okkio comune, passa, diciamo, in cavalleria...
Do ragione a Fabiopol ed a Calzabue.
Al primo sul fatto che "Dipende che tipo di foto fai, da quanto sei capace ad aggirare i limiti dell'attrezzatura e non ultimo quanto sei bravo a postprodurre."
Al secondo che "Secondo me la verità sta, come spesso succede, nel mezzo. Provate a fotografare la via lattea con l'iPhone e ditemi come viene"
|
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 13:37
Lasciamo perdere gli aifone et similia, se stampate su A4 van tutte bene.......micro APSC o fufu......lo dico per esperienza diretta |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 13:51
Tieni presente che un 20x30 sono circa 8,5 mpx
Il micromosso non lo vedi, la grana in stampa si vede anche meno, se scatti con un 24 max ad esempio, anche DX andrai a fare un downsize (e il rumore si riduce).
Poi considera anche il ruolo dato dal contrasto, parlo per esperienza, a quelle dimensione rende molto di più una foto scattata con un fondo di bottiglia, ma opportunamente trattata, che la stessa immagine scattata con la miglior attrezzatura, ma in oversharpening.
|
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 13:54
Sì in generale possiamo dire che l'abilità senza l'attrezzatura top può far qualcosa ma l'attrezzatura top senza l'abilità non può far niente... e che l'attrezzatura top può aiutare ad esprimere l'abilità... Detto questo a me interessava sapere cosa si può vedere o meno ad occhio nudo su una stampa del genere... Mi pare di capire, ed è l'idea che un po' mi ero fatto, che non conti più di tanto se non nei casi limite...
Questo metterebbe in crisi tutta una serie di miti che si leggono nei blog... |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 14:00
Per me l'attrezzatura conta poco nelle mani "buone" ... io ho avuto d3100, d7000 e XT1, qualitativamente come attrezzatura sono andato a salire ma le mie foto sono sempre insulse e oscene, tant'è che sto pensando di vendere tutto e retrocedere con un tutto fare (18-200) e un'entry level ...
Un professionista scatta bellissime foto anche con un 18-55 da kit ... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
