JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Secondo me il 17 40 ha un rapporto qualità prezzo invidiabile. Io lo uso su 6d per paesaggi da ormai 2 anni e ne sono piú che soddisfatto. Dai un occhio a qualche foto sul mio profilo se ti va. Alessio
L'ho avuto, e posso solo raccomandartelo; qualità ottica e solidità costruttiva compensano la mancanza di IS ( per me, vista la focale, non è un gran svantaggio ). Usato su 5D MK II, 6D e 7D. Compralo.
L'ho avuto, cambiato con il 16-35 f4 is: col nuovo perde a tutta apertura, ha un mm in meno lato grandangolo e non ha lo stabilizzatore che invero trovo molto utile anche sui grandangoli per foto a soggetti statici, invece meglio il 17 40 come resistenza al flare. Usato da f/8 in poi è un signor obiettivo con un ottimo qualità prezzo e lo trovo accoppiato molto bene sulla 6d che ha un sensore da soli 20mpx e quindi poco denso.
Principalmente dipende dall'uso che ne fai..se scatti principalmente a mano libera e tutta apertura fai uno sforzo e acquista il 16 35 f4 IS. Se invece dovrai far paesaggi su cavalletto a diaframmi chiusi non credo valga la pena spendere il doppio
user72446
inviato il 18 Agosto 2016 ore 15:01
io per ora abituato al 24-105 spesso ho scattato a mano libera, considerando che come tuttofare lo tengo spesso montato sulla macchina! ed e' per questo che un ottica non stabilizzata un po mi spaventa!
Ho avuto il 24 105 per due anni..non scattavo mai sotto 1/60 perchè lo stabilizzatore non è proprio di ultima generazione, diciamocelo. Stessa cosa puoi fare col 17 40. Non parliamo poi di colori, nitidezza e resistenza al flare..sono due mondi diversi. Certo se hai la possibilità economica vai di 16 35
assolutamente valido. Preso da 2 mesi, difficilmente lo stacco dalla fotocamera. Rende colori fantastici, sicuramente da acquistare. Secondo me in un grandangolo del genere lo stabilizzatore serve a poco...
Io l'ho appena preso e devo dire che lo trovo poco nitido. Era meglio un'ottica fissa forse...tipo un 24...va behhh
user72446
inviato il 18 Agosto 2016 ore 15:09
possibilita' economica attualmente no, e non mi va di precludermi altri risparmi, perché poi alla fine vuoi o non vuoi qualche spesa esce sempre fuori.
mi interessava prettamente la sua qualita' perché molti ne parlano male come resa ai bordi
La resa ai bordi non sarà perfetta ma solo ad f4, se ci fai paesaggi lo chiudi almeno a f8 no?
user72446
inviato il 18 Agosto 2016 ore 15:27
beh si ovvio, tra f9 ed f16 lo userei diciamo!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
