user30328 | inviato il 08 Agosto 2016 ore 17:29
Mi sto dannando la scimmia per cercare di capire se val la pena vendere Canon 17-40 e Canon 28 1.8 per prendere il 16-35 f4.
Ci farei landscape, architettura d'interni e fin qui siamo sul treppiedi quindi ci sarebbe solo differenza in nitidezza agli angoli.
Ma per street, soprattutto notturna, secondo voi il 16-35 f4 contro il 28 f1.8, a mano libera, c'e' qualche paragone possibile?
Grazie |
user30328 | inviato il 08 Agosto 2016 ore 22:45
Qualcuno fa Street di notte con 16-35 f4? |
| inviato il 08 Agosto 2016 ore 23:37
Io ho il 16-35 f4 e lo uso per paesaggi ed architettura, però fare street notturna con un f4 non ci proverei neanche visto gli iso folli che dovrei usare. Tieni conto inoltre che f4 penalizza l'AF che beneficia dei luminosi con poca luce e che in molte Canon a f2,8 si riesce ad usare i punti a croce. Per cui se cambi il 17-40 devi fare lo sforzo di tenere il 28. |
| inviato il 08 Agosto 2016 ore 23:41
Io ho fatto il passaggio da 17-40 a 16-35 IS, ma per avere maggiore nitidezza su tutto il frame e IS.
Io però lo uso
a) su treppiede per fare architettura / paesaggio
b) a mano libera (e qui l'IS diventa utile) per fare un po' di tutto |
| inviato il 08 Agosto 2016 ore 23:54
Ho il 16-35 f4, ma è così schifosamente nitido che non si può usare per null'altro che paesaggi ed architettura.
Non ha il minimo stacco dei piani, scatti ed è sempre tutto perfettamente nitido ed a fuoco, puoi fare reportage, per carità, stile foto ricordo.... Se vuoi sfocare ti devi incollare al soggetto ed ottenere una bellissima caricatura.
Non ho il 28 1.8, ho il 35 1.4 (sigma) e per tutti gli altri generi è decisamente più indicato del 16-35 (sui paesaggi è così così per via del flare), ad ogni modo credo che il 28 1.8 con tutti i suoi difetti renda di più nel fotografare persone e "momenti" di vita in generale. |
user30328 | inviato il 09 Agosto 2016 ore 0:36
Grazie dei punti di vista.
Sinceramente trovo il 17-40 piu attraente del 16-35, sarà per la compattezza, sarà per il costo contenuto, sarà che senza IS fa più fotografo maledetto.
Preferirei il 16-35 solo se appunto mi permettesse di fare street in notturna, ma se cosí non è, mi tengo 17-40 e 28. |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 0:54
“ val la pena vendere Canon 17-40 e Canon 28 1.8 per prendere il 16-35 f4 „
se lo fai ti segnalo per un tso immediato !! |
user30328 | inviato il 09 Agosto 2016 ore 3:28
Grande Zentropa. Pensa che ho dovuto cercare l'acronimo su google.
Ma dimmi di più che m'interessa del tso... |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 4:00
E' un bravo ragazzo Zen, poi intendeva ts-e... |
user30328 | inviato il 09 Agosto 2016 ore 5:34
Ma si, penso che vendero' il 40 2.8 e terro' 17-40 e 28 1.8 insieme al 70-200 f4 IS.
Le focali tra 35 e 70 proprio non mi dicono gran che. |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 6:32
Il 16 35 f4 is è soprattutto una lente da paesaggi, probabilmente, la migliore in assoluto dell'attuale catalogo Canon per questo genere di foto.
Per la street è sicuramente più adatto il 28 1.8.
Quindi, se vuoi comprarlo dovresti tenere anche il 28 fisso.
|
user30328 | inviato il 09 Agosto 2016 ore 6:42
Il problema e' che pur vendendo bene il 17-40, dovrei metterci troppo sopra per comprare il 16-35 ed al momento non mi va di spendere altri soldi.
Mhhh dubbio Amletico... |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 8:55
Io il cambio l'ho fatto e non mi sono pentito nemmeno un secondo.
Un mio amico con le foto ci campa, e anche lui lo ha preso (dopo che ha provato il mio) e lo usa parecchio anche per cerimonie varie.
Di per sè puoi usarlo tranquillamente anche in notturna, poichè ha un IS fenomenale .. forse l'unico genere in cui non è molto indicato è proprio la street, intesa come "scene ambientate di persone che stanno compiendo qualche azione".
Se invece i tuoi soggetti di street sono prevalentemente statici, allora è l'ottica ideale |
user80500 | inviato il 09 Agosto 2016 ore 23:54
Mi sa che vi siete dimenticati tutti che il 16-35 f4 possiede uno stabilizzatore di immagine di ultima generazione e si guadagna ben 3-4 stop quindi di fatto diventa più luminoso del 16-35 f2.8
per non parlare della nitidezza colori stupefacenti giudicato da test mtf : ECCELLENTE |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
