|
|
inviato il 24 Luglio 2016 ore 10:47
L'ho provata in vari ambiti, in vacanza prevalentemente su ritratti ambientati, risultato stratosferico, complici gli iso relativamente bassi il dettaglio è inarrivabile per qualsiasi corpo io abbia posseduto. La cosa che mi ha stupito positivamente è la resa dell' incarnato, veramente ai massimi livelli, senza viraggi strani che a volte mi trovavo sulla 5D3.
Veniamo all' uso in avifauna, l' ho provata in 2 pomeriggi, luce molto forte e soggetti molto contrastati. Il primo problema riscontrato è l' esposizione, con la 5D3 dovevo sovraesporre almeno 2/3 di stop per avere i neri leggibili ( recuperarli era un suicidio ), con la 5DSR devo al contrario sottoesporre perchè ha il clip facile soprattutto su soggetti con parti bianche e nere.
Le ombre si recuperano meglio rispetto alla 5D3 anche se ovviamente non siamo al livello dei sensori Sony.
I dettagli sono da " wow ", ora vedo piumaggi anche sulle guance degli uccelli, parte più ostica in assoluto, ho un output finale sempre con grande risoluzione.
Ovviamente il file va lavorato con cura e la curva di apprendimento è abbastanza ripida, bisogna porsi con molta umiltà e senza preconcetti.
Presto la proverò nella situazione peggiore, piume e alti iso, sarà la prova del 9 per vedere se sui resize si riuscirà a colmare lo stop circa di differenza con la 5D3.
Stay tuned |
|
|
inviato il 24 Luglio 2016 ore 17:29
Seguo |
user17361
|
inviato il 25 Luglio 2016 ore 8:56
Allora, chi segue il forum saprà bene che all'inizio avevo molti dubbi su questo corpo macchina per avifauna, leggendo molto in rete sui blog di gente che reputo competente e dopo averla provata di persona posso affermare che se avesse avuto 2 Fps in più per me sarebbe la macchina da avifauna definitiva.
Sulla faccenda dettaglio mi sono già espresso pubblicando foto che un sensore di pari densità come 70D/7DII fa ugualmente bene, se si porta il file della 5DsR a 5472 pixel grosso modo vedi quello che vedresti su una delle due fotocamere sopra citate, piumette delle guance complese e nella mia gallery ci sono foto che lo dimostrano.
Allora perché la preferirei ???
Ecco su una Aps-c non ho una copertura totale dei punti di messa a fuoco, con la 5DsR utilizzando il crop on camera che oscura la parte che dopo verrà ritagliata ( in Raw in realtà non si ritaglia niente ) si ha una copertura pressoché totale dell'area di MAF , nel area Aps-c della 5Dsr i punti di MAF coprono anche i lati più estremi e questo permette di non dover mai ricomporre o mai passare da ai servo a one shot .
L'annullamento del filtro passo basso ( si deve parlare di annullamento e non di assenza perché di filtri ne ha due davanti ) permette quel filo di dettaglio in più in caso di soggetto lontano, io non sono solito scattare da distanza siderale se non con un soggetto raro, ecco qui c'è un altro piccolo vantaggio.
La silenziosità dello scatto e invece un enorme vantaggio, con la 70D ma anche 7DII, 5DIII, 1DX e 1DXII negli appostamenti con capanno mobile dobbiamo ricorrere allo scatto silenzioso e quindi si traduce in pochi fps, con la 5DsR i 5 Fps restano tali perché non serve lo scatto silenzioso.
In definitiva i suoi difetti sono i sufficienti ma non eccelsi 5 fps che in scene dinamiche possono far perdere l'attimo migliore di una foto, i file di grandi dimensioni non li considero più un difetto per me in questo specifico ambito fotografico, quando rivedo le foto al PC scelgo sempre le migliori e cestino tutte le altre, semmai non è adatta come fotocamera delle gite/vacanze scattando in Raw avendo a disposizione un PC lento e con poco storage per i dati.
Tranne la 1DX che non la considero un macchina adatta le altre sopra citate le ho provate tutte
|
|
|
inviato il 25 Luglio 2016 ore 14:21
“ con la 5DSR devo al contrario sottoesporre perchè ha il clip facile soprattutto su soggetti con parti bianche e nere. „
per fortuna a differenza della 5d3 c'è la possibilità di modificare a piacimento l'esposizione in M con grande facilità e rapidità.
anche io la tengo regolarmente a 0 ed intervengo quando necessario.
la si può alzare solo se i soggetti non hanno parti bianche.ma secondo me...era sbagliato prima,non oggi....
ho inoltre attivato una funzione apposita "priorità tonalità chiare" che a detta di canon riduce le aree sovraesposte.
la gamma dinamica rispetto a 5d3 è superiore ma non si possono fare giochetti "oltre il limite" che si possono ad esempio fare con la D810.
se mi trovo il maschio di codirosso tutto scuro ma con la testa bianca con la D810 sottoespongo notevolmente e poi recupero le ombre.lo stesso sistema con canon 5DSr funziona ma ...assai di meno.
quindi non potrò sottoesporre oltre un certo limite .
comunque anche qui meglio della 5dIII ma il vantaggio è inferiore ad 1 stop,non un miracolo ma qualcosina fa.
|
|
|
inviato il 25 Luglio 2016 ore 14:31
“ ho inoltre attivato una funzione apposita "priorità tonalità chiare" che a detta di canon riduce le aree sovraesposte „
Ciao Stefano, a mio giudizio qui sbagli, la macchina con questo automatismo comprime la gamma dinamica per evitare il clipping, quindi rinunci anche a quello stop di vantaggio sulla 5d3.
Io ho risolto con una leggera sottoesposizione quando scatto a soggetti bianco-neri, gamma dinamica intatta e un filo di recupero ben tollerato sui toni scuri in post.
Quando luce e soggetti lo permettono espongo normalmente, ho centinaia di foto delle vacanze e nessuna è clippata |
|
|
inviato il 25 Luglio 2016 ore 14:45
“ Ciao Stefano, a mio giudizio qui sbagli, la macchina con questo automatismo comprime la gamma dinamica per evitare il clipping, quindi rinunci anche a quello stop di vantaggio sulla 5d3. „
anche io ho fatto lo stesso percorso perchè con 1D4 e 5D3 usavo sovraesporre.
e quindi agli esordi con la 5dsr ho sbruciacchiato diversa roba
inizialmente ho puntato sulla sottoesposizione ma anche li fai danni.
poi ovviamente sul cavaliere sottoespongo anche io ma lascio attiva questa impostazione.
quindi ho trovato la mia personale soluzione con questa funzione anti clipping e sottoesponendo molto meno del dovuto e solo sui soggetti critici.al momento mi trovo bene ma ovviamente è per tutti un "working progress".
come ho scritto altre volte questa fotocamera rivoluziona molti concetti che avevamo su esposizione,crop,pp e quanto altro.
se ne è parlato come di una fotocamera "poco innovativa" invece è quella che più innova il modo di lavorare del fotografo,ad esempio con i TC.
tutto è diverso e servirà ancora tempo per arrivare al punto.
intanto vedo che piano piano e silenziosamente questa 5Dsr prende campo.
con più utenti avremo spero + condivisione e non solo quella dei soliti che tirano la cadrega del forum
|
|
|
inviato il 31 Agosto 2016 ore 11:23
Roberto una cosa che dovresti appurare è la famigerata diffrazione oltre gli f/8.
Secondo te come va? |
|
|
inviato il 31 Agosto 2016 ore 11:29
Marco, i miei scatti ( come i tuoi e tutti in nel settore avifauna ) sono da f 8 in poi, la 5dsr restuisce dettagli inarrivabili per la 5d3 anche a f 13, l' output finale non ha paragoni. Ovviamente questo è direttamente proporzionale alla risoluzione che uno vuole postare, fino a 2400 px la 5d3 regge, a 3000 barcolla, oltre proprio non c' è storia |
user17361
|
inviato il 31 Agosto 2016 ore 11:41
Roberto,
usando diaframmi chiusi da f/8 in poi come la senti ad alti iso ??
diciamo nel range 1.600/3.200 Iso
i 5 fps li hai trovati alcune volte limitanti ??
e con ottiche che non sia il 500 f/4 II ?? |
|
|
inviato il 31 Agosto 2016 ore 11:48
Gli alti iso sono più rumorosi della 5d3 ma anche molto più incisi, ho scattato fino a 4000 in luce proibitiva ( soggetto al buio e primi bagliori sullo sfondo ), direi che ne è uscita molto bene. I 5fps non mi limitano perchè sono silenziosissimi, sulla 5d3 scattavo a 3 fps per non far scappare gli animali, il lag è identico.
In vacanza ho scattato con 24-70 II e 70-200 II, soprattutto con quest' ultimo i risultati sono strepitosi ( ho inviato qualche scatto a Lorenzo e Marco, sono rimasti molto colpiti ).
Anche l' AF mi sembra migliore, soprattutto con gli extender, non è veloce come la 7d2 ma sbaglia una percentuale minima di scatti |
user17361
|
inviato il 31 Agosto 2016 ore 12:05
Confrontati con la 7DII gli alti iso 1.600/3.200 sono meglio o peggio ?? |
|
|
inviato il 31 Agosto 2016 ore 12:06
Meglio, molto più incisi per l' assenza del filtro e ridimensionati a 22 battono la 5d3 |
|
|
inviato il 31 Agosto 2016 ore 12:32
e quindi questa storia dell' f/8 è un po una leggenda insomma.... |
|
|
inviato il 31 Agosto 2016 ore 12:36
Non è che sia una leggenda, l' enorme aumento di risoluzione dà cmq un risultato finale migliore.
Guarda che hai la stessa diffrazione su 7d2, la densità è identica |
|
|
inviato il 31 Agosto 2016 ore 13:13
solo una domanda...con obiettivi vecchi...tipo 500 f4 prima versione si comporterebbe come la 5d mark 3 o si avrebbe risultati migliori? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
