| inviato il 18 Luglio 2016 ore 17:40
Ciao ragazzi,
attualmente ho fatto un paio di matrimoni (per amici) con 2 fissi.
Canon 50 1.4 su 5d old + 135L su 5d2.
RISULTATI:
- con il 50 faccio quasi tutto, molta difficoltà in spazi piccoli (casa della sposa) ma per il resto è abbastanza polivalente. Sento ogni tanto la mancanza di un grandangolo;
- 135L tutti lo conoscono…favoloso! In esterna è perfetto ma il problema è all'interno della chiesa.
Lo uso praticamente a f2/2.2, 1/160, ISO3200. Certe volte risulta troppo lungo e poi non mi fido mai a scendere sotto 1/160.
ALTERNATIVE:
- coppia 35/1.4 Art o Canon 35/2 + 100/2 Canon (sotto consiglio di Nonnograppa );
- mi faccio imprestare uno zoom come il 24-70 f2.8 I serie, faccio una giornata e poi vedo quali focali ho utilizzato per la maggiore;
- il nuovo Sigma 24-35 f2.
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_24-35_f2art
Consigli?
Ciaoooo
Stefano
|
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 18:12
Il 35 mm f2 Is potrebbe inserirsi ed addirittura sovrapporsi al tuo già presente 50 mm. |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 18:20
85 1.2 e sei finito, fai i matrimoni solo con quello e ti tocca comprare un altro corpo macchina per le altre lenti, l'ho da poco ed ha una marcia in più, inutile a dirsi.....E quando presenterai le foto agli sposi avranno percezione di avere ricevuto un prodotto "unico" è un'ottica che si distingue dalle altre... |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 18:31
Il 24-35 sigma è molto molto allettante ma eccessivamente pesante.. In una giornata si farebbe sentire e non poco.. Io togliere il 50mm e farei un trittico sostitutivo composto da 24-35-85... |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 18:31
Lo so ma costa/pesa un botto....forse per iniziare un 85 1.8 |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 18:34
“ Il 24-35 sigma è molto molto allettante ma eccessivamente pesante.. In una giornata si farebbe sentire e non poco.. „
Vero...940 g non sono pochi ma copre delle focali molto belle per un'ottica da matrimonio
“ Io togliere il 50mm e farei un trittico sostitutivo composto da 24-35-85... „
ho pensato anch'io a questo trittico con il solo rischio che il 24 mm non lo metto mai per mancanza di tempo. |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 18:43
Eh lo so.. Lavorare con ottiche fisse richiede molti cambi ottica.. Solo che il 24mm molto spesso si rivela molto molto azzeccata.. |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 18:43
35 e 85 |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 19:00
Fossi io l'unico fotografo non affronterei mai un matrimonio con 2 soli fissi.
Al momento degli anelli che fai..... " scusi potete farvi un po' più indietro che ho montato il 50 da una parte e il 135 dall'altra? E lei caro Don Mario aspetti un attimo a impartire la benedizione! "
Tra le sole opzioni che hai menzionato io sceglierei la seconda: il 24-70 f2.8 I serie. Ma non prestato, acquistato.
|
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 19:11
Io con 35, 50 e 85 su due corpi riesco a fare tutto alla grandissima. Il 24-70 lo vedo per chi ha un solo corpo macchina, ma tu che ne hai due...sfrutta l'opportunità di avere due fissi, che non ce n'è per nessuno. Quella differenza di uno o due stop a favore del fisso la benedirai tante volte.  |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 19:13
Io uso:
35 1.4 Art Sigma
50 1.4 Canon
135 f/2 L Canon
|
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 19:53
Quoto in toto Riccardo1975. Haimè, da amante dei fissi, ammetto che affrontare un intero matrimonio solo con obiettivi fissi (che possano essere 1, 2 o 3) lo trovo veramente arduo, difficile in spazi e tempi tranne in rari casi precisamente calcolati e dove si conoscono benissimo tempi e spazi, mentre trovo giusto avere anche uno zoom a portata di mano, e nel caso il 24-70 si presta benissimo (magari ottiche fisse è molto meglio utilizzarle in esterni con tutta calma)... la fotografia di matrimonio è qualcosa di molto serio, sono attimi ben scanditi, irripetibili, dove c'è bisogno di massima concentrazione e bisogna saper immortalare bene le situazioni senza litigare con l'ottica con il tempo di scatto con la luce o con la messa a fuoco incerta, immagino ad esempio i tempi rapidi e la differenza di esposizione dell'ingresso della sposa in chiesa, di alcuni passaggi durante la funzione religiosa come le letture, lo scambio delle fedi, le foto ai parenti, le foto alla struttura, i dettagli macro, l'uscita degli sposi, azioni generalmente poco statiche e dalle diverse distanze senza invadere con luci, flash, e senza calpestare la zona altare (ci sono sacerdoti che danno molto poco spazio operativo), poi ovvio che se si conosce la chiesa o a seguire anche la sala ricevimenti è tutt'altro discorso, molto più malleabile, ma raramente si ripete la medesima chiesa.
Per i sopra citati obiettivi fissi, invece, vanno bene tutti indistintamente, dipende molto dal tipo di foto che si vuol tirar fuori, ma si deve avere a favore almeno la sufficiente distanza operativa nonchè composizione ottimale (sono foto che andranno su un album unico nel suo genere, non scatti casuali o da applicare post pacchiana per camuffare errori/orrori del fotografo). Io non rischierei, uno zoom a portata di mano sempre meglio averlo che non averlo... il classico matrimonialista va di coppia 16-35 f2.8L II (oppure 24-70 f2.8L I) + 70/200 f2.8L II.
P.S.: Amalgamarsi simpaticamente ed empaticamente con gli sposi, e saper cogliere gli attimi, vale più di ogni passo e di ogni ottica.
P.P.S.: Ammiro tuttavia chi con soli 2 o 3 fissi riesce a portare un buon prodotto a casa e soprattutto un racconto completo, anche se molto spesso si rischia che il bokeh possa essere scambiato per inadempienza tecnica del fotografo, non sempre viene apprezzato soprattutto per scatti a generose aperture con il classico "perchè quello sfuocato?" |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 20:09
Beh certo può essere un filo più impegnativo (a parte che io sarei in difficoltà a scegliere che foto fare con uno zoom che mi da tutta quell'escursione , ma è un altro discorso..) ma con un grandangolo e un normale/medio tele non vedo cosa possa mancare per fare un matrimonio :) |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 20:11
24-70 f2.8 ..e devi solo pensare a divertirti |
| inviato il 19 Luglio 2016 ore 7:05
E quando gli zoom erano di qualità cosi scarsa DQ non essere nemmeno considerati e la gente viveva con un solo 35mm? Nessuno scattava foto? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
