user72446
|
inviato il 15 Giugno 2016 ore 13:37
Ragazzi vorrei una mano, non riesco a progredire nella post, e sento che questa cosa limita molto il risultato finale della foto.
Mi piacerebbe che qualcuno proprio cosi' a perditempo potesse dare un'occhiata alle mie (poche) foto in galleria e consigliarmi.
vi spiego i semplicissimi passaggi della post che utilizzo:
Importo i Raw in Lighroom e faccio una rapida cernita degli scatti e ne seleziono uno e vado allo sviluppo:
seguendo la tabella a destra mi concentro sui valori di:
Esposizione, Contrasto, Luci, Ombre, Saturazione, Vividezza regolandoli come piu' mi aggrada.
poi scendo sempre sotto e mi dedico ai singoli colori, spesso per il cielo, o i verdi della natura.
Saturazione, Luminanza.
passado poi per la maschera di Nitidezza (che aumento quasi sempre)
e la riduzione del disturbo di luminanza se la foto mi pare troppo poco pastosa.
fatto cio' salvo la foto.
Ecco, a volte leggo di ore di post.......ma precisamente io non so dove andare a parare.....qualcuno mi aiuta? |
|
|
inviato il 16 Giugno 2016 ore 17:30
Ciao Emilianos85, penso che nessuno fino ad ora ti abbia risposto perché la tua domanda è proprio strana. In effetti tu chiedi come poter "perdere tempo" in post produzione quando, in genere, si tenda ad ottenere il risultato desiderato nel minor tempo possibile (parlo per me ma penso che una buona parte dei fotoamatori la pensi così).
Gli esempi potrebbero essere milioni e credo che ogni fotoamatore abbia un proprio "Work Flow" che segue più o meno pedissequamente per ottenere i risultati voluti anche in base alle proprie esigenze, capacita, sensibilita, etc...
Per non andare troppo lontano, ti linko l'articolo di Juza in cui parla del proprio work flow www.juzaphoto.com/article.php?l=it&t=photoshop_camera_raw . Penso che leggendolo potrai trovare qualche ispirazione per la postproduzione delle tue foto.
|
|
|
inviato il 16 Giugno 2016 ore 18:03
Quando non voglio impiegare troppo tempo converto il RAW in tiff, duplico subito il livello (in Photoshop Element) regolo il punto di bianco e di nero con i livelli, faccio l'output con i bianchi a 245 e i neri a 11, faccio il ridimensionamento ed applico l'USM secondo la destinazione ho fatto il 99,99% sia per il colore che il BW. Se serve quello 0,01% torno a capo sul RAW per gestire i problemi, ma solo le rare volte che il risultato precedentemente ottenuto non mi soddisfa. |
user58978
|
inviato il 16 Giugno 2016 ore 18:30
ciao Emilianos85, anche io opero praticamente come te ... anzi, addirittura spesso "copio ed incollo" le medesime modifiche su più foto simili, in modo da velocizzare ancora di più il mio workflow.
in realtà credo che i "più bravi" facciano più o meno le stesse cose, ma applicando le modifiche a più parti distinte della foto, utilizzando i filtri graduati o radiali (pensa ad esempio a fare impostazioni - in un panorama - per il cielo e per il resto della foto); se si comincia a lavorare in questo modo, i tempi si moltiplicano.
non parlo poi di importare in photoshop per fare anche qualche "fotoritocco" alla foto ... è un campo che, per il momento, non intendo esplorare ... |
user58978
|
inviato il 16 Giugno 2016 ore 18:30
ciao Emilianos85, anche io opero praticamente come te ... anzi, addirittura spesso "copio ed incollo" le medesime impostazioni su più foto simili, in modo da velocizzare ancora di più il mio workflow.
in realtà credo che i "più bravi" facciano più o meno le stesse cose, ma applicando le modifiche a più parti distinte della foto, utilizzando i filtri graduati o radiali (pensa ad esempio a fare impostazioni - in un panorama - per il cielo e per il resto della foto); se si comincia a lavorare in questo modo, i tempi si moltiplicano.
non parlo poi di importare in photoshop per fare anche qualche "fotoritocco" alla foto ... è un campo che, per il momento, non intendo esplorare ... |
user72446
|
inviato il 16 Giugno 2016 ore 21:06
Grazie per le risposte. Appunto il fatto che io mi limito a modificare i primi parametri perche' pii non so addentrarmi nei vari livelli e anche su LR non riesco a modificare la foto in maniera selettiva parte per parte. |
|
|
inviato il 17 Giugno 2016 ore 12:10
In linea di massima perdere ore e ore dietro la postproduzione non è sintomo di grande competenza, anzi esattamente il contrario, se poi dopo aver millantato ore di post si tirano fuori discutibili risultati quali vie lattee lisergiche o cieli indegni e irrealistici (parlo per la notturna che pratico come genere preferenziale) oppure panorami che superano il gb di peso allora sarebbe meglio farsi un bel corso di ps con gente seria e soprattutto un esame di coscienza.
Se riesci con pochi passaggi a ottenere il tuo risultato la cosa è ottimale, in un buon raw di un buona macchina basta regolare un minimo wb e ombre luci e fatta opportuna maschera di contrasto si è apposto, i tempi possono allungarsi se si hanno problemi legati alle condizioni di scatto o ai limiti dell'attrezzatura sia sul fronte foto che sul fronte del pc, io per esempio spesso faccio paesaggi notturni a iso2000 f4,5 (sigma 8-16 + 7D) con un pc del 2008 e inevitabilmente i tempi mi si allungano vuoi perchè devo giocare molto con il pennello di regolazione locale per recuperare le ombre e rimuovere il rumore (i laghi di nero della 7d regalano emozioni), vuoi perchè spesso faccio lightpainting o uso flash gelatinati perdo un po' più tempo per il bilanciamento del bianco, vuoi perchè il pc è vecchio e soprattutto con le maschere ci mette una vita a riflettere (ma daltronde questo ho e devo usare).
Poi ovviamente i tempi cambiano a seconda anche del genere fotografico: un paesaggio in diurna con perfette condizioni di luce non è la notturna di una città dall'alto dove hai infinite fonti di illuminazione tutte con temperatura colore diversa che ti rende molto complessa la gestione di wb, colori, ombre e luci (Genova con il suo porto per esempio sono un incubo sotto questo punto di vista, si hanno tutte le possibili tonalità di luce dal led alle luci al sodio e se poi c'è la luna allora c'è indubbiamente da divertirsi con i wb  ) |
|
|
inviato il 17 Giugno 2016 ore 12:28
Per curiosità sono andato a vedere le tue foto, ho visto questa: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1884698 ho aperto l'alta risoluzione, hai tolto troppo disturbo con la luminanza, in pratica l'hai fatta diventare un acquerello, occhio che quella funzione va usata pochissimo e solo a zone, non su tutta l'immagine.
Per il discorso della post produzione in camera raw è minima, il grosso viene fatto su photoshop e quando serve, in linea di max però se la luce è buona c'è sempre da fare poco. |
|
|
inviato il 17 Giugno 2016 ore 12:45
Praticamente usi solo Camera Raw... Manca tutta la parte di correzione selettiva, praticamente sgrezzi i file senza tutte quelle finezze che nel complesso fanno la differenza.
Poi oh, mica si fanno sempre, per come lavoro io 90%delle foto subisce un trattamento abbastanza sommario, ma dipende dal tuo pubblico/cliente. |
|
|
inviato il 17 Giugno 2016 ore 14:08
Anche io uso quasi solo camera raw per quello che riguarda luci, ombre, colori e riduzione rumore generica, saputo usare é in grado di fare tutto e bene. Ps lo uso solo per correzioni di rumore mirate (tramite oppurtune maschere di livello) oltre a eventualmente a lavori di sovrapposizioni e fusioni e poi ovviamente per la nitidezza che ottimizzo in base alla risoluzione finale che lo scatto deve avere in base all'uso web o stampa. |
user72446
|
inviato il 17 Giugno 2016 ore 15:13
Appunto sono quelle finezze che miancano e non so nemmeno dove trovarle.
Ps: per la mia foto spesso intervengo sul disturbo di luminanza......ma non so farlo a zone. Xke interviene su tutta la foto |
|
|
inviato il 17 Giugno 2016 ore 16:26
Per farlo intervenire a zone su ps devi fare un nuovo livello copia del principale, sulla copia applichi la riduzione rumore e poi sotto livelli applichi la maschera nascondi tutto, poi con il pennello agisci sulla foto cancellando sulla foto dove vuoi che sia maggiorata la riduzione rumore.
Stessa procedura per applicare altre correzioni solo ad alcune aree della foto
|
user72446
|
inviato il 17 Giugno 2016 ore 16:54
Grazie ;) ci devo studiare molto. |
|
|
inviato il 17 Giugno 2016 ore 16:57
guarda è più difficile a dirsi che a farsi. |
user72446
|
inviato il 17 Giugno 2016 ore 17:05
Speriamo. Xke i tutorial che ho visto parto dal presupposto che la gente sappia cosa significano determinato strumenti e dove agiscono. Di tutorial passo passo non ne ho trovati |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
