| inviato il 15 Giugno 2016 ore 9:07
Spesso nei topic ci si ammazza discutendo della supposta "magia" di alcune lenti, sostenendo che questa è più ariosa l'altra più magica e un'altra fa girare meglio la luce. Onestamente io questa sensazione di tridimensionalità la vedevo a malapena, relegandola più a differenze di scatto che di ottiche.
Ieri per caso mi è capitato sotto mano il vecchio proiettore per diapositive di mio padre e ho fatto un veloce confronto: schermo plasma 50" calibrato con copertura totale sRGB e quasi totale adobeRGB con foto sia mie che prese da 500px fra quelle davvero belle VS vecchio proiettore fermo a prendere polvere da almeno 15 anni, proiettato su un muro nemmeno troppo bianco con diapositive fatte 30 anni fa da mio padre mentre imparava a scattare.
Tecnicamente parlando il digitale ha stravinto, c'era più definizione e più colore. Ma cxx, le diapositive erano più belle! Sono davvero riuscito a vedere tutte quelle doti "magiche". Specialmente la tridimensionalità, commovente. C'era una diapositiva di un fiore che davvero mi è venuta voglia di controllare se il muro era effettivamente piatto!
Se devo essere onesto devo dire che anche il digitale quando stampato (bene) assume ben altre caratteristiche, ma davvero, la visione a monitor a cui siamo (o almeno sono) abituato è pietosa. Per cui devo davvero suggerire a tutti quelli che non vedono la tanto decantata "magia" di provare a guardare qualche diapositiva, penso che da qualche parente sia facile trovarne ancora qualcuna.
Il mio unico problema ora è trovare un lab per provare a svilupparne qualcuna, qualcuno ha suggerimenti in zona Bergamo? |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 9:59
“ Tecnicamente parlando il digitale ha stravinto, c'era più definizione e più colore. „
Di che ottica di proiezione e proiettore parliamo?
La dimensione di proiezione era la stessa dello schermo? |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 10:05
Ogni volta che qualcuno scrive "tridimensionalità" o "cremosità" su un forum, un fotografo muore. Io con questo post ne ho già fatti fuori due. |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 10:06
Considerando che ho ancora unadecinadimigliaia di diapositive stipate e capita di tirare fuori il dia-proiettore per riassaporare i miei tempi andati, sebbene abbia solo o ancora 44 anni. Posso assicurare che il piacere trasmesso dal visionare le diapositive è impagabile da qualsiasi fotografia attuale, la mente fa strani scherzi in mania di ricordi oltre la magica visione.
La stampa da diapositiva è costosa quanto lo era un tempo.
|
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 10:28
<INIZIO OT>
Io svapo. O fumo sigarette elettroniche, se si preferisce. E frequento i forum dove si parla di questi aggeggi che producono vapore.
ARIOSITA' e CREMOSITA' mi stanno bene se si parla di un atomizzatore, ma c@##o una foto ariosa e cremosa no dai!!!
<FINE OT> |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 10:52
Proiettore zett perkeo 725 con ottica zett talon 1:2.8 85mm, dimensioni più o meno equivalenti, ma penso che anche il fatto di proiettare su un muro giallino abbia ammazzato la qualità della proiezione...Probabilmente curandola un attimo potrebbe tranquillamente giocarsela alla pari o anche vincere, il punto è che anche in condizioni tecnicamente inferiori la tridimensionalità si vedeva, pochi caxxi...Anche io ho sempre pensato "ma tridimensionale cosa che è una foto?", ho dovuto ricredermi, era una cosa lampante...provate, è il consiglio migliore che posso dare...
Per la stampa più che altro per avere lo stesso effetto dovrei fare stampe da almeno 1mx1.5, con costi abbastanza impegnativi. Quindi sto un attimo provando a guardarmi in giro per vedere quanto mi costerebbe provare a fare qualche rullo di diapositive: macchina e proiettore li ho, devo solo trovare i rullini e qualcuno che sviluppi+intelai oppure ho visto che si può fare da se, ma devo valutare i costi |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 11:08
“ Ogni volta che qualcuno scrive "tridimensionalità" o "cremosità" su un forum, un fotografo muore. Io con questo post ne ho già fatti fuori due. „
Altri due eliminati solo mettendo il quote...
Per quanto mi riguarda al termine "tridimensionalità" (seccato un altro fotografo) preferisco "plasticità", da molto tempo regolarmente in uso nella letteratura artistica. Ricordo che tra le due guerre c'era una rivista intitolata "Valori plastici" che costituiva una sorta di organo "ufficiale" della corrente della pittura metafisica (De Chirico, Savinio, Carrà, Morandi, Sironi ecc). Anche per il grande storico dell'arte Heinrich Wolfflin le categorie di "plastico" e "plasticità" (almeno in traduzione, non conosco il termine originale in tedesco) venivano utilizzate spesso per definire le sue copie oppositive (ad es: "classico" vs "non classico" oppure "stile classico" vs "stile pittorico" - la "plasticità" attiene al "classicismo" - ovviamente ho semplificato).
Per sostituire "cremosità" (ed ecco che è morto un altro fotografo) onde definire un certo tipo di sfocato (se metto l'anglo-nipponico-maccheronico "bohek" muore qualcuno?) purtroppo non mi viene in mente niente. Ricordo che il Nikkor 85mm f/1.4D era detto "Cream machine" per la qualità del suo sfocato.
“ ARIOSITA' e CREMOSITA' mi stanno bene se si parla di un atomizzatore, ma c@##o una foto ariosa e cremosa no dai!!! „
"Ariosità" non mi sembra tanto male, poi magari muore un fotografo anche usando questo vocabolo.
Forse si potrebbe sostituirlo con "spazialità", ma ho paura che così se ne fulminano tre per volta.
|
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 11:19
“ Proiettore zett perkeo 725 con ottica zett talon 1:2.8 85mm, dimensioni più o meno equivalenti, ma penso che anche il fatto di proiettare su un muro giallino abbia ammazzato la qualità della proiezione...Probabilmente curandola un attimo potrebbe tranquillamente giocarsela alla pari o anche vincere, il punto è che anche in condizioni tecnicamente inferiori la tridimensionalità si vedeva, pochi caxxi...Anche io ho sempre pensato "ma tridimensionale cosa che è una foto?", ho dovuto ricredermi, era una cosa lampante...provate, è il consiglio migliore che posso dare...
„
Te l'ho chiesto perchè io proietto dia b/n con un proiettore leitz e colorplan 90... e sinceramente a parità di dimensione di proiezione non ho notato alcuna inferiorità "tecnica" della dia proiettata rispetto allo schermo... anzi... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
