|
|
inviato il 22 Maggio 2016 ore 20:17
Ciao a tutti, scrivo per un consiglio.
A breve comprerò un iMac 21" ma visti i prezzi degli upgrade all'HD pensavo di metterci di default un ssd da 256 Gb e poi affiancarci un bel HD Desktop da almeno 3 Tb dove far backup e usare come spazio di archiviazione vero e proprio.
Io mi orienterei su thunderbolt 2 ma vorrei chiedere a chi è più esperto di me quanta velocità di trasferimento serve effettivamente per riuscire ad utilizzare Lr e Ps lavorando direttamente dall'HD esterno senza risentire di latenze in alcuna fase del processo (per esempio bastano 220 Mb/s?).
Se avete dei dispositivi da segnalarmi (tanto per dire Lacie o WD o altro) adatti a quello che sto cercando (budget 300 Euro circa).
Grazie in anticipo |
|
|
inviato il 23 Maggio 2016 ore 0:07
“ Io mi orienterei su thunderbolt 2 ma vorrei chiedere a chi è più esperto di me quanta velocità di trasferimento serve effettivamente per riuscire ad utilizzare Lr e Ps lavorando direttamente dall'HD esterno senza risentire di latenze in alcuna fase del processo (per esempio bastano 220 Mb/s?). „
Un thunderbolt 2 con un 3 tb a piatti è quasi uno spreco! La banda dipende da che file produce la tua fotocamera! Se hai una vecchia compatta che ti fa jpg da 5 megapixel a 8 bitter canale ti basta molto meno  Con i raw da 50Mpixel a 14 bit per canale della Canond 5Ds ti serve molto di più per muoverti agilmente tra libreria e sviluppo!
Se mantieni catalogo e anteprime di lavoro sull'ssd interno e raw su HD a piatti esterno anche usb3 dovresti andare abbastanza bene.
Ma se vuoi evitare il più possibile le lantenze compra un ssd esterno thunderbolt 2 e poi usa un HD tradizionale anche usb3 solo per archivio oltre a far installare il massimo della ram (il limite del 21" è ancora 16 gb saldati e non espandibili aftermarket?).
Ti consiglio un hd tradizionale capiente per la comoda Time Machine per tenere il backup di tutto. Certo che 300€ son pochini per avere il massimo delle prestazioni! Ogni singolo disco thunderbolt 2 tra case e cavo ti costa circa 100€ in più rispetto alla versione usb3 di pari capacità! |
|
|
inviato il 23 Maggio 2016 ore 6:20
Grazie della risposta, tralasciando allora per ora il prezzo (al massimo risparmio un pochino ancora) avresti qualche modello di ssd e di hd esterno da consigliarmi? Purtroppo la ram è solo da 16Gb ma il 27 nn mi ci sta proprio nel mobile :)
Potrebbe aver senso sennò investire meno nell'upgrade obbligato dell'HD interno installando per esempio un fusion e mettere quella differenza x l'ssd esterno?
Ps i file sono di una 5D mk iii anche se non vorrei avere avere qualcosa che con una futura 50 Mpxl si blocca, un buon rapporto qualità prezzo senza voler ottenere prestazioni da studio di grafica professionale ma che non mi facciano neppure innervosire con l'attesa.
Grazie |
|
|
inviato il 23 Maggio 2016 ore 6:55
Io molto più semplicemente nell'importazione dei file faccio sì che LR copi i file su una cartella che gli creo su Sdd interno. Così usa solo quelli per lavorazioni e anteprime con velocità di lettura/scrittura monstre. Ultimato il lavoro sposto (tramite lightroom) la cartella su un comune disco esterno usb3.
È la cosa più pratica e veloce
Daniele |
|
|
inviato il 23 Maggio 2016 ore 9:44
Io ho fatto così e mi trovo molto bene:
box usb3 + ssd
In questo modo puoi comprare in futuro altri ssd utilizzando lo stesso box.
Con questa configurazione vai circa a 500 Mb/s in lettura e scrittura.
L'interfaccia thunderbolt NON ti consente velocità maggiori di questa.
Da quando ci ho spostato i raw (prima li tenevo sull'ssd interno del mio macbook pro retina) praticamente non ho notato nessuna differenza in termini di velocità.
Questi gli articoli che ho acquistato io, ma ovviamente ci sono molte varianti sul mercato
www.amazon.it/Startech-Com-Esterno-Hard-Disk-SATA/dp/B00DFVZOAC/ref=sr
www.amazon.it/Samsung-MZ-75E500B-EU-500G-Grigio/dp/B00P73B1E4/ref=sr_1 |
|
|
inviato il 23 Maggio 2016 ore 11:11
Io utilizzo con al 5D3 catalogo e foto tutte su disco esterno USB3 Western Digital.
Da come la vedo io la latenza non è nella lettura del file su disco, in effetti sono file da 30MB e il disco legge 130MB al secondo, ma nel render dell'anteprima.
Cmq non è una latenza fastidiosa, per niente è proprio minima! Spostando i file tutti su SSD interno, la storia non migliora di molto. Quindi credo sia proprio una latenza dovuta al render della CPU.
Utilizzo un mac mini 2012, con i7 quadcore da 2.6. Grafica integrata. Se vuoi velocizzare i processi di lettura e scrittura per avere un pò di velcoità in più, senza prendere un SSD da 3TB :D valuta un raid esterno a 2 dischi. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2016 ore 19:27
Grazie a tutti delle risposte e dei consigli, ora guardo i vostri link |
|
|
inviato il 30 Maggio 2016 ore 11:25
Ma piu che alla velocità assoluta non ti converrebbe puntare alla sicurezza e metterti come hd esterno un aggeggio raid (magari con dischi tipo wd red) con due dischi in modo da avere la sicurezza (o quasi) di non perdere mai dati?
Appunto perché spendi tanti soldi di pc sarebbe abbastanza stupido lesinare sulla qualità dello spazio di archiviazione 
Anche perché il discorso velocità penso cambi poco o proprio nulla, finché usi dischi fisici il limite é imposto dal disco meccanico, velocità realmente superiori le raggiungi solo con ssd piu che con differente protocollo di comunicazione, quando hai gia un usb 3.0 con un buon box un disco fisico lo usi al massimo delle sue potenzialità, quasi come fosse attaccato alla scheda madre. |
|
|
inviato il 30 Maggio 2016 ore 12:12
Grazie matteo, hai qualche configurazione da suggerire specifica? |
|
|
inviato il 30 Maggio 2016 ore 12:51
Purtroppo no in quanto per ora ho pc portatile e quindi i backup me li faccio in 3 hd fisicamente diversi.
Sicuramente pero ti consiglio di usare dischi wd red (nell'ultimo upgrade del pc l'ho scelto come hd interno) che per questi scopi dovrebbero essere i migliori, non sono velocissimi, ma sono ottimizzati per la durata nel tempo e l'affidabilità oltre che per l'uso raid-nas.
In ogni caso pero un hd interno al pc se possibile ce lo metterei (non conosco l'imac)anche solo da 500gb. Avere solo 256gb per tutto é limitativo per un pc principale, tra programmi, qualche film e un po' di contenuti vari é poco come spazio, poi avere un secondo disco fisico ''rotante'' é meglio in ogni caso da usare anche come memoria ''a breve termine'' con frequenti riscritture e cancellazioni che notoriamente non sono molto tollerate dagli ssd, specie i modelli tlc che sono di solito quelli scelti come come componente oem in quanto costano nettamente meno. |
|
|
inviato il 30 Maggio 2016 ore 15:16
Infatti, come scritto, lavora poi con Carbon Copy |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
