JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ho iniziato col jpg. Il motivo è semplice: ignoranza (non che ora non lo sia, solo un pò meno). Poi mi sono reso conto che non andavo da nessuna parte, le foto non mi piacevano. Sono passato al raw+jpg ed ho iniziato a prendere confidenza con la pp, siamo ancora alle presentazioni sia chiaro, ora scatto solo in raw e le [negozio 24]esso mi piaciucchiano la strada è lunga e faticosa. Il vantaggio del raw è risaputo, la pp penso sia parte integrante del processo fotografico di conseguenza scattare in raw è semplicemete d'obbligo per avere risultati gradevoli o buoni.
Per quanto mi riguarda, anche se scatto in raw+jpeg, cerco di impostare tutto in macchina come se dovessi usare il jpeg non modificato (compresi stili e bilanciamento del bianco). Non è diverso, d'altra parte, da ciò che faccio con l'esposizione.
Se poi si ricomincia da zero (usando per es. Camera Raw invece del convertitore proprietario) uno dovrebbe sempre vedere se vengono fuori jpeg migliori di quello uscito dalla macchina. Mi riferisco a come si presenta il risultato, e non a qualche guadagno di risoluzione apprezzabile solo su stampe grandi. Se le impostazioni erano scelte bene in fase di scatto, non è affatto ovvio che ripartendo da zero si ottenga un risultato che piace più del jpeg nativo.
Ciò detto, non riesco a capire chi rinuncia anche solo a regolare il suo prodotto, senza perdere gli stili nativi.
user14286
inviato il 02 Maggio 2016 ore 18:46
“ di conseguenza scattare in raw è semplicemete d'obbligo per avere risultati gradevoli o buoni. „
NO.
“ Se le impostazioni erano scelte bene in fase di scatto, non è affatto ovvio che ripartendo da zero si ottenga un risultato che piace più del jpeg nativo. „
Metà delle mie foto (volendo proprio fare una stima) sono già >a posto< così come sono state scattate. Si tratta semplicemente di usare un visualizzatore di immagini fedele a quanto visto precedentemente sul display della camera (es: FSviewer 5.5) e convertire i raw in jpg. In casi eccezionali, importo il jpg in Phs, o in casi estremi in Lr, e gli do due colpetti sui colori (soprattutto rossi, gialli e bianchi).
Per tutto il resto, oltre che Mastercard, uso il camera raw di Phs, che reputo più efficente (considerando anche i tempi di sviluppo da foto a foto) di Lr.
Scatto sempre più di rado in raw, finché la macchina pensa bene a sufficienza al posto mio, preferisco perder tempo su il negativo chimico
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
la strada è lunga e faticosa. Il vantaggio del raw è risaputo, la pp penso sia parte integrante del processo fotografico di conseguenza scattare in raw è semplicemete d'obbligo per avere risultati gradevoli o buoni. 
) 
