| inviato il 04 Aprile 2016 ore 15:16
Buongiorno a tutti. Volevo chiedervi un consiglio: ho una em-10 e in certe situazioni l'af mi crea problemi, specie col 40-150 f/2.8. In situazioni di scarsa luce fa fatica ad agganciare il soggetto: ogni volta che provo a mettere a fuoco l'obbiettivo "arranca" parecchio partendo da infinito per arrivare alla distanza minima (o viceversa), finché il fuoco non arriva (e mica sempre succede...). Lo stesso talvolta accade con i close-up, anche in piena luce. Mi chiedo se passando all'em-1 troverei dei vantaggi concreti sotto questo profilo. grazie dell'attenzione! |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 15:41
Nelle strane situazioni (anche in piena luce!) da te descritte non credo che il passaggio ad E-M1 risolva il problema. Per gli scatti in scarsa luce, tra l'altro sempre di sistemi passivi di MAF si tratta che più o meno soffrono comunque. Ma le OM-D proprio in questo non sono le peggiori. Per escludere altri problemi guarda qui: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1091107&show=1 |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 19:30
Grazie molte, non avevo trovato questa discussione che è molto interessante. A dire il vero mi sorprende un po' quanto dicono alcuni utenti del forum quando fanno un confronto con altri corpi. Probelmi di questo tipo (e pure peggio...) li ho avuti con la canon 30D ma mai con la 5DIII. Ieri ho scatto a un concorso di ballo in teatro: l'illiminazione era molto particolare, con luci colorate che spesso appiattivano la scena, ma in diverse occasioni non sono proprio riuscito a scattare, mordendomi le dita... C'è da dire che con i fissi f/1.8 la situazione migliora notevolmente. I problemi veri li ho avuti col 40-150 pro alla massima estensione focale. |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 19:48
Grancolauro, che settaggio AF avevi? Ho fatto molte foto ad un concerto di Cremonini con la stessa tua combinazione (EM-10+40-150 Pro) portando a casa moltissimi scatti buoni (la netta maggioranza). AF-S e area rettangolare nell'impostazione del singolo punto di messa a fuoco. |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 19:54
Ho scattato in AF-S con solo punto centrale ma con l'opzione "quadratino", non rettangolo. Sbagliato qualcosa? Molti scatti sono riusciti bene; mi sono però girate vorticosamente quelle 5/6 volte che l'af si è impallato del tutto... |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 20:07
Io ho ottenuti buoni risultati col rettangolo, anche con controluce dei fari e luci cangianti. Forse il quadratino offre un'area troppo piccola in situazioni di luce varia e bassa. |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 21:44
Grazie Preben! Provo a fare qualche esperimento per vedere se funziona meglio. |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 21:57
Andrea ma questa storia del quadratino/rettangolo é valida anche con la em-1 e soprattutto in ogni occasione o solo con luce scarsa? É qualcosa che lasci sempre così o vari a seconda delle situazioni? |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 21:58
Sì, Grancolauro. Preben (Andrea) ha ragione. Non usare un riquadro AF troppo piccolo, altrimenti in determinate condizioni potresti avere difficoltà a mettere a fuoco. Imposta un riquadro più grande e fai altre prove. |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 22:09
@Marco (Kuro77): No, se ho una situazione più statica o in buona luce, uso il quadratino piccolo, perché è molto preciso. Se invece ho luce scarsa e movimento, come al concerto, ho visto che con il rettangolo porti a casa almeno l'80-90% delle foto. |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 22:20
Grazie ad Andrea e Nico: mi ero convertito al quadratino perché in effetti mi sembra più preciso e non avevo pensato che in condizioni di luce scarsa questo vantaggio si poteva trasformare in uno svantaggio. Domani faccio delle prove empiriche e vediamo. grazie ancora! damiano |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 22:23
Evidentemente in bassa luminosità l'area piccola non esibisce punti a diverso contrasto (o fase per la E-M1) e quindi il sistema va in tilt. Con un'area maggiore si è meno selettivi col piano di MAF ma almeno funziona. Non ho avuto problemi ai concerti però usavo la E-M1 o forse sono stato fortunato. Ora ho un'arma in più. |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 22:41
Centauro, l'AF della EM-1 è più reattivo e preciso. Dovrei andare a controllare se l'hardware sia lo stesso, ma con poca luce e con soggetti in movimento la EM-1 è migliore. Ho fatto qualche prova con mio figlio in casa. |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 22:45
Beh è chiaro che two è meglio che one però come dicevo prima sempre di sistemi passivi si tratta. E se c'è poca luce alla fine tutti vanno in crisi. Un sistema a telemetro in questi casi risolverebbe (no, non passo a Leica ). Comunque la E-M1 si sceglie anche per altro. Per esempio l'ergonomia. Non c'è grip che possa arrivarci con E-M10, E-M5, ... |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 23:42
Sono d'accordo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 245000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |