| inviato il 15 Marzo 2016 ore 8:37
Come da titolo riprendo una discussione che inizialmente non era iniziata da me |
| inviato il 15 Marzo 2016 ore 8:38
Regolus
Quando ho scritto che forse si era mossa non intendevo spostata, ma anche un leggero movimento del busto, della testa, un dondolio, basta poco, che sommato ad un eventuale leggerissimo tuo movimento potrebbero fare quei 2-3 cm che, a quella distanza, aggiungono una variabiile in più "inquinando" i risultati.
Per questo queste prove è sempre bene farle su cavalletto e per cominciare su soggetti inanimati e ben contrastati, per poi passare a soggetti reali e confrontare i risultati.
Se peò escludi un qualsiasi movimento allora allora almeno in una foto qualcosa ha ingannato la macchina, perchè il punto AF punta..la guancia! e non si capisce su quale particolare possa aver messo a fuoco.
Stasera ho guardato anche le altre 3 foto che hai messo, anche questa volta nella prima la messa a fuoco sembra acquisita sul nulla, la seconda ha provato a farla sul sopraciglio senza esito, la terza con l'occhio ha trovato forse un particolare con più contrasto e infatti è la meglio riuscita, il fuoco è evidentemente appena avanti la punta del naso (si vede chiarisima la texture della pelle e l'irritazione sotto la narice sinistra).
In ogni caso sembrerebbe esser presente una certa dose di front focus, guardando la scritta "dami editore" nella prima il fuoc sembra sul "DA", nella seconda sul "MI", nell'ultima (la migliore) sui fiori oltre la scritta. Si vede anche come la pdc inquesto caso sia ridottissima, si comincia a notare una sfocatura forse già oltre i 2-3cm dal fuoco ottimale. Cosa anche logica perchè la distanza di ripresa è sul metro, per la precisione l'obiettivo ha registrato 1,18-1,08 per la prima e 1,08-0,99 per la seconda e la terza. Però stranamente la prima e la seconda hanno praticamente la stessa sfocatura pur con l'obiettivo su distante diverse, e la seconda e la terza hanno invece sfocature molto diverse pur essendo la lente regolata sullo stesso range di distanze! Per queste ultime due anche ammettendo la non precisione assoluta del fattore distanza mi vengono in mente 2 possibilità :
1) un tuo possibile leggero movimento (non so quanto riesci a stare perfettamnte immobile)
2) un difetto della lente (un leggerissimo lasco), che crede di aver fuocheggiato ad una certa distanza mentre invece è ad un altra...
Quindi i tuoi cattivi risultati potrebbero esser la combinazione di una non perfetta calibrazione dei sensori AF laterali (per questo in live view non usandoli va bene) e di un obiettivo non perfetto; in realtaà basta che ognuno dei due errori sia anche entro gli standard, ma nello stesso senso perchè sommandosi producano il problema.
Fa qualche prova su cavalletto come scritto sopra, saranno utili anche al CS per verificare il problema
?
|
| inviato il 15 Marzo 2016 ore 8:50
Regolus
Ti ringrazio moltissimo per l'attenta analisi del problema.
Ti chiedo solo una cosa, mi citavi il fatto che nelle ultime tre foto alcune avevano il focus sul nulla. Avendo usato l'espansione dei punti AF (3x3 per capirci) non dovrebbe aiutare e sopperiere un eventuale punto AF difficoltoso? |
| inviato il 15 Marzo 2016 ore 9:30
Aspetto prcollins, che ora salta fuori che scrive libri  |
| inviato il 15 Marzo 2016 ore 13:47
Mah, io per essere sicuro userei un punto singolo senza alcuna espansione, modalità fuoco continuo in modo tale che l'AF possa adattarsi a qualche piccolo movimento che potrebbe senz'altro esserci..
Per quanto riguarda il front e back focus secondo me non c'è nulla di meglio che fare qualche test su una focus chart.. li puoi fare tutte le prove del caso e ti posso garantire che ti accorgi subito se qualcosa non va.  |
| inviato il 15 Marzo 2016 ore 13:49
Una prova del nove sarebbe mettere a fuoco un muro o una grondaia e vederla al PC è da lì capisce se ha messo a fuoco. |
| inviato il 15 Marzo 2016 ore 14:00
Foglio di giornale sul muro ben illuminato, punto centrale, cavalletto, prima foto porti obiettivo a infinito poi messa a fuoco in live view, seconda foto porti obiettivo a infinito poi usi l'autofocus a rilevamento di fase , infine le confronti.
Se la seconda è più morbida di molto, bisogna microregolare
Mi raccomando fai più prove non fermarti alla singola foto
Dimenticavo giornale e piano focale perfettamente paralleli. |
| inviato il 15 Marzo 2016 ore 14:36
portala in assistenza, io l'ho fatto e gratuitamente mi hanno tarato l'af, cinque giorni lavorativi (non ho CPS) |
| inviato il 15 Marzo 2016 ore 15:01
Il topic precedente era del marzo 2015, un anno fa! con il titolo “ Canon 7d mark II e autofocus, parliamone „ ....a distanza di un anno il titolo è cambiato, diventando allarmistico e by-passando le recenzioni di ben 24 utenti, quasi tutte più che positive, e la valutazione che hanno dato 124 altri utenti di 9.6 su 10.
Io inizierei ad avere qualche dubbio..... |
| inviato il 15 Marzo 2016 ore 16:36
Domenik
Cioè? Ho fatto un nuovo topic perchè quello vecchio aveva esaurito le pagine. Che dubbi hai? |
| inviato il 15 Marzo 2016 ore 16:38
Comunque domani rispedisco in assistenza per la seconda volta, vediamo un po'
Questa volta ho provato al CS di Milano
|
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 10:58
Spedita in assistenza, hanno ritarato l'AF della fotocamera e della lente.
A Padova non l'avevano neanche toccato perchè era perfetto.
Booooo
Appena arriva la provo |
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 11:03
Ottimo..
E facci sapere come va! |
| inviato il 05 Aprile 2016 ore 10:49
Ho fatto delle prove, mi sembra ok
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
