|
|
inviato il 12 Marzo 2016 ore 13:25
Se non sbaglio F/22 su FF dovrebbe essere F/16 su APS e F/11 su M4/3 pertanto anche i tempi di esposizione dovrebbero essere diversi per fare un confronto alla pari |
|
|
inviato il 12 Marzo 2016 ore 13:32
direi che il sensore dell'apsc è molto sporco.
a pari diaframma e pari iso dovrebbe esserci pari esposizione.
Solo che da un modello all'altro di camera può variare la taratura.
|
|
|
inviato il 12 Marzo 2016 ore 15:21
Riprova fotografando in raw e sviluppando le due foto con gli stessi parametri. A parità di tempo, apertura e ISO impostati, e naturalmente se sei certo che la luce non sia cambiata tra le due foto (nuvola di passaggio, tubi neon, ...), se anche così ottieni risultati visibilmente diversi con ogni probabilità gli ISO effettivi di (almeno) una delle due macchine si discostano un po' da quelli dichiarati. |
|
|
inviato il 12 Marzo 2016 ore 16:34
“ direi che il sensore dell'apsc è molto sporco „
Indubbiamente lo è. La fotocamera è stata ferma per molto molto tempo. Provvederò.
“ a pari diaframma e pari iso dovrebbe esserci pari esposizione.
Solo che da un modello all'altro di camera può variare la taratura. „
Ma a quale taratura ti riferisci? Nel senso che l'immagine scattata dalla 300D è stata eseguita a prescindere dai valori letti dall'esposimetro. A parità di condizioni (luce, distanza, ISO, tipo di obiettivo) ho impostato l'apertura e il tempo letto dalla 6D (anche se l'esposimetro della 300D confermava i valori come corretti corretti).
Forse sarà l'Iso ad essere diverso anche se è stato comunque impostato il medesimo valore. Altro non credo. Oppure i due otturatori si muovono con tempi leggermente differenti (uno potrebbe essere più lento o più rapido nel muoversi). Però con 13 secondi di tempo di scatto, scarti minimi sono ininfluenti.
|
|
|
inviato il 12 Marzo 2016 ore 16:41
“ Riprova fotografando in raw e sviluppando le due foto con gli stessi parametri. A parità di tempo, apertura e ISO impostati, e naturalmente se sei certo che la luce non sia cambiata tra le due foto (nuvola di passaggio, tubi neon, ...), se anche così ottieni risultati visibilmente diversi con ogni probabilità gli ISO effettivi di (almeno) una delle due macchine si discostano un po' da quelli dichiarati. „
Si. Quella del RAW è una buona idea. Ci proverò. Non sono molto abile con i RAW ma sarà il prossimo test che farò.
Per il resto sono certo che la luce non è cambiata durante le due prove (anche perchè sono state scattate immediatamente l'una dopo l'altra. Tempo di montare l'obiettivo e posizionare il tutto sul cavalletto).
Però, ripendandoci, il problema non può che dipendere dagli iso effettivi. Infatti gli altri parametri "meccanici" non possono che rimanere costanti: la luce è rimasta la medesima, così come la distanza. L'obiettivo è lo stesso; quindi il diaframma è il medesimo, essendo nell'obiettivo. I due otturatori potrebbero avere anche qualche piccola differenza ma, ripeto, su 13 secondi questa differenza si annulla.
|
|
|
inviato il 12 Marzo 2016 ore 17:07
“ Ma a quale taratura ti riferisci? „
intendo dire banalmente questo:
prendi 2 differenti camere e collega lo stesso obiettivo, impossa stessi iso, stesso diaframma, stesso tempo, (impostazione manuale), stessa scena e condizione di luce, una da immagini più chiare e l'altra più scure.
Questo perchè le 2 camere possono essere tarate differentemente all'origine dalla casa, nulla di più probabile e frequente.
Cambiano i software interni, cambia la gamma dinamica, ci sta che sia modificata anche la taratura ad ottimizzazione del rapporto s/n e tante altre cose.
Non aspettarti che 2 fotocamere, specie se di differente periodo di costruzione, rispondano in modo identico per lettura della luce e resa espositiva nell'immagine. |
|
|
inviato il 12 Marzo 2016 ore 17:17
Ho ritrovato dei vecchi appunti :FF 75-80mm F/16 ISO400 con APS 50mm F/11 ISO200 ,er avere lo stesso parametro anche il tempo sarà diverso ma il risultato dovrebbe essere più preciso,poi ci sono le variabili dei sensori,in una prova tra 6D e Fuji X c'era 1/3 di stop di differenza a favore della 6D usando il mio stesso esempio. |
|
|
inviato il 12 Marzo 2016 ore 18:08
“ Ho ritrovato dei vecchi appunti :FF 75-80mm F/16 ISO400 con APS 50mm F/11 ISO200 „
Ma nell'esempio sopra i rapporti sono comunque equivalenti, indipendentemente se una è un FF e l'altra è un APS. Infatti partendo dalla accoppiata F/16 e iso400, dimezzando gli iso (iso200) devi aprire il diaframma di uno stop. E infatti con l'iso=200 si imposta lo stop precedente, ovvero F/11. Questo avviene anche confrontando lo stesso obiettivo e/o lo stesso formato del sensore.
Il rapporto FF=75-80mm che equivale ad un APS 50mm è il classico rapporto 1:1.6 che sussiste fra i FF e gli APS. Anche se in realtà il rapporto va considerato solamente sull'angolo di visuale. Ma questo non influisce sulla quantità di luce che raggiunge il sensore.
|
|
|
inviato il 12 Marzo 2016 ore 18:49
Può darsi che sia proprio nel croppare il FF e non viceversa,infatti se non ricordo male l'esempio da me riportato era al contrario cioè l'APS veniva regolata sul FF,quindi dò ragione alla risposta di Ooo su quale taratura ? |
|
|
inviato il 12 Marzo 2016 ore 18:59
In caso di foto chiaramente diverse per esposizione vuol dire molto probabilmente che quella sottoesposta abbia degli iso effettivi più bassi del dichiarato. Acuni dicono che spesso è fatto apposta per far sembrare che un dato sensore regge meglio gli alti iso, che in realtà non sono così alti |
|
|
inviato il 12 Marzo 2016 ore 19:18
Fabio, mi riferisco alla taratura della casa costruttrice.
Simolucca, ci sta, ma potrebbero aver deciso di tarare le fotocamere un po' differentemente. nulla di strano. |
|
|
inviato il 12 Marzo 2016 ore 19:50
Premesso che la foto direttamente su jpg potrebbe portare a modifiche differenti anche solo per il tipo di compressione che il file ha (dubito infatti che l'algoritmo di compressione sia il medesimo nei due modelli di fotocamera realizzati a 15 anni di distanza), comincio a pensare seriamente che il consiglio di Ironluke
“ Riprova fotografando in raw e sviluppando le due foto con gli stessi parametri. „
possa portare ad un reale confronto sotto molti aspetti. Appena avrò un attimo di tempo (magari domani stesso) proverò ancora scattando in RAW.
Anche perchè poco fa stavo guardando i dati EXIF delle due immagini. Fra i vari parametri (che compaiono in ENTRAMBE le fotocamere) ho notato che alcuni dati potrebbero essere variati. In particolare:
Nella 300D, Contrasto, Nitidezza e Saturazione Colore sono impostati su "medio alto". Tono colore vale 0
Nella 6D, Contrasto, Saturazione e Tono colore sono impostati su 0, mentre Nitidezza è 3 (sono i valori standard).
Al di là del fatto che probabilmente è difficile riuscire a comparare valori numerici (0 oppure 3) con valori tipo "medio alto" ecc. vi chiedo:
Secondo voi questi parametri incidono solo sull'elaborazione jpg fatta in camera o influenzano anche il RAW?
|
|
|
inviato il 12 Marzo 2016 ore 20:25
L'esposizione è sempre la stessa su qualsiasi formato.
100 iso, f16 1/125 è uguale su qualsiasi supporto che sia 35mm, full frame, dx o medioformato o grande formato o micro formato.
Questo perché la fotografia è basata su alcune regole ben precise, come un po' qualsiasi disciplina.
Ma trattandosi di digitale, gli iso possono differire anche se teoricamente sono uguali ed è probabile che la 6d sia più precisa visto che è per un utenza avanzata. Quindi è normale che le due foto siano leggermente diverse, anche se la cosa è obbiettivamente triste. |
user3834
|
inviato il 12 Marzo 2016 ore 20:35
I 200 Iso della 6D sono in realtà 153, quelli della 300D sono 240, ci sono quindi ben 87 iso di differenza, ecco spiegata la differenza. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
). 
