|
|
inviato il 06 Marzo 2016 ore 0:48
uploadvr.com/apple-rift-underpowered/
questo lo posto solo per chi, in passate discussioni, non si fosse convinto del fatto che Apple, senza rientrare nel merito se sia preferibile o meno NEL COMPLESSO ad un pc assemblato con windows, non produce pc particolarmente potenti, malgrado il prezzo.
Non sto a ridiscutere nel merito delle scelte ma volevo solo mostrare a chi è inesperto che non è fanatismo opposto quello di sostenere che con 1300 euro si può assemblare un pc molto più potente di un mac che costa molto di più. è un dato di fatto e può essere preclusivo o meno a seconda delle esigenze personali. A ciascuno le sue conclusioni.
vi dico solo che quando fui selezionato per diventare capo programmatori di una azienda di consulenza che si occupava di app, siti, grafica e supporto ad eventi, dopo aver ascoltato uno dei fondatori che mi parlava di quante migliaia di euro voleva spendere in portatili Apple - i più costosi ovviamente - come unici computer aziendali per i programmatori, che per lui sono fighissimi perché hanno le memorie saldate...QUINDI vanno più veloci, e 5 minuti dopo mi chiese cosa ne pensassi di programmare VR ... beh già lì ho capito con chi avrei avuto a che fare e che problemi avrei incontrato... e ho rifiutato il posto - non solo per quello |
|
|
inviato il 06 Marzo 2016 ore 1:19
“ You can buy a $6,000 Mac Pro with the top-of-the-line AMD FirePro D700, and it still doesn’t match our recommended specs… „
tratto dall'articolo.... mizzica ma quali sono allora queste recommended specs? |
|
|
inviato il 06 Marzo 2016 ore 1:48
Ma obiettivamente, chi vuole giocare con un Mac?
Preferisco avere un sistema operativo performante sufficentemente potente per le mie esigenze fotografiche.
spendo per il mac in quanto mi fornisce affidabilità, sistema operativo stradecisamente migliore di windows, sicurezza e qualità dei materiali utilizzati nonché eleganza, non è un cubetto da nascondere ma parte dell'arredamento.
|
|
|
inviato il 06 Marzo 2016 ore 2:08
L'estetica non é un problema, ormai ci sono case eleganti, pc all in one, ultrabook che non hanno da invidiare |
|
|
inviato il 06 Marzo 2016 ore 3:22
La Apple su questo aspetto è rimasta volontariamente molto, molto indietro: persino le schede grafiche dei vari iMac sono sostanzialmente quelle dei portatili (si tratta di GPU depotenziate rispetto alle controparti complete).
E' l'aspetto della Mela che mi dà più fastidio: il sacrificare le prestazioni immolandole al design. E sì che se avessero puntato anche sul gaming, con le loro macchine, facendo passare i giochi dall'App Store avrebbero guadagnato un monte di soldi. Evidentemente hanno preferito evitare il confronto con le macchine Windows.
L'annuncio di Palmer non è arrivato di sorpresa, nemmeno la media dei pc è in grado di pilotare un Oculus Rift CV1: occorre spendere almeno 300 euro per la sola scheda grafica, la VR è estremamente esigente... e siamo solo agli inizi.
Se si svilupperà - e spero lo faccia, perché è meravigliosa - la risoluzione salirà verso i 4k e oltre, e saranno necessarie schede video molto più potenti delle attuali.
Dubito che Apple possa tenere il passo, almeno continuando con il form factor attuale: una 980 Ti equivalente non entra in un iMac nemmeno piangendo in cinese, con tutti i salti mortali carpiati che possono fare gli ingegneri di Cupertino. Colpa delle dimensioni e della dissipazione di calore richiesta, potranno correre ai ripari solo con i MacPro - ma andiamo su una fascia totalmente diversa dal consumer, o dall'appassionato. Su PC, invece, basta un sistema da 800-1000 euro per avere prestazioni adeguate.
Io ho l'Oculus Rift DK2, mi ci trovo davvero bene. Ho provato a collegarlo al mio MB 13 Retina, (inizialmente OSX era supportato), scattava persino l'utility di calibrazione, che è di una semplicità grafica disarmante.
Non ho ordinato il CV1 per via del prezzo, che ritengo assurdo. Ma se un domani dovesse calare, o dovesse uscire un modello migliore, con una spesa contenuta cambio la scheda grafica del pc win e sono a cavallo.
“ Ma obiettivamente, chi vuole giocare con un Mac?
Preferisco avere un sistema operativo performante sufficentemente potente per le mie esigenze fotografiche.
spendo per il mac in quanto mi fornisce affidabilità, sistema operativo stradecisamente migliore di windows, sicurezza e qualità dei materiali utilizzati nonché eleganza, non è un cubetto da nascondere ma parte dell'arredamento. „
Perché una persona non dovrebbe voler giocare su un Mac? E soprattutto, l'Oculus Rift non è solo un dispositivo per giocare, anzi.
riguardo al resto, mi limito a risponderti che l'affidabilità di windows è praticamente la stessa di osx da diversi anni ormai; le performance di win 10 sono anche superiori, la sicurezza idem (se ti prendi dei virus nel 99% dei casi è colpa tua). Sull'eleganza dei case ti ha già risposto Latanadelmostro ;) |
|
|
inviato il 06 Marzo 2016 ore 3:43
“ " You can buy a $6,000 Mac Pro with the top-of-the-line AMD FirePro D700, and it still doesn’t match our recommended specs…"
tratto dall'articolo.... mizzica ma quali sono allora queste recommended specs? „
Le AMD FirePro D700 non sono "top-of-the-line". Lo erano un paio di anni fa, quando hanno presentato il MacPro, ma il tempo passa ;)
I requisiti minimi sono relativamente modesti: una Nvidia 970 o una AMD R9 290.
Oltretutto OSX è così avanzato (concedetemi la nota polemica) che non supporta nemmeno il crossfire, cioè l'utilizzo delle due schede come se fossero una sola.
Sotto Windows tale modalità non raddoppia le prestazioni della scheda singola, ma a seconda dei casi si arriva a ottenere un 80% in più. Il gioco non vale la candela, di solito: le configurazioni mono scheda sono molto meno problematiche e più supportate, ma per chi ha bisogno del top delle prestazioni due o più schede in SLI o Crossfire sono un must.
Sui MacPro solo una delle due schede viene utilizzata per la grafica, l'altra è relegata ai calcoli (e viene sfruttata per velocizzare i montaggi video, per esempio).
E' un po' ironico vedere come i computer che una volta erano considerati il top per la grafica, ora arrancano... ma, ripeto, è stata una scelta ponderata di Apple: per il 99% degli utenti della Mela la potenza grafica fin'ora non è servita a nulla.
Se mai la VR dovesse prendere piedi, allora forse anche la Apple se ne uscirà con un prodotto in linea con l'Oculus e l'HTC Vive, Tim Cook ha già detto chiaramente che ci stanno lavorando. Ma i computer Apple dovranno potenziarsi, per far dare un'esperienza adeguata. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2016 ore 3:46
Ho vissuto vari sistemi operativi, amiga os, tutti i Windows dal 3.1 al 10, ubuntu. Ma osx é decisamente il più affidabile, dopo 5 anni mai un formattone riparatore, mai rallentamenti del hd, e ovviamente mai utilizzati antivirus. É qualcosa di completamente diverso. Nel mio periodo Pc , formattavo ogni 6 mesi circa perché il computer diventava improvvisamente lento e inaffidabile.
I giochi : ogni circa sei/sette mesi arrivava quel gioco ultra realistico che ti costringeva a cambiare scheda video...
Alla fine mi sono stufato é ho acquistato una consolle e per un paio d'anni sto tranquillo. Immagino con la realtà virtuale quanto bisognerà rincorrere l'hardware...
Se varrà la pena l'acquisterò con la prossima generazione di console e il macbookpro sarà ancora lì col fedele LR sempre veloce e affidabile. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2016 ore 5:13
Scusa Angelo hai detto che hai usato win dal 3.1 al 10, nel periodo che lo utilizzavi dovevi formattare ogni 6 mesi (tu.. io ho un pc dal 2007 con win7 ed ho formattato una volta sola). Ma se il 10 è uscito da pichissimo come hai fatto aformattare ogni 6 mesi? Non è che la tua esperienza con win è finita con xp e come molti utenti mac fai confronti con sistemi operativi dismessi da 10 anni? |
|
|
inviato il 06 Marzo 2016 ore 5:19
“ Ma osx é decisamente il più affidabile, „
Non voglio iniziare il solito discorso, ma è solo una tua (liberissima) opinione. Io uso da anni sia OSX che Windows, e non vedo alcuna differenza in termini di affidabilità.
“ dopo 5 anni mai un formattone riparatore, mai rallentamenti del hd, e ovviamente mai utilizzati antivirus. É qualcosa di completamente diverso. Nel mio periodo Pc , formattavo ogni 6 mesi circa perché il computer diventava improvvisamente lento e inaffidabile. „
Male, significa che non sai usare il pc. Io non formatto ogni 6 mesi, anzi. Su un pc ho ancora 7, dal 2010. E funziona benissimo.
“ I giochi : ogni circa sei/sette mesi arrivava quel gioco ultra realistico che ti costringeva a cambiare scheda video... „
Acqua passata. Purtoppo i giochi oggi sono in gran parte porting di quelli, un po' miseri, per console.
Per cui con una scheda di fascia media di due anni fa giochi a praticamente tutto, in full hd.
Crysis è arrivato una volta sola, nel 2007.
“ Immagino con la realtà virtuale quanto bisognerà rincorrere l'hardware... „
Lo spero vivamente! La VR è una cosa meravigliosa e sarebbe un peccato se rimanesse inchiodata allo stato attuale, che è solo un pallido riflesso di quello che potrebbe essere.
Palmer ha dichiarato che ogni due anni ci sarà un nuovo modello di visore: se sarà così, ne vedremo delle belle.
Riguardo alle console attuali, stendiamo un velo pietoso: hw inadeguato, a malapena sufficiente a giocare in full hd - facendo oltretutto una lunga serie di rinunce.
“ Se varrà la pena l'acquisterò con la prossima generazione di console e il macbookpro sarà ancora lì col fedele LR sempre veloce e affidabile.;-) „
Un macbook pro (retina) ce l'ho anche io. In Lightroom è tutto tranne che veloce. Utilizzabile, sì: ma niente di paragonabile al fisso, cartozzato e overcloccato come si deve. Quello sì è un computer veloce, i portatili, per quanto belli, non si possono avvicinare dati i limiti intrinseci che hanno. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2016 ore 5:20
Poi sia chiaro che non ho nulla contro la apple, win e mac sono due sistemi con pro e contro da entrame le parti. Se ti trovi meglio con mac hai fatto la scelta giusta.. per te. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2016 ore 5:20
semmai con la realtà virtuale si spenderà sempre meno.
Ieri per fare girare decentemente la grafica su oculus con il secondo prototipo era meglio avere una nvidia di fascia x80 ovvero la gtx 780 che era il top.
oggi con la nuova serie basta la fascia x70 - la gtx 970
che costa decisamente meno - questo dimostra ancora di più quanto è scarso e caro l'hw che usa apple che su computer da 2000 euro non mette una scheda che al negozio costa 320 euro - anche perché volendo fare il giocattolino dentro la bara di alluminio non può permettersi di mettere gpu potenti, altrimenti fonde.
Che non lo consenta neanche sui pro è veramente penoso.
le schede che mette Apple sui pro sono costose ma non potenti, perché sono schede pro e le schede pro, con uscita a 10bit, a parità di potenza rispetto alle gaming, costano circa 4-5 volte tanto. quindi già una scheda pro medio scarsa costa un rene.
Non discuto la tua esperienza ma siccome da programmatore devo mettere le mani su diverse piattaforme e ho entrambi i sistemi, - ho anche un mac mid 2011 preso ad inizio 2012- non posso proprio dire che sia verità assoluta quel che dici. se non avessi espanso la memoria e messo personalmente un ssd al posto dell'hd, non riuscirei più a lavorarci perché solo aprire xcode mi richiedeva un mese e col cavolo che i nuovi sistemi operativi non lo hanno appesantito - cosa per me accettabile ma che si vuole addirittura negare.
Rallentamenti... il vero rallentamento di windows era il caricamento iniziale. E' solo una scelta:
o ti carico tutto all'inizio o ti carico le librerie solo quando servono. OSX sceglie probabilmente la seconda strada. Non è che sia magicamente più leggero. Inoltre molti hanno sempre usato windows come administrator e ovviamente si sono presi la peste bubbonica. Peccato che quando usano i sistemi linux o unix like accedano ovviamente come user. tutto lì.
Forse non ti sei bene informato anche sui giochi: certo la console è un pelo più pratica... ma tu credi che i giochi che escono per una console nata due anni fa e girano sia su console che su pc, abbiano la stessa qualità su entrambe le piattaforme? e credi che se hai un pc con scheda vecchia non puoi far girare lo stesso gioco?
1. i produttori di videogame ovviamente usano delle feature in modo scalabile, per cui se vuoi il massimo della grafica e hai scheda recente e potente puoi fruirne. Altrimenti usi impostazioni e risoluzioni meno spinte - abbassi il filtro antialiasing o quello anisotropico ecc. -
2. le versioni per console, proprio perché le console rimangono fuori per anni e con lo stesso hw sono in realtà più scarse. Non è che i programmatori possono fare la magia. Le texture e forse anche i poligoni della grafica di giochi per console sono nettamente più scarsi di quelle per pc, fermo restando che appunto su pc puoi scegliere di scalare verso il basso per andare incontro ai limiti del tuo hw.
ognuno fa le sue valutazioni sulle interfacce ma sul discorso potenza non c'è soggettività che tenga.
Se devo parlare della mai esperienza con windows 7 pro, che ho ancora su, formattoni non ho mai dovuto farne e me lo tengo stretto e ci gioco a Heroes of the storm in hd 16:10 con una vecchia amd 5850.
Spesso si prendono baracche con windows e le si paragona a sistemi da 2000 euro di Apple.
l'eleganza... basta cercare dei case belli. a me l'alluminio grigio fa orrore per esempio ma non posso scegliere altrimenti |
|
|
inviato il 06 Marzo 2016 ore 5:34
sono d'accordo con Perbo. non è affatto vero prima di tutto che chi ha Mac non vuole giocare, semmai spesso non può. Ci sono eccome giochi meno esigenti fatti anche per Apple e anche noti come Diablo 3 della Blizzard.
Idem sul discorso Oculus: il primo uso per cui lo stanno usando è quello tecnico pubblicitario: fare vivere esperienze realistiche in ambienti ricostruiti per esempio per rivivere in posti non più esistenti o abitazioni non ancora costruite.
Ha infinite applicazioni non ludiche se lo si integra con una telecamera o una coppia per creare realtà aumentata e questo ha usi medici, militari e via discorrendo.
Personalmente credo più promettente il VIVE e fa girare le balle anche a me che Oculus abbia aumentato così tanto i prezzi.
In pratica, Angelo, l'esperienza che hai raccontato è secondo me stata resa un po' troppo iperbolica rispetto a quella reale. Poi dell'uso che vuoi fare tu del computer non discuto ma non è il riferimento assoluto. |
user46920
|
inviato il 06 Marzo 2016 ore 7:56
“ questo lo posto solo per chi, in passate discussioni, non si fosse convinto del fatto che Apple, senza rientrare nel merito se sia preferibile o meno NEL COMPLESSO ad un pc assemblato con windows, non produce pc particolarmente potenti, malgrado il prezzo.
Non sto a ridiscutere nel merito delle scelte ma volevo solo mostrare a chi è inesperto che non è fanatismo opposto quello di sostenere che con 1300 euro si può assemblare un pc molto più potente di un mac che costa molto di più. è un dato di fatto e può essere preclusivo o meno a seconda delle esigenze personali. A ciascuno le sue conclusioni. „
è sempre stato così ... al tempo dei Motorola forse i Mac erano meglio e per certi versi fino ai power pc, la struttura era differente, ma oggi con gli intel mi pare siano diventati IBM compatibili anche loro |
|
|
inviato il 06 Marzo 2016 ore 8:15
Concordo con Perbo e Black Imp.
“ ma oggi con gli intel mi pare siano diventati IBM compatibili anche loro „
Windows in dual boot è supportato nativamente e senza fare giri strani. Mi pare si chiami boot camp.
Quindi si, i mac sono, dal punto di vista hardware, dei normalissimi pc a tutti gli effetti.
Riguardo il "chi ha mac non vuole giocare", è il classico caso della volpe con l'uva. |
user46920
|
inviato il 06 Marzo 2016 ore 8:46
“ Riguardo il "chi ha mac non vuole giocare", è il classico caso della volpe con l'uva. „
no, in genere è vero, perché "vuol fare le cose seriamente" ... è chi vuole "giocare", che invece preferisce il windo per poter "smanettare" continuamente  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
