| inviato il 19 Febbraio 2016 ore 23:21
Buonasera!
Son passato a novembre dalla 1100D alla 6D e il 50mm 1.8 che già mi piaceva è diventato praticamente fisso sulla macchina a discapito del 24-105 e del 70-200 f4 liscio, adoro troppo lavorare con lo sfocato e la pdc, inoltre il fisso mi fa studiare l'inquadratura e lo preferisco.
Dal momento che il 70-200 l'ho usato solo una volta in 3 mesi e il 24-105 sembra bastarmi nelle occasioni in cui serve versatilità, stavo pensando all'acquisto di altri due fissi "low cost" per completare la tripletta.
Ultimamente noto sempre più che preferisco fotografare ciò che il mio occhio inquadra senza spingermi a focali troppo tele o troppo wide, variando dalla street, molti ritratti, paesaggi e close up di oggetti (con tubo da 25mm), per questo stavo valutando i seguenti fissi:
- il 28 1.8 USM Canon, che molti valutano mediocre ma se mi piace già il 50ino a TA non penso che questo sia peggio e usato si trova sui 300 euro
- il 100 f2.0 USM Canon, paragonato al 135L e qui si dice già tutto, anche questo sui 300 euro usato
Venderei il 70-200 per prendere questi due aggiungendo qualche soldo, ma secondo voi c'è di meglio allo stesso prezzo o a meno? Non posso spendere tanto da arrivar ai serie L nè ai Sigma Art, li ho provati entrambi al Photoshow e son fantastici, ma al prezzo di uno prendo entrambi quelli citati e di più non posso spendere.
Ho valutato poi entrambe le focali 100mm e 135mm, ma nel reale uso notate così tanta differenza o è solo un passo avanti o indietro come si dice? I possessori per caso si son mai trovati corti a 100mm? Al più aggiungerei un moltiplicatore x1.4.
Sul lato wide ho pensato anche al 20 2.8 USM sempre Canon ma si legge di questo solo in negativo, in futuro se ne sentissi il bisogno potrei aggiungere il 14mm samyang, ma mi spaventa la mancanza di tutti gli automatismi.
Ho letto millemila opinioni e recensioni su questi obiettivi, ma se chi li possiede avesse voglia di dirmi la sua, anche con esempi, gliene sarei estremamente grato!
Aiuto, son in alto mare 
Grazie |
| inviato il 20 Febbraio 2016 ore 14:24
“ il 100 f2.0 USM Canon, paragonato al 135L e qui si dice già tutto, anche questo sui 300 euro usato „
L'ho appena venduto a quella cifra ma solo perché ho preso il 135 f/2. 
Nella mia misera galleria e su flickr trovi un po' di foto fatte con quell'obiettivo.
Io per un corredo "low cost" su fullframe lo straconsiglio.
Molto buono a f/2, una lama a f/4.
“ I possessori per caso si son mai trovati corti a 100mm? Al più aggiungerei un moltiplicatore x1.4 „
Potresti trovarti corto solo nel caso di primi piani stretti o primissimi piani (per via della minima distanza di messa a fuoco).
“ Al più aggiungerei un moltiplicatore x1.4 „
Se non sbaglio (concedimi il beneficio del dubbio) non puoi usare il moltiplicatore Canon ma uno di terze parti. |
user67391 | inviato il 20 Febbraio 2016 ore 14:43
Sarei curioso anche di sapere, avendo anche io il 100 f2, quale moltiplicatore 1.4 si può montare su questo obiettivo. Comunque il 100 f2 canon è un'ottimo obiettivo, non credo mai che me ne libererò |
| inviato il 20 Febbraio 2016 ore 15:29
Io ti consiglio il 100 f/2 , e se ti piacciono le lame, anche il 100 2.8 macro USM (liscio, non L). Se ci fai ritratto, anche troppo lama forse. Ma per il resto, e se ti bastano 2.8 (e perche' non dovrebbero se hai una 6D? Non mi pare che tutti coloro che hanno il 70-200 f/2.8 si siano mai lamentati che risulti buio, anzi, quindi...), e' un'ottica che vale piu' di quello che costa, e si trova usato facilmente, e si rivende bene anche. C'e' chi lo preferisce addirittura al 100 macro L, nonostante il bokeh non fascinoso.
Per il grandangolo sto a guardare anche io cosa consigliano i competenti, dal momento che i grandangoli Canon non mi pare brillino tanto quanto i tele, almeno per le prove e le immagini che ho visto, e io mi sono orientato sul 24-105 , sul 35 Art Sigma (preferito al vecchio 35 L) e sui Leitz R (20, 28, 35) con adattatore. |
| inviato il 20 Febbraio 2016 ore 16:47
Per inciso, 28-50-100 non e' affatto una terna 'povera' otticamente ed espressivamente parlando. Triplette basate su scelte tra 24-28-35 come grandangoli e 85-100-135 come tele sono classici da decenni e sufficienti per il 97% delle situazioni fotografiche, secondo i gusti di ognuno; se vogliamo andare a 4-5 ottiche possiamo aggiungere anche qualcosa in piu' tipo 20 e 200 mm, utili, ma si puo' fare bene anche senza, e' piu' smania di avere, e ne so qualcosa, che vera necessita' espressiva o tecnica.
Focali oltre queste dovrebbero essere di impiego molto limitato anche se l'attuale tecnologia, vetri speciali, asferici etc consente di coprire decentemente il formato anche con grandangolari ancora piu' spinti.
Tele piu' spinti esistono a frotte, anche eccellenti, da sempre, ma sono dominio specialistico di foto sportiva, di attualita', e naturalistica, a rigore non indicati per uso amatoriale ( perche' i costi sono sovente assai 'pro'). |
| inviato il 20 Febbraio 2016 ore 17:09
Seguendo la regola del raddoppio della lunghezza focale dei fissi, potresti optare per la seguente terna
Ef 24 f/2.8 is
Ef 50 f/1.8 che già possiedi
Ef 100 f/2
Peccato che il 35mm sia troppo vicino al 50mm, altrimenti mi sarei sentito di consigliartelo, sia il Ef 30 mm f/2 che Ef 30 mm f/2 is, entrambi ottimi come resa |
| inviato il 20 Febbraio 2016 ore 17:35
Ciao Maraglia,
Posseggo il 28 1.8 USM Canon, il 50 1.4 USM e l'85 1.8 USM.
Sono i miei tre fissi luminosi, poi ho n.2 zoom serie L.
Io credo che il 28 sia una kente assolutamente sottovalutata: se fai reportage in luce scarsa è un'ottimo vetro.
A 1.8 il mio esemplare è dignitoso, chiudendo già da 2.2 è nitido e inciso; da 2.8 una lama e se i bordi non ti interessano è una lente eccezionale per la focale molto versatile.
Avevo il 50 1.8 ed era una delle mie lenti preferite.
Ho l'85 che ha una resa simile al 100 f2, quindi vai sul sicuro per me! |
| inviato il 20 Febbraio 2016 ore 17:39
Io ho fatto la tua stessa scelta "di qualità ma low cost" ed ho:
24 2.8 old (buono, vecchio e rumoroso ma max 200 euro usato)
50 stm 1,8
100 f2 (consigliatissimo davvero)
200 2,8 L old (stupendo ma low cost, circa 350, forse anche meno)
Se ti vuoi fermare a 2 lenti io farei 35 f2 e 85 1,8.
Hai tutto quello che serve a pochi euro.
Io ho scelto il 50 come cardine perché è la mia focale preferita.... |
| inviato il 20 Febbraio 2016 ore 19:48
Grazie a tutti per aver scritto!
Ho già provato il 35 ma lo trovo nè carne nè pesce, mi trovo molto meglio con il 50, per questo ho deciso di escluderlo.
Ho guardato molto ai vecchi Canon 24 e 28mm f2.8, però cercavo qualcosa con un diaframma ancora più aperto, altrimenti mi sembrerebbe troppo vicino ai vari 24-70 come pdc.
@Robyinfa: Grazie per la recensione, cercavo proprio un obiettivo come lo descrivi tu, un 28mm per giocare con la pdc in ritratti ecc. e saltuariamente usarlo per paesaggi a f8-f11.
@Duna: diciamo che di macro non ne faccio mai, mi basta il tubo da 25mm per quelle due volte l'anno, perferisco avere uno stop in più a 100mm
Mi fermerei alla terna perchè questo corredo vorrei che fosse abbastanza leggero da metterlo in una borsa a tracolla, al più in futuro se volessi, cosa che dubito perchè già 24mm son troppi, aggiungerei il 14mm samyang.
@Rcris: la tua galleria è della serie pochi ma buoni, ho guardato le foto con il 100mm e devo dire che son molto molto belle! Lo userei per primi piani o mezzo busto in maniera versatile, se prima usavo su apsc il 50mm e mi piaceva molto adesso vorrei far lo stesso con 6d e 100mm aggiungendo qualche mm in più per stringere più il campo.
Moltiplicatore ovviamente Kenko! |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 11:16
Anch'io ho la tua stessa tripletta di fissi 28mm f/1.8 - 50mm f/1.4 - 100mm f/2 e stavo pensando di sostituire il 28mm con un 35mm f/2 IS ma sono ancora incerto sul da farsi, non vorrei fosse poi troppo vicino al 50mm. Guadagnerei sicuramente in qualità anche se il carattere del 28mm anche se un pò "vintage" è sempre affascinante  |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 19:36
Più uso il 28mm più non riesco a farne a meno, mi piace sia per lo sfocato, sia per la reattività della messa a fuoco, sia per quel poco di paesaggistica che riesco a fare dato che i 28mm per ora mi bastano e avanzano, è gusto personale, ma il 35 fatico a farmelo piacere, nè abbastanza grandangolo da paesaggio nè stretto quanto un 50 che include proprio ciò che voglio ritrarre |
| inviato il 05 Gennaio 2017 ore 0:29
Ciao Maraglia!
Passato a 6D da un bel po' mi rendo conto che stai per fare le scelte (più o meno) che feci io allora ..
Presi, seguendo la regalo del raddoppio della focale: 14 samy, 28 is, 50 summicron R f/2 della Leitz (al posto del 50 1.8 che già avevo), 100 f/2 e 200 L ii (ed all'occorrenza un x2).
Ti parlo delle focali che ti interessano:
- il 28 lo preferii al 24 perché secondo alcuni ragionamenti che feci con Lenza risultava la focale grandangolare al limite per poter fare un ritratto ambientato o street senza incombere in deformazione.
In particolare poi il Canon is non l'ho trovato male come si dice. Certo aveva una piccola deformazione a barilotto ed un po di vignettatura, ma andavano via con un click. In compenso era piccolo, leggero ed aveva un ottimo stabilizzatore!
- il 50 su apsc lo utilizzavo per far qualche ritratto sfruttando la luminosità .. Passando a FF però non mi ci sono più trovato bene, ho dovuto reimparare a conoscerlo. Quando ho iniziato ad usarlo per ritratto ambientato invece del mezzo busto mi son trovato meglio. Però non mi piaceva la resa del 50 plasticotto, uno sfocato troppo duro. Ho quindi fatto molte ricerche, ho studiato e provato diversi obiettivi: 50L, 50 art, 50 1.4 ecc .. Finché non ho trovato il mio preferito, il Leitz summicron R che mi ha colpito per la nitidezza, contrasto, colori e soprattutto per lo sfocato progressivo! Non lo darei mai via . .
- 100 f/2 : anche qui ho cercato abbastanza prima di acquistarlo, ho studiato pure il 135L . . Qualità prezzo ti consiglio di risparmiare. È ovvio che il 135L ha una marcia in più ma non vale il doppio del 100 f/2 anche se costa il doppio. Le differenze sono molto meno evidenti di quel che si può pensare. Non ti consiglio nemmeno i macro se devi usarlo per ritratti, perché è importante anche la qualità dello sfocato, ed il 100 ce l'ha.
Recentemente ho aggiornato la parte grandangolare sostituendo 14 e 28 col 16-35is per questione di praticità .. |
| inviato il 05 Gennaio 2017 ore 6:16
Ottimo il 28 1,8 come ottica da street/reportage.
Sinceramente, non capisco il cambio del 70 200 f4 L col 100 f2... Cosa pensi di "guadagnare" ? Il bianchino liscio ha una qualità ottica ottima a tutte le focali, è pressoché privo di aberrazioni cromatiche, ha un bellissimo sfocato, AF velocissimo e che aggancia sempre, abbastanza leggero ma solidissimo (qualità costruttiva serie L), resa cromatica eccellente, versatilità dello zoom.
Probabilmente, è la migliore ottica in assoluto per rapporto qualità/prezzo di tutto il catalogo Canon. Non lo cambierei mai con un pur buono 100 f2, mi sembra più un downgrade che un upgrade.
Riflettici bene. Hai tra le mani un'ottica eccezionale che secondo me non conosci. |
| inviato il 05 Gennaio 2017 ore 15:07
Confermo l'ottima qualità costruttiva e AF del Canon 28mm f1.8 ma la focale 35mm la trovo più idonea per il tipo di ritratti ambientati che intendo fare e per ora l'ho messo in vendita anche se non so se sto facendo la cosa giusta e conviene comunque tenerlo  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
