| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 20:31
Ciao
in questi giorni parlavo di questo argomento con amici. In sostanza, è noto che ci siano obiettivi con queste tre caratteristiche maggiormente marcate rispetto ad altri. Sono di solito obiettivi assai costosi, spesso vintage, proprio per questo motivo.
Quello che però mi chiedevo è: esistono CONFRONTI ben fatti tra tali lenti e lenti buone sì, ma senza queste caratteristiche? Cioè, non vorrei vedere che tizio tira fuori una foto fatta con il tale leica e dice "vedi com'è ariosa? vedi com'è tridimensionale?". Magari lo è, ma gran parte di una foto dipende innegabilmente dalla luce, e quindi come faccio a giudicare un'ottica da una foto, su una caratteristica del genere? Possibile che non esistano confronti di foto fatte in parallelo? Stessa luce, stesse impostazioni, vediamo i risultati?
In questo modo ormai pieno di pixel peeping e confronti, figurati se nessuno ha mai fatto cose del genere, mi son detto (non fotografando mire ottiche, facendo foto reali).
Ho provato a cercare. Risultato: niente. Possibile?
Qualcuno di voi ha qualcosa del genere da far vedere, o dei link a qualcosa del genere? Perché ne sento parlare da tanti anni di queste 3 caratteristiche, e do per scontato esistano assolutamente, però in effetti se fossero così evidenti... beh... qualcuno le farebbe vedere in modo "scolastico", no?
Ditemi la vostra, vi prego, che son curioso!
Grazie |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 20:51
Tenero, grazie! Ma manca il confronto tra scene identiche... che non esista proprio? Non ci posso credere :( |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 20:53
prova a dare una definizione di tridimensionale su una figura piana.
e volendo con l'aiuto di una gif animata
|
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 21:20
Scusa la stupidità, ma cosa vuoi dire?
Che la mia domanda è mal posta o stupida?
Che non sai proporre una risposta valida ma la domanda è furba?
Altro? |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 21:29
Paolome, credo che spazialità, ariosità e tridimensionalità siano parole mitologiche create per giustificare fantomatiche doti di una tecnologia quando la si confronta con un'altra (formato dei sensori, differenze tra obiettivi, robe così).
In effetti non ricordo di aver mai visto confronti sensati che permettano di quantificare le differenze.
Di solito quando mi imbatto in quelle parole sui forum le sostituisco con "gelato", "birra trappista" e "teletrasporto"...
Questo formato è più "teletrasporto" di quest'altro. visto? funziona uguale |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 21:44
In parte lo temo anche io, sono però anche abbastanza certo che una "base" reale ci sia.... Ma non capisco in questo caso la totale mancanza di confronti tra lenti. Visto che poi di confronti tra lenti su qualsiasi altra cosa il mondo è pieno |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 21:48
Anch'io la penso come Gianfra e non ricordo di aver mai visto nessun confornto scentifico che possa quantificare la tridimensionalità di una foto. Come tu stesso hai scritto, il fattore più importante per ottenere tridimensionalità è la luce.
Le altre definizioni sono, a mio avviso, più una questione di sensazioni, impossibili da quantificare oggettivamente, anche perché non credo abbiano molto di oggettivo.
Ciao, Andrea. |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 21:58
Penso che, come hai scritto anche tu, il più lo faccia la luce. Volendo dei confronti, qui per esempio ce n'è uno che ricordavo da una vecchia discussione su altri lidi in risposta a chi esaltava l'inarrivabile e magica spazialità, ariosità e tridimensionalità (o qualcosa del genere) del Canon EF 50mm f/1.2: willchaophotography.com/sigma-50mm-f1-4-art-review/ . |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 22:05
le risposte pervenute erano la riflessione cui volevo si giungesse dopo i miei interventi quasi seri.
c'è un'altro termine molto usato che a mio parere si affianca a pieno titolo con i 3 già visti: magia.
si sente spesso parlare di ottiche che hanno la magia.
Proviamo a trovare delle definizioni di tutti questi termini, che abbiano un senso riconducibile ad una figura piana e poi possiamo parlare di qualcosa.
Altrimenti l'ariosità che è? e la tridimensionalità? ma la spaziosità è quella che veramente mi fa più sorridere, assieme alla magia. Chissà se un obiettivo che produce flare come se piovesse può essere da qualcuno considerato magico...
Credo che ciascuno abbia idee molto personali e sarà difficile mettersi daccordo su termini che applicati ad una figura piana sono sinestesie pure. |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 22:09
Secondo me molte persone chiamano "tridimensionalità" quello che in realtà è il bokeh creato dagli obiettivi molto luminosi. |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 22:11
“ Secondo me molte persone chiamano "tridimensionalità" quello che in realta è il bokeh creato dagli obiettivi molto luminosi. „
e aspetta di essere, smentito, corretto, o affiancato da precisazioni di qualcun altro. |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 23:00
Quoto Gianfra, probabilmente si tratta di fenomeni di "Autosuggestione".
Ho letto parecchi post di utenti che esaltano ad esempio la tridimensionalitá delle ottiche Zeiss !!! Sarebbe divertente scattare una serie di immagini anonime dello stesso soggetto, con ottiche di epoca e marca diversa della stessa lunghezza focale allo stesso diaframma e pubblicarle sul sito, chiedendo agli esaltatori delle "Superdoti" di individuare tra le varie immagini quella scattata con la ad esempio l'ottica "superariosa" di una data marca.
Chissá quali sarebbero le percentuali di successo!!!! |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 23:21
La cosa più interessante che noto è che, a vedere, non ci crede nessuno! Curioso, sono certo che in altri tempi invece queste doti avessero molto più credito, ed anche oggi magari altrove. Oppure per un caso statistico questa sera qua ci sono solo scettici? Cmq sarebbe veramente interessante fare quella serie di foto di prova, trovo praticamente impossibile che non siano mai state fatte. Forse non dimostravano abbastanza quel che ci si aspettava? |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 23:31
il mio occhio/cervello a volte vede una certa tridimensionalità, ariosità.. in certe foto e spesso fatte solo con certe lenti, tridimensionalità che poi in effetti non esisterà ma che alcuni vedono io compreso (illusione? cervello che viene ingannato da alcuni fattori tipo una certa compo/sfuocato?)
boh..  ! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
