| inviato il 07 Giugno 2012 ore 11:26
Buongiorno a tutti... Sono nuovo del forum, vi ho seguiti per un Po ma questo è il mio primo messaggio qui...
Volevo chiedere un consiglio a voi che siete decisamente più esperti per quanto riguarda la fotografia naturalistica...
In realtà i consigli sono 2... siccome vale sia per me che per la mia ragazza...
Io ho una 5D markII, Mentre lei una 5D old... quindi entrambi FF...
Stiamo iniziando a scoprire questo fantastico ramo della fotografia e pensavamo all acquisto di un ottica dedicata per iniziare...
Attualmente io uso un 70-200 2,8 L mentre lei un 70-200 4 L, e chiaramente ci troviamo spesso anzi sempre corti...
Io avevo pensato ad un 1,4x per arrivare a 280mm e affiancare un 300 f4 is L in modo da coprire i 300 e moltiplicandolo arrivare a 420 oppure un 400 f5,6 L ma perderei lo stabilizzatore e la versatilità di avere due focali con un solo obiettivo... mentre per lei pensavo al pompone, il 100-400 L... che dite? Il vostro consiglio?
Teniamo considerato che noi amiamo essenzialmente la ritrattistica e paesaggistica (misto a street) ed avendo appena preso le 5D non abbiamo intenzione nemmeno in futuro di passare ad 1D, ed inoltre per problemi avuti in precedenza con SIGMA non mi va di averci ancora a che fare e quindi se decidessi di far 1 acquisto (o meglio 2) valuterei solo lenti di mamma CANON...
Grazie a tutti per l attenzione ed eventuali suggerimenti... |
| inviato il 07 Giugno 2012 ore 11:47
Dico che su FF sei corto anche con un 400mm per cui il 400 f5.6 è il minimo sindacale. Anche perchè alla fine riesci a moltiplicarlo in MF con ottimi risultati. |
| inviato il 07 Giugno 2012 ore 12:00
Dici che il 300 non mi servirebbe? Ma in MF con animali in movimento??? |
user579 | inviato il 07 Giugno 2012 ore 12:02
Se l'idea è farci sia fauna che paesaggio e vuoi Canon, direi che il 100-400 potrebbe fare a caso vostro. Molto versatile, stabilizzato e relativamente leggero anche per la tua compagna che magari dato che è una fanciulla non si vuole sobbarcare (giustamente) kg e kg di attrezzatura.
Sia chiaro che per la fauna, su FF con un 400mm sei comunque corto. |
| inviato il 07 Giugno 2012 ore 12:04
Siccome mi sembra di capire che tu non hai le basi per riuscire a fotografare i soggetti da 2-3 metri, direi che un 400 è la focale minima che tu possa considerare....... |
| inviato il 07 Giugno 2012 ore 12:33
su ff minimo 400 e la vedo durissima... |
| inviato il 07 Giugno 2012 ore 12:35
400mm saranno anche il minimo sindacale ma secondo me non bisogna esagerare...
questo è il primo scatto in assoluto che ho fatto con la 5D Mark III, come già scritto in altro post, soggetto distante 40 mt e oltre, croppone. Ovviamente se puoi permettertelo vai di 500 o addirittura 600 
qui il topic di cui sopra |
| inviato il 07 Giugno 2012 ore 13:21
Accidenti... no diciamo che non posso permettermi di più economicamente, altrimenti avrei incluso il 500... ahah...
Quindi mi consigliate il 400... meglio del 300 con 1,4x???
E magari per la mia ragazza il 100-400?
O magari ancora anziché un 400 e un 100-400 potrei fare 400 e 300 con 1,4 dato che ho già il 70-200... che dite?
|
| inviato il 07 Giugno 2012 ore 13:44
Alex, premesso che potevi croppare di meno, ti posso garantire che molto spesso con l'accoppiata 7D + Canon 400 f5.6 mi trovo troppo lontano dal soggetto che mi interessa........
Quindi figuriamoci cosa direi se avessi una FF....... |
| inviato il 07 Giugno 2012 ore 13:52
Dicevo il 400 f5.6 perchè è 400mm reali e non 380 come il 100-400, perchè hai già un 70-200 e soprattutto perchè ti permette con la 5d2 di croppare tranquillamente fino ai 10mpx di una "quasi" aps-c.
In più, se gli montassi un moltiplicatore kenko potresti usarlo come un 560mm f8 sperando che il fuoco vada bene, o con un altro tc in extremis in MF per soggetti statici. |
| inviato il 07 Giugno 2012 ore 13:57
Scusa, ma con il moltiplicatore kenko mantiene l AF? Non lo sapevo, infatti pensavo al Canon... qualutativamente?
Quindi l opinione che va di più e 400 fisso, mentre come seconda lente per la mia ragazza? 100-400 o 300+1,4x? |
| inviato il 07 Giugno 2012 ore 14:18
“ Quindi l opinione che va di più e 400 fisso, mentre come seconda lente per la mia ragazza? 100-400 o 300+1,4x? „
se per te scegli il 400 da mio punto di vista per la tua ragazza andrebbe benissimo il 100-400... avreste due ottime lenti con caratteristiche diverse che si completano a vicenda.
|
| inviato il 07 Giugno 2012 ore 15:04
“ Alex, premesso che potevi croppare di meno „
l'intento era capire quanto si possa croppare con la 5D Mark III
e calcolando che la foto di cui sopra è esente da qualunque forma di PP tranne il crop, direi che non se la cava affatto male  |
| inviato il 07 Giugno 2012 ore 15:08
Inizio O/T aaaaaaaaaa con sta storia che il 100 400 è un 380....vogliamo le prove! eddai Berna, facci sapere! Fine O/T |
user579 | inviato il 07 Giugno 2012 ore 15:20
“ Inizio O/T aaaaaaaaaa con sta storia che il 100 400 è un 380....vogliamo le prove! eddai Berna, facci sapere! Fine O/T „
A parte questo...  
Ma poi, anche fosse.... quanta differenza pensate che ci sia da 380 a 400?Nel senso che 20mm hanno senso di essere considerati tanti per es. da 15 a 35. Allora si che la differenza c'è. Ma da 380 a 400...boh.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
