| inviato il 28 Dicembre 2015 ore 18:43
Ovviamente so benissimo che per ottenere uno sfocato magico una lente macro tipo il 100 f/2.8 L sarebbe l'ideale  ancor di più su APSC che avendo più pdc simula in qualche modo lo stacco dei piani di una FF o sbaglio ?
ma mi chiedevo se con dei tubi di prolunga o lenti close up o extender si poteva ottenere un aumento dello sfocato simile e non uguale utilizzando un tele o medio tele.
Preciso che tale sfocato lo andrei ad utilizzare per i ritratti e non per macro.
Chiedo pertanto a chi probabilmente avrà già provato e riprovato qualcosa del genere o comunque ha più esperienza di me qualche lume in merito.
|
| inviato il 28 Dicembre 2015 ore 21:58
Stai chiedendo una cosa a cui spesso uno non ci pensa con un f/4, perché notoriamente certi ragionamenti uno se li fa da f/2.8 ad aprire (f/2, f/1.4, ecc.). Quando avevo il 70-200/4L IS USM non mi ero mai posto questi problemi, neanche utilizzandolo con tre duplicatori 1.4x di marche diverse (Canon, Kenko, Sigma).
Avendo un 200/2.8L potrei fare qualche esperimento col 1.4x Sigma, ma non altro , perché non ho più l'estender Canon e non ho tubi di prolunga.
Certo che la tua domanda è piuttosto specialistica! 
Giorgio B. |
user24904 | inviato il 28 Dicembre 2015 ore 22:55
Beh gli estender li escluderei, visto che già appena li monti perdi uno stop di luminosità con l1.4 e 2 col 2x... e la pdc dovrebbe aumentare, non diminuire... quello che guadagni in mm lo pareggi mi sa.
Coi tubi diminuisci la distanza minima di AF.. ma anche li perdi luminosità. Poi c'è da vedere se quella diminuzione di distanza minima di AF ti può aiutare nei ritratti.. ma non penso proprio... salvo voler fare delle macro ai pori della pelle. |
| inviato il 28 Dicembre 2015 ore 23:02
Una volta esisteva un filtro Contax effetto sfocato realizzato con un filtro UV su cui erano applicate delle piccole mezze sfere di vetro ottico, su tutta la superficie eccetto che nel centro. Ricordo che funzionava molto bene con la Bronica e il 75nikkor.. ma costava un botto. L'avevo imitato con delle goccioline "di attack vetro" su un filtro UV. Costo molto basso. Ci vuole l'attack vetro e non quello normale. Ogni goccia si asciuga e diventa trasparente come il vetro. L'effetto è buono come con l'originale. Non è un soft ma uno sfocato radiale. |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 0:36
Forse non ho capito la domanda ....
Ma la profondità di campo è data da 3 fattori ...
1- la focale .... maggiore è la focale(200mm).. maggiore è lo sfocato
2- la distanza di ripresa .... minore e la distanza... maggiore è lo sfocato
3- il diaframma ... più aperto è il diaframma (f/2.8) ... maggiore è lo sfocato
Utilizzando moltiplicatore 1.4x o 2.0x aumenta la focale e aumenta lo sfocato....
Uguale con i tubi di prolunga .... diminuisce la distanza di messa a fuoco e la focale... quindi maggiore è lo sfocato ....
Interessava questo??? |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 1:00
Sì Mariofoto,
è proprio questo che interessava
e seguendo un ragionamento logico ed economico (sicuramente da incompetente):
con un sensore ridotto (apsc) e mettendo per un attimo da parte il discorso rumore,
uno dovrebbe passare ad FF per diminuire la pdc, poi acquistare lenti con apertura f/2.8 o inferiori e non macro per aumentarla un po', ed ottenere poi quel magico sfocato che toglie dettaglio ai bordi (quest'ultimo a me non piace) ed aver speso un sacco di soldoni,
mentre magari con un apsc ed il giusto dosaggio dei componenti in oggetto (vedi titolo) forse si potrebbe ottenere lo stesso risultato,
d'altronde, sempre ragionando per logica, un obiettivo macro dovrebbe essere formato dal GIUSTO dosaggio (che purtroppo non ci è dato di sapere appieno) di lenti close-up, distanze calcolate (tipo tubi di prolunga) ed ingrandimenti tipo extender ....................
e quindi ... poi ... magari ... a conoscere esattamente sta roba obiettivi tipo il 100L magari rimarrebbe in magazzino .....
Non so se sono riuscito a rendere chiaro il mio pensiero ..... e probabilmente il mio ragionamento sarà sbagliato,
pertanto chiedo lumi ...
|
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 1:17
Comunque con apsc alla focale 200mm a f/4... a una distanza di 1.5m -2m dal punto di messa a fuoco .. gia stacchi il soggetto dallo sfondo ...
es un ritratto..
Ovviamente qualsiasi cosa aggiungi (tubo, moltiplicatore) aumenta la focale ... e a parità di condizioni hai uno sfocato maggiore ....
anche se si creano inconvenienti come perdita di luce o messa a fuoco infinito ...
Per i ritratti qualche manuale parla di lente close up a 1 diottria per avere uno sfocato maggiore...
ma sono condizioni secondo me occasionali ... perché se uno fa spesso ritratti conviene comprare un ottica specifica come 85mm 1.8
|
user24904 | inviato il 29 Dicembre 2015 ore 8:29
mi manca qualcosa nel ragionamento..
con i TC aumenta la focale.. ma diminuisce pure la massima apertura... dato che perdi luce... e la cosa dovrebbe andare a pareggiare l'aumento di focale... quindi mi piacerebbe una spiegazione che tenga conto anche di questo.
Sui tubi di prolunga.. perchè diminuisce la focale? (domanda seria e non provocatoria)
Al limite dovrebbe succedere che potendoti avvicinare maggiormente al soggetto riduci così la pdc.
Ma in generale è il ragionamento di partenza che secondo me non sta in piedi... cioè uno dovrebbe comprare una FF solo per avere il magico sfocato?
|
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 8:56
“ ... cioè uno dovrebbe comprare una FF solo per avere il magico sfocato? „
certamente non solo per quello, ma spesso lo si legge fra i plus consigliati per le FF ...
“ ma sono condizioni secondo me occasionali ... perché se uno fa spesso ritratti conviene comprare un ottica specifica come 85mm 1.8 „
l'ho provato su apsc, e la resa non ha nulla a che vedere con le lenti che già ho (17-55 e 70-200) o con il fatidico 100 L ........ 
diciamo che si cercava di mantenere l'ottima resa delle ottiche che già ho sul soggetto, cercando un arcano semplicemente per aumentare lo sfocato ...... tipo come lo si ha con gli uccelli quando vengono congelati con i famosi 400 - 500 - 600 dove si ha lo sfocato pastoso e indefinibile ......
|
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 9:00
E se invece di un 100L pensassi ad un 85 1.8 oppure un 100 f2?
A parte costare decisamente meno del 100L, sono più luminosi quindi hanno maggiore sfocato.
|
user24904 | inviato il 29 Dicembre 2015 ore 9:05
Prova a mettere un eventuale TC kenko sul 17-55 poi ne riparliamo cosa rende meglio se quello o l'85 1.8 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
