user46130
|
inviato il 21 Dicembre 2015 ore 20:59
Ciao a tutti,
ho una curiosità sullo scatto e sullo sviluppo di pellicole ad alta sensibilità e spero che qualcuno abbia la pazienza di aiutarmi. Ho intenzione di fare qualche scatto in interno con la MF e ho preso una pellicola Ilford Delta ISO 3200. Che io sappia, per evitare l'eccessiva grana, dovrei scattare sovraesponendo, credo di almeno uno stop. O posso spingermi oltre? Qualcuno ha mai fatto delle prove? E per lo sviluppo? La tratto normalmente o avete altri suggerimenti?
Dimenticavo, uso una Rolleiflex con Zeiss f/3,5 quindi non proprio un obiettivo luminoso...
Grazie a chiunque abbia voglia di darmi quale suggerimento! |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2015 ore 21:28
Per la grana secondo me se la usi a 1600 iso la contieni maggiormente, sempre se la luce te lo permette, ma questo lo vedi subito.
Immagino che tu voglia scattare a mano libera e/o con soggetti in movimento, altrimenti un bel treppiede e un 100 iso con una Rolleiflex fai meraviglie, ma anche con la 3200
Per gli sviluppi non saprei dirti, sono arrugginito, è parecchio che non sviluppo e usavo la T-max, ahimè fuori produzione. Ma la Delta è bella.
La grana la potrai contenere ma comunque aspettatela, perché ce ne.
Vedrai che qualcuno interviene, altrimenti devi andare a cercare le caratteristiche degli sviluppi, così indicativamente puoi capire quello che va meglio. |
user46130
|
inviato il 21 Dicembre 2015 ore 22:58
Grazie Roberto! Purtroppo ho paura che la 1600 non sia sufficiente ma visto che non sono mai andato oltre i 400ISO è tutto un esperimento. Facendo prove con il digitale i 3200 in casa ti permettono scatti con tempi sicuri e senza cavalletto (purtroppo non ce l'ho...) e l'obiettivo appunto è un f/3,5 ma preferisco usarlo più chiuso...
La pellicola ha comunque una buona latitudine di posa e spero di non bruciarla sovresponendo di uno stop, ma non ho mai lavorato con queste e sensibilità e non vorrei buttare degli scatti 
Grazie Roberto!!! Grazie mille!
Luca
Edit:
Ho capito solo ora cosa intendi usi a 1600, intendi sovraespondola di 1 stop, giusto? Scusa ma l'ora è tarda XD
|
user15476
|
inviato il 22 Dicembre 2015 ore 2:22
Scusa, ma su pellicole come la delta 3200 più sovraesponi, più il negativo sarà denso, più grana. Se poi la scannerizzi (in automatico) e stampi quella che vedrai non è grana ma rumore digitale.
Inoltre, la "3200" è solo una sigla, non corrisponde agli iso, che se leggi nel "bugiardino" sono 1000 equivalenti. Quel "3200" vuol dire che ottieni un negativo stampabile anche a 3200 e oltre con relativo sviluppo.
Devo dire che la 3200 la uso spesso a 100, 200 e li regge bene anche in scene a forte contrasto.
In generale, penso sia veramente difficile ottenere un negativo non stampabile, lato esposizione e sviluppo. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2015 ore 9:06
“ usi a 1600 „
...sottosviluppi.
Esatto per ottenere un negativo non stampabile da una 3200 devi dimenticarti il tappo sull'obiettivo. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2015 ore 9:23
La delta 3200 ha una sensibilità reale intorno ai 1000 iso, ma ovviamente dipende dallo sviluppo che utilizzi.
È fondamentale saperlo se applichi il sistema zonale... se invece ti fidi semplicemente dell'esposimetro della macchina, anche a 3200iso va bene, alla fine quel valore è calibrato per questo tipo di uso.
Di grana ce ne è. Tanta. Soprattutto su formato 135.
Sinceramente come pellicola non mi fa impazzire, ma devo provarla ancora sul medio formato... conta che alcuni non la considerano nemmeno in formato 135 a causa dell'eccessiva grana, mentre sul medio formato si salva grazie alle maggiori dimensioni del negativo.
Sinceramente ho avuto risultati migliori con la trix tirata a 800 iso e sviluppata in microphen (odio tirare le pellicole, ma in quel caso non ho avuto scelta). Ho letto molto bene anche della tmax 400 tirata.
Riguardo lo sviluppo, andrei di microphen stock.
Comunque, molto in generale, le pellicole hanno ben pochi problemi ad essere sovraesposte (a patto di sviluppare tenendone conto), mentre soffrono parecchio la sottoesposizione (ombre senza dettagli, che NON recuperi) e il sovrasviluppo (luci tappate). Paradossalmente sottoesposizione e sovrasviluppo sono gli errori più comuni. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2015 ore 9:31
Certo che la 3200 è ad alto contrasto, non ho capito che foto devi fare in interni ma secondo me la 3200 sta bene solo se c'è gente in movimento, se fai una sorta di reportage, altrimenti anche una t-max tirata rimane più equilibrata ed elegante, più indicata, e se ti compri un treppiede è meglio  |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2015 ore 9:48
Premesso che il contrasto del negativo lo si controlla con lo sviluppo... in realtà la delta 3200 esposta alla sua sensibilità reale (1000iso circa) ha un contrasto molto basso... ed è proprio per questa ragione che si presta a raggiungere alte sensibilità senza avere un contrasto eccessivo. E per lo stesso motivo la sua sensibilità nominale è stata fissata a 3200iso, quasi 2 stop più elevata rispetto a quella reale.
Per il resto sono d'accordo con quanto hai suggerito: con un bel treppiede, scatto a filo e una pellicola 100/200/400 iso, i risultati sarebbero sicuramente migliori, sempre che non ci siano soggetti in movimento.
Ah, spero che la stampa sia ad ingranditore... perchè sullo scanner non si ottiene granché. La delta 3200 ha un velo notevole che l'ingranditore domina senza problemi, mentre lo scanner lo "fora" a fatica e aggiunge una marea di rumore elettronico che va a sommarsi alla grana già abbondante. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2015 ore 10:00
Sono d'accordo Roby, ha il contrasto basso per poter arrivare a 3200, e ben oltre. inevitabilmente questo porta un aumento di contrasto. |
user46130
|
inviato il 22 Dicembre 2015 ore 10:38
Ragazzi! Grazie infinite dei consigli! Purtroppo, come detto, è la prima volta che uso queste sensibilità con la pellicola e mi sono basato solo su quanto posso obiettivamente vedere con la digitale.
Purtroppo i soggetti sono in movimento (parenti al pranzo di natale) e quindi avevi optato per la 3200.
In pratica io avrei optato per sovraesporre in faso di scatto di uno stop e poi sottosvilupparla. Ma lo sviluppo lo farei comunque fare da uno che ha più mestiere di me (e dal quale cercherò di capirne il modo).
Per lo scanner è un bel problema e non ci avevo proprio pensato, vorrà dire che passerò un po' di tempo in co  |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2015 ore 14:11
Per lo scanner, se ti basta avere una serie di provini da caricare sul computer, basta andare da un qualsiasi negoziante e fare una scansione economica. |
user46130
|
inviato il 22 Dicembre 2015 ore 14:16
Proverò a fare come dici, se no con qualche provino a contatto... Non so... Vedrò anzitutto cosa salta fuori dal negativo |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2015 ore 14:25
Ma certo per il provino a contatto ma io dicevo per averle sul computer. |
user46130
|
inviato il 22 Dicembre 2015 ore 14:41
Si si, avevo inteso. Sicuramente è una buona soluzione quella della scansione economica e mi permetterebbe di avere a video dei piccoli files da poter visionare. Non so se nella mia zona qualcuno offre questo servizio. Di solito lo faccio fare da un ragazzo che per il MF mi chiede 1€ a file... O €6 per tutto il rullo, non mi sembra tanto... Esistono a meno? |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2015 ore 14:58
Non credo a meno, 6 euro per un rullo mi sembra che vada molto bene. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
