| inviato il 11 Dicembre 2015 ore 15:58
visto che l'interessante topic ha raggiunto le 15 pagine (andando ampiamente OT rispetto al titolo  ), visto che sono particolarmente interessato all'argomento, se siam tutti d'accordo continuerei il discorso qui:
parte I: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1595147
Io da possessore da 2 anni della X-A1 (sensore Bayer) sto aspettando a fare il salto ad un corpo con il mirino proprio per i risultati a mio parere deludenti dello sviluppo LR del file X-Trans.
Speravo tanto che l'X-T10 avesse il sensore Bayer perché, per quello che ho visto, francamente il sensore X-Trans porta più grattacapi che benefici reali sopratutto a chi ha poca voglia di cambiare programma di sviluppo.
Del resto, il sensore attualmente utilizzato da Fuji (di derivazione Sony) dovrebbe essere, con le opportune modifiche, della stessa generazione della Nikon d7000 e Pentax K5IIs, anch'essi prodotti da Sony.
Farei volentieri cambio con un bayer senza filtro AA, ma purtroppo Fuji sembra premiare più chi scatta in JPG che chi preferisce il RAW visto che i risultati ottenuti con il più diffuso (di gran lunga) sw di Adobe sono indubbiamente deludenti o, quanto meno, non al pari con gli altri.
Ora, sarei molto curioso di sapere da chi ha sia XA1/A2 che un qualsiasi X-Trans II se, a parità di foto e vetro, si può ottenere di più sviluppando il RAF X-trans con Photoninja che il RAF Bayer con LR.
Paradossalmente, sono abbastanza convinto che se le varie XT-10 e XT-1 montassero un semplice sensore bayer venderebbero di più. |
| inviato il 11 Dicembre 2015 ore 18:20
“ Salvob
Speravo tanto che l'X-T10 avesse il sensore Bayer perché, per quello che ho visto, francamente il sensore X-Trans porta più grattacapi che benefici reali sopratutto a chi ha poca voglia di cambiare programma di sviluppo. „
Siamo sicuri di non scaricare sui software la nostra poca voglia di provare qualcosa di diverso o di impegnarci, dando la colpa a "pezzi di ferro e silicio"?
Queste sono tre esempi casuali di foto scattate da un utente del Forum che credo non si faccia più di tanto delle pippe mentali ed usa una Fuji X-Trans (non ho la minima idea del software di conversione usato...).
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1408428
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1588756&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1545633
Spesso sento di fotografie affette dal'effetto acquarello sulle foglie e poi vedo che "il verde" in lontananza, ma anche altri pattern, affogano nello sfocato... e allora... 
“ Paradossalmente, sono abbastanza convinto che se le varie XT-10 e XT-1 montassero un semplice sensore bayer venderebbero di più. „
Io credo di no, diventerebbero delle Aps-C come altre sul mercato, ma è solo una mia idea. 
|
| inviato il 11 Dicembre 2015 ore 20:42
Razius
Grazie per il tuo tempo
me lo confronto per bene con il " mio capolavoro "
no non avevo messo a -2 nulla....
ho impostato auto iso a 200-6400 tempo min. 1/40
mi cerco un'altro hobby..... lo so 
però mi diverto anche se sono 'na sega
|
| inviato il 11 Dicembre 2015 ore 21:22
Questo è il crop di un RAW che ho postato nell'altro thread.
A sx sviluppato con LR, a DX con CO
Questa è l'alta risoluzione
postimg.org/image/omrk582iz/full/ |
| inviato il 11 Dicembre 2015 ore 21:23
Tranquillo Crapo, guarda che nessuno é mai nato con la scienza infusa. |
| inviato il 11 Dicembre 2015 ore 21:28
Andrea, é evidentissima la differenza di dettaglio a favore di CO (che sembra avere anche maggior micro-contrasto e colori più caldi).
Ma forse anche un pizzico di AC tra i rami più esterni (ingrandendo molto però) |
| inviato il 11 Dicembre 2015 ore 22:07
“ Spesso sento di fotografie affette dal'effetto acquarello sulle foglie e poi vedo che "il verde" in lontananza, ma anche altri pattern, affogano nello sfocato... e allora... Eeeek!!! „
Certamente non è quello il caso.
Ma se devi fare foto di architettura e paesaggio non sempre lo sfondo lo vuoi sfocato!
Del resto è inutile che mi tiri fuori un certo Signor 14 f2.8 quando poi non mi dai il SW in grado di estrapolare tutto il dettaglio che quella lente cattura!!
“ "Paradossalmente, sono abbastanza convinto che se le varie XT-10 e XT-1 montassero un semplice sensore bayer venderebbero di più."
Io credo di no, diventerebbero delle Aps-C come altre sul mercato, ma è solo una mia idea. ;-) „
Io penso che il valore del sistema fuji siano le ottiche in primis e lo stile retrò con tutti i comandi manuali delle top di gamma.
Non certo l'X-Trans che concretamente non sembra aggiungere nulla ad un sensore analogo senza filtro AA.
Potevano benissimo montare lo stesso sensore della Pentax K5sII e saremo tutti in un brodo di giuggiole senza impazzire per trovare il giusto compromesso.
Analizzando invece l'esempio che ha postato Paco, personalmente non sarei soddisfatto nemmeno del risultato di CO!
Certamente meglio di quella brodaglia prodotta da LR ma troppo artificiale il risultato di CO.
Sarei curioso di vedere quel file sviluppato con iridient o Photo Ninja.
|
| inviato il 11 Dicembre 2015 ore 22:49
L ultima ,anzi scusate la penultima versione di Capture One che utilizzo con grandi soddisfazioni restituisce tonalita'e dettagli a mio avviso di elevata qualita'mi spingo oltre dicendo che con il giusto settaggio vedo ben poche differenze tra il transone e sensori piu' rinomati nel formato maggiore sopratutto in taluni ambiti.
Le foto postate da Razius sebbene a mio avviso eccessivamente microcontrastate e dettagliate rendono al pieno L'idea di chi e' questo Mr Trans.
Mentre e' giusto dire che fino alla versione 7 Capture non risolveva i problemi dei frattali cioe'quel leggero scollamento nelle linee geometriche architettoniche.
Ora con il Raf a 14 bit puoi caricare come i muli da soma sui cursori chiarezza e struttura e l' immagine nelle sue texture piu' fini non vira verso il plastchificio fin quasi a fine corsa.
|
| inviato il 11 Dicembre 2015 ore 22:56
Per coerenza devo dire che l esempio postato non mi piace per nulla sia nella versione Adobe che e' inguardabile sia nella versione Capture One che mostra evidenti limiti di viraggio verso l artificioso e di screpolatura dei dettagli.
|
| inviato il 11 Dicembre 2015 ore 23:38
Iridient è Photo Ninja estraggono i dettagli migliori dai raf. Potete verificare di persona.
Anche Raw therapy fa meglio di Adobe ma è veramente ostico e dispone di una tonnellata di regolazioni, ma ha un algoritmo di demosaicizzazione dedicato al sensore x-trans.
La cosa è allucinante e così evidente che rimane il mistero di come gli unici a non accorgersene ancora siano fuji e adobe e perché dopo diversi anni e tonnellate di raf scattati le cose stiano ancora al punto di partenza. |
| inviato il 12 Dicembre 2015 ore 0:15
“ Eccolo „
non so se è una questione di ridimensionamento dell'immagine, non riesco a vederlo benissimo perché sullo schermo retina al 100% viene cmq piccolo.
Tant'è che in questo frangente non mi entusiasma manco Iridient.
Ma qui poi iniziamo ad entrare nel gusto personale di quanto ci piace "affilata" o meno un immagine del genere.
Vero è che CO in questo caso mi pare abbia qualche colore falso qua e la...
Comunque dai vari (tanti) confronti visti negli ultimi mesi (anni?) credo che PN sia quello che converte il file XTrans meglio in assoluto.
|
| inviato il 12 Dicembre 2015 ore 7:41
Una prova semplice semplice, visto che il problema sta tutto nell'algoritmo di demosaicizzazione e quello di RT sembra funzionare meglio di altri ma di per se è piuttosto complicato ho fatto la sola conversione con RT in profilo neutro e passata tal quale a PS per gli aggiustamenti e la maschera di contrasto.
s25.postimg.org/5c7yg880d/DSCF3395rt_ps.jpg
E' piu semplice e veloce a farsi che a dirlo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
