| inviato il 30 Maggio 2012 ore 9:46
Buongiorno a tutti... ho un grande dilemma, fino ad ora ho sempre comperato ottiche consigliate sempre su questo forum e NON mi sono mai pentito soprattuto dei fissi 35L e 851.8 stavo valutando anche l'acquisto del 135 che e più lungo del 85 ( ottica che non staccherei mai dal corpo )
ho messo in ballo anche il 70-200 II solo perché ha un range di focale miglio ( ma il prezzo mi fa un po paura ) il 135 mi darebbe cose belle quanto il 85 (scatto sempre o quasi a 2.0, 2.2) il 135 sarà più lungo ma forse anche leggermente migliore del 85 ?!? ... che fare ?!?
Aiutatemi a decidere, un grazie anticipato a tutti  |
| inviato il 30 Maggio 2012 ore 10:25
Ho preso il 135 usato e mi vien spesso voglia di non staccarlo mai dalla macchina. Fa a gara col 100 f2 (altra lente bellissima) 
Ottiche davvero super.
Il 70-200 II è uno zoom ed in quanto tale profondamente diverso dal 135... molto pesante ma dalla qualità altrettanto elevata. 
Bel dilemma... :) |
| inviato il 30 Maggio 2012 ore 10:26
Carissimo,
tempo fa anche io mi sono posto il quesito ed ho chiesto consiglio agli amici del forum. Premesso che sia 135 che 70-200 sono due grandi lenti ed a prescindere dal loro prezzo devi considerare alcune cose.
- peso / ingombro
- duttilità dello zoom vs "rigidità" dell'ottica fissa
ma soprattutto
- TUO modo di fotografare
Io decisi di vendre il 70-200/4 IS e di prendere il 135 (il 70-200/2,8 II è strepitoso, ma volevo alleggerire il mio corredo). Ne sono entusiasta: relativamente piocoolo e leggero, con una resa anche a TA mozzafiato, tridimensionale, AF veloce. Mai avuto l'85, ma credo che il 135 sia una delle più belle ottiche fisse Canon.
Buona scelta, comunque andrà sarà un successo.
|
| inviato il 30 Maggio 2012 ore 12:22
"Mai avuto l'85, ma credo che il 135 sia una delle più belle ottiche fisse Canon."
confermo in toto. Il 135/2L è forse la migliore ottica in quella focale di tutto il corredo Canon (e forse anche degli altri brand) lo possiedo da parecchio e quanto a sfocato e risolvenza a T.A. e anche oltre, credo abbia pochissimi rivali, inoltre è anche RELATIVAMENTE economico rispetto alla qualità; certo che anche il 70/200 2,8II pare non scherzi...a te sta la scelta tra duttilità dello zoom (e relativo prezzo...) e rigidità" dell'ottica fissa...da dire che anni fa si facevano le stesse foto, andando avanti/indietro, con ottiche fisse...dipende quindi dalle tue scelte perchè come cadi, cadi bene |
| inviato il 30 Maggio 2012 ore 12:57
ho sia 85 che 135 sono due lenti differenti come lo è il 70-200II e poi su che corpo lo useresti... |
| inviato il 30 Maggio 2012 ore 13:31
Per ORA ho soltanto una 40D e 7D ottiche 10-22, 17-55, 35, 85 tutto canon, nel prossimo futuro penso sempre alla 5DIII magari fra 2 anni... se il prezzo calla |
| inviato il 30 Maggio 2012 ore 13:49
Ciao
Il 70-200 2.8 II e' un mostro... e' perfetto, e' polivalente, veramente uno spettacolo, se usato con un corpo con il BG il peso non lo senti perche' ti ci abitui subito...
Io avevo l'f4 IS e poi l'ho sostituito con il 2.8 IS II e la differenza di peso non l'ho avvertita per piu' di un'uscita.
Con i corpi che hai, il 135, lo trovo lunghetto...
Il mio consiglio e': Canon 70-200 f2.8 IS II e non lo rivenderai MAI...!!!
Ciao
Fede |
| inviato il 30 Maggio 2012 ore 19:17
Obiettivi molto differenti per scopi molto differenti...uno è sinonimo di primo piano..l'altro è più polivalente.
Diciamo che il 2.8 II è una moglie affettuosa, fedele, fa da mangiare, ti stira le camicie, non ti fa mancare mai nulla. Il 135 è una escort di lusso...sa fare solo una cosa....ma fatta bene
(io ho il 135 e ho dato via il 70-200) |
| inviato il 30 Maggio 2012 ore 19:34
Ciao
credo che tutti abbiano detto cose verissime e molto importanti, però è necessario capire che tipo di foto fai, sportive o ritratti?
Il 70 200 è uno zoom tutto fare dalla qualità eccezionale, te lo garantisco una volta che lo monti non lo togli più...infatti cerco il secondo corpo macchina...il 135 anche se non l'ho usato, sicuramente è eccellente per le foto da ritratto(i fissi sono eccellenti per questo) magari un pò più difficile da usare per la foto sportiva (non stabilizzato oltretutto).
La risposta già ce l'hai pensa al tipo di fotografia che vuoi sviluppare.
Buona Luce |
| inviato il 30 Maggio 2012 ore 19:49
Ho venduto il 135 per il 70/200 ISII. Due lenti splendide. Il 70/200 ha i mm in più e in meno che in tante occasioni fanno comodo. La qualità del 135 distribuita da 70 a 200. Se lo sfocato del 135 è una necessità prendilo pure altrimenti compra il 70/200. |
| inviato il 30 Maggio 2012 ore 20:08
il 135L ha uno stop in meno del 70-200L II e uno bokeh decisamente più bello...!!! |
| inviato il 30 Maggio 2012 ore 20:59
Il 70-200LII è semplicemente perfetto, ma con quel che costa ci prendi due 135L..
Piuttosto, pensa come ti troveresti a portare a spasso il biancone, con il suo peso, ingombro, appariscenza.. se questo ti crea dei problemi, hai già fatto la scelta.. |
| inviato il 31 Maggio 2012 ore 1:42
Peso minore, discrezione, ingombro contenuto ma soprattutto uno stop in meno; stacco e bokeh superiori.
L'altro è uno zoom, forse il migliore nella categoria.
Versatile, luminoso e stabilizzato, con un miglior trattamento antiriflesso, punto debole del 135L.
Io però lo trovo più freddo, con uno sfocato più debole, bello ma anonimo e meno plastico nel contestualizzare le scene.
Quello stop in più non è poco, basta provarli affiancati. |
| inviato il 31 Maggio 2012 ore 8:38
“
Diciamo che il 2.8 II è una moglie affettuosa, fedele, fa da mangiare, ti stira le camicie, non ti fa mancare mai nulla. Il 135 è una escort di lusso...sa fare solo una cosa....ma fatta bene
„
Infatti quello che voglio e un sfocato e una qualità migliore, NON me ne frega se devo fare dei passi avanti oppure indietro, o se devo perdere un scatto perché sono troppo lungo o tropo corto... quello che mi interessa e "the best" -> af velocisimo, nitidezza, sfocato, tridimensionalità...
|
| inviato il 31 Maggio 2012 ore 8:47
io ho il 135L e ho provato il 70-200.. che dire, non venderei mai il 135, ne sono letteralmente innamorato e non è vero che è solo per primi piani, anzi.. io lo uso quasi unicamente per foto a figura intera ad f2 ed è uno spettacolo ogni volta
in più è più leggero, nero (quindi meno appariscente) e regala magie ad f2..
chiaro che se hai bisogno di fare matrimoni ogni giorno allora la versatilità del 70-200 è meglio :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
