user78182
|
inviato il 19 Novembre 2015 ore 16:18
Ripropongo nella mia galleria "Foto fatte con e senza filtro UV" due foto e loro ingrandimenti che mostrano le visibili differenze esistenti fra soggetti ripresi nei modi indicati dal titolo. E' stato utilizzato il filtro Marumi UV Haze 72 mm. (Made in Japan). |
|
|
inviato il 19 Novembre 2015 ore 16:43
penso che il filtro usato non sia di ottima qualità, tende a velare , aggiungi anche l'ottica non eccellente e asa medio alti e il test salta per me.
secondo te quale foto è la migliore con o senza? |
user78182
|
inviato il 19 Novembre 2015 ore 17:31
Ritengo probabile che anche un filtro di ottima qualità possa influire sulla qualità globale di un'ottica, specialmente in condizioni sfavorevoli di ripresa. Se c'è qualcuno in possesso di un obbiettivo di ottima qualità dotato di un filtro UV alla sua altezza che voglia effettuare la mia medesima prova, sarebbe molto interessante osservarne i risultati. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2015 ore 17:36
Ho un 17-55 canon da provare su 100D, se ho tempo faccio volentieri una prova, con un filtro uv da 4 soldi.
E' meglio farla all'aperto in luce naturale o si può provare anche al chiuso? |
|
|
inviato il 19 Novembre 2015 ore 17:40
“ Ritengo probabile che anche un filtro di ottima qualità possa influire sulla qualità globale di un'ottica „
Questo è indubbio, checché ne dicano i sostenitori del filtro UV saldato sulla lente appena tirata fuori dalla scatola.
Qualunque cosa si attacchi davanti o dietro ad una lente, nella più ottimista e rosea delle ipotesi, non modifica in maniera rilevabile la performance di quella lente, cosa che a molti basta (non vedono degrado).
In realtà il degrado, per quanto ridotto/ridicolo, non può non esserci. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2015 ore 17:42
seguo con interesse la discussione, in attesa che arrivi il fitro per il 16-50 |
user78182
|
inviato il 19 Novembre 2015 ore 17:58
Ogni obbiettivo è il frutto di calcoli matematici tesi ad ottenerne la migliore qualità ottica. Se innanzi alla lente si antepone un qualsiasi filtro (anche pregevole) non previsto dal progetto, inevitabilmente si inificiano le sue prestazioni ottimali. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2015 ore 18:02
“ Ogni obbiettivo è il frutto di calcoli matematici tesi ad ottenerne la migliore qualità ottica. Se innanzi alla lente si antepone un qualsiasi filtro (anche pregevole) non previsto dal progetto, inevitabilmente si inificiano le sue prestazioni. „
“ In realtà il degrado, per quanto ridotto/ridicolo, non può non esserci. „
Concordo che a livello logico il degrado ci sia.
Se però si usa un filtro di livello molto alto, è ben difficile rilevarlo se non in casi particolari.
(io sono uno di quelli che il filtro lo saldano sulla lente immediatamente dopo l'unboxing: tutti filtri Hoya Digital Pro1) |
user78182
|
inviato il 19 Novembre 2015 ore 18:20
Per Alvar Mayor: Saresti propenso ad effettuare la medesima prova da me fatta, con uno dei tuoi obbiettivi dotati del filtro UV? |
|
|
inviato il 19 Novembre 2015 ore 18:54
Non sono granchè bravo a fare test ... potrei anche farla, una prova.
Procederei come segue:
a) tutto su treppiede per mantenere l'inquadratura
b) pari impostazioni in camera (100 ISO, un tempo e diaframma sensati)
c) scatto ritardato o scatto remoto
d) filtro UV Hoya Digital Pro1
Potrei usare un obiettivo al di sopra di ogni sospetto, il Canon 70-200 f2.8 IS mark 2.
La fotocamera è per forza la 5D2, l'unica che ho.
Suggerimenti ulteriori?
SE, e solo SE, sabato mattina
a) ci sarà un tempo decente
b) avrò il tempo (non dovrò lavorare)
potrei anche farla.
Ho grossi problemi di tempo: ho comprato 15 giorni fa' il 16-35 f4 IS e non sono ancora riuscito ad usarlo ... |
user78182
|
inviato il 19 Novembre 2015 ore 19:09
Fai con calma e quando hai tempo. Ciò che sarà interessante è verificare fino a che punto un buon obbiettivo è penalizzato nella sua resa ottica dall'utilizzo di un filtro, anche se di buona qualità. Attendiamo i risultati della tua prova.  |
|
|
inviato il 19 Novembre 2015 ore 20:48
....Ogni obbiettivo è il frutto di calcoli matematici tesi ad ottenerne la migliore qualità ottica..........
assolutamente no e i prezzi lo dimostrano idem per i vetri aggiuntivi.
un UV digitale ottimo costa anche 130 € contro uno da 24€ come il Marumi , i materiali fanno la differenza.
io ho un Hoya HD UV 72MM da circa 85 € e lo monto su un 24/70 2.8.....farò anch'io una prova...
ocio non dico che non ci sia una decadimento nell'uso dei filtri su un'ottica dico solo che certi materiali sono più efficienti di altri.....
personalmente credo che le condizioni sfavorevoli di ripresa non incidano negativamente sull'operato del mezzo.......
anzi direi che è lì che si vede la differenza...es un UV ottimo riduce le aberrazioni cromatiche e protegge il sensore dai raggi uv in modo significativo..che sono poi i più deleteri , la capacità di protezione, se vogliamo è paragonabile alla crema solare un fattore 60 protegge molto di più di una a fattore 20.
anche le ottiche hanno delle protezioni aggiuntive e si fanno pagare..
poi c'è il sensore che riceve la luce elaborata bene o male che sia.. e qui sta il problema....il digitale nel suo complesso è molto delicato e richiede materiali di qualità
e non solo per fare belle foto ma anche per evitare danni all'elemento finale più delicato , il sensore
ciao |
user78182
|
inviato il 19 Novembre 2015 ore 21:17
Per Falena: Non hai torto. Avrei dovuto porre in rilievo che ogni obbiettivo e' progettato seguendo determinate specifiche qualitative, attinenti alla categoria di appartenenza. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2015 ore 21:29
“ ma anche per evitare danni all'elemento finale più delicato , il sensore „
Puoi dettagliare? |
|
|
inviato il 19 Novembre 2015 ore 21:53
non è che prende fuoco....gli uv danneggiano il sensore alterandone la capacità di elaborare in termini di qualità complessiva o alla peggio di far perdere funzionalità al pixel bruciandosi.
a volte su sensori minori come nelle compatte si può riscontrare sulla foto qualche puntino bianco. quello è il pixel bruciato.
il filtro Low pass applicato al sensore ha questo scopo di proteggere dagli eccessi di uv
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
