|
|
inviato il 20 Maggio 2012 ore 23:51
Senza fare nessuna polemica, mi trovo costretto a fare questa riflessione, nei commenti alle foto da me postate con lato maggiore ad 800 pixel, soventemente, con i vari quoto che seguono, mi ritrovo una risposta tipo "troppo piccola per essere giudicata", ora, fino a poco tempo fa il regolamento del sito vecchio e forse anche quello nuovo all'inizio, recitava così www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?f=19&t=103635, e tutti commentavano senza nessun problema; premetto che io non postavo perché, per pigrizia, ho sempre ridimensionato le mie [negozio 24] 800 e non mi andava di fare il lavoro doppio per postare su Juza proprio per le sue limitazioni, ora le cose sono cambiate, puoi postare al massimo delle dimensioni, ma io non ho nessuna voglia di regalare il mio lavoro al primo che passa, né ho la pazienza di "watermaccare" ogni scatto per impedire che venga arbitrariamente usato. Gli scatti che posto sono tutti stampabili ad almeno 40x60, c'è chi ci potrà credere e chi no, ma niente potrà convincermi a divulgare il mio operato in modo che possa essere usufruito da chiunque non dicendomi nemmeno grazie ed esorto chi non riesce a commentare le mie immagini a quelle dimensioni di astenersi di aggiungere commenti tipo "troppo piccole" che nulla servono se non ad aumentare il contascatti personale! |
|
|
inviato il 21 Maggio 2012 ore 0:26
Penso che un buon compromesso sia di postare almeno a 1200x800pixel e un peso pari o leggermente inferiore a 400kbyte, Luca. In tutta onestà a dimensioni inferiori è davvero difficile fare un commento approfondito/articolato con il rischio di ricevere commenti superficiali e veloci ... tu vuoi questo? . Tu puoi goderti i tuoi scatti stampandoli ma al di là dello schermo li gustiamo a video.
L'opzione HD è e rimane un'opzione non sei costretto a farla. Per quanto riguarda una piccola firma da mettere su ogni tua foto preparata per il web non credo che ti rubi molti secondi .... diciamo 5?
Questa tua immagine di 800x533pixel e di soli 238kbyte ne è un esempio www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=singola&t=155462
.... ho l'impressione che manchi di nitidezza, che il tempo di scatto non sia riuscito a congelare il tuo micromosso, la sensazione ce l'ho osservando attentamente il piumaggio sulla testa e concentrandomi sull'occhio . A 1200x800pixel, oggettivamente, avrei una visione d'insieme più vicina alla realtà .
altro esempio? la foto del Tarabusino Maschio ... il piumaggio sembra pastoso e la maf precisa sull'occhio . Con sicurezza posso dirti che mi piace la composizione , le cromie e il punto di ripresa ma ... rimane sempre il dubbio sulla pastosità 
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=singola&t=154259
... come vedi ci sono 3 alternative che può percorrere un visitatore:
a- non ti commenta nel dubbio
b- ti commenta senza entrare nei particolari
c- ti commenta ma ti segnala che la foto postata è troppo piccola per fare un intervento serio
dimenticavo ..qui il link riassuntivo con le indicazioni di Juza 
www.juzaphoto.com/topic2.php?f=21&t=123557
ciao e buona luce, lauro
|
|
|
inviato il 21 Maggio 2012 ore 9:04
Ciao Luca55, Lauro ha già risposto in modo esaustivo, ma io mi chiedo: chi può appropriarsi delle tue/mie/nostre foto?? 
Per quale scopo? Forse mi sto e ci sto sottovalutando, ma vedo ben poche immagini da NG che valga la pena scaricare
Ciao! |
|
|
inviato il 21 Maggio 2012 ore 16:15
anche in lightroom inserendo la filigrana in esporta puoi apporre la tua firma e nello stesso tempo ridimezionare le foto. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2012 ore 2:32
Alemart, le tue foto non hanno nulla di meno di quelle di NG, solo i soggetti sono più comuni a noi, ma forse al Keniota sono molto interessanti e rari, vedi io andai in Kenia e Tanzania nel lontano 1974, Amboseli, Ngoro-Ngoro e Lake Maniara, pullmino in cinque tutti della stessa compagnia, vista una quantita enorme di animali, ma tutte intente a fare niente, moltissimi scatti, ma sembravano i ritratti del gatto del vicino ingigantito, quello che voglio dire è che la differenza in una immagine è il momento topico che essa ritrae, quelli del NG avranno la possibilità di eseguirne ad animali a noi "proibiti", noi dobbiamo accontentarci di quello che abbiamo, ma dobbiamo farlo al meglio e stai sicuro che a qualcuno senz'altro interessa, anche solo come desktop, e non ammetto che un mio lavoro venga sfruttato gratis e con questo non voglio dire che mi venga pagato, ma almeno se ci fosse un interesse, che io venga contattato, mi venga fatta una richiesta a cui io senz'altro risponderò e mi sia corrisposto almeno un grazie!
Vedi Lauro, io non posto solo su Juza, come moltissimi di voi, e ricevo commenti molto articolati su immagini delle stesse dimensioni, se uno scatto ha dei palesi difetti si vede a qualunque dimensione e comunque cambia poco tra 800 e 1200, per chi ha l'occhio clinico, solo che a 1200 è molto, ma molto, di più sfruttabile!
Grazie Kimera per il consiglio, ma io non uso lightroom! |
|
|
inviato il 23 Maggio 2012 ore 8:03
Comprendo il tuo ragionamento Luca, ma non posso condividerlo... se osservi i miei commenti cerco di farli dal lato emozionale e tecnico e come me tanti altri.... a 1200x ,anzichè 800x, sono/siamo più facilitati a rilasciare un commento più approfondito anche se abbiamo un occhio allenato, postare un tuo scatto a 1200 e prepararne uno a 800x per altri circuiti non ti porta via onestamente molto tempo .
Le tue 2 foto a cui ho fatto riferimento sopra sono un esempio di come le misure postate possano ingannare/influenzare una corretta interpretazione , non puoi ignorare questa possibilità.
Soffermati in Juza a commentare/visionare una cinquantina di foto delle varie sezioni dato che qui non solo si posta , tutti vorremmo ricevere dei commenti costruttivi .
Indossa le vesti di un commentatore e ti accorgerai delle difficoltà che si incontrano nell'esaminare una foto 
Lo standard è 1200x800pixel , se in altri forum il limite è inferiore è per come è stato impostato il sito.
Credo che a te stia più a cuore la tutela delle tue immagini (troppo), hai solo paura che ti siano rubate nonostante siano dei francobolli , bene dovrai quindi accettare anche commenti dubbi solo perchè tu hai preferito non facilitarci una corretta visione.
Ho visionato molte tue foto e sono molti che si sono lamentati giustamente delle dimensioni insufficienti delle foto da te postate forse è il caso che tu riveda le tue posizioni altrimenti registriamo frasi come:
-troppo piccola per essere giudicata
-Come sopra
-come ti hanno già detto è davvero piccola per giudicarla bene
-troppo piccola per essere giudicata
-xxs
-soggetto centrale e non molto nitido... (tua risposta) ti ringrazio per la comprensione!
.. aggiungo io .. e se la causa fosse invece la compressione del file?
e se invece si rivelasse che era certamente mossa o sfocata?
Come vedi basterebbe allinearsi allo standard consigliato da Juza per allontanare la possibilità di ricevere un errato feedback (IMHO) , le note sollevate da chi si è gentilmente soffermato su alcune tue foto le ritengo legittime e oggettive . ciao, lauro |
|
|
inviato il 23 Maggio 2012 ore 12:42
Ciao Luca,premetto che sono d'accordo con te al 50% e ti parlo da fotoamatore e non da fotografo professionista.
Quando iniziai a postare le foto sul web, anche io non ero molto propenso a postarle di dimensioni troppo grandi(anche se comunque erano già un bel 1000x700),e avevo i tuoi stessi pensieri e preoccupazioni.Poi con il passare del tempo mi sono reso conto che forse era una preoccupazione inutile e controproducente.
Ormai il web è bombardato da miliardi di foto che vengono riversate ogni giorno sui vari forum in ogni parte del mondo;morale della favola...le nostre foto che postiamo giornalmente sono solo una goccia nel mare.
Ma la cosa che mi ha fatto riflettere e cambiare idea è stata un altra....e cioè:"A cosa mi serve aver speso 10.000 euro di attrezzatura(non è il mio caso,ma quello di molti),se poi il mio scopo unico è quello di postare foto su un Forum ad una risoluzione cosi bassa che farei la stessa bella figura con una compattina?
Credo sia un controsenso.
E' vero,sul forum vecchio le dimensioni per postare una foto erano minori e nessuno si lamentava...ma quello era lo standard,la regola....e di piu no potevi fare.
Ora invece abbiamo tutti la possibilità di postare una foto in qualsiasi dimensione(anche troppo,perchè postare foto di 15 o 18 mb proprio non lo comprendo).
E da qui nasce lo "standard" 1200x800,che secondo me è un buon punto di partenza per poter commentare una foto con un certo criterio.
Cosi si comincia a vedere la differenza tra le varie macchine,obbiettivi e nonchè la bravura del fotografo.
Come ti ripeto,trovo inutile e controproducente investire un sacco di soldi in attrezzatura se poi per una paura reverenziale(che avevo anche io sia ben inteso),sono costretto o mi autolimito a postare foto di una certa misura in un forum dove ormai lo standard di 1200x800 è diventato la regola.E quindi da qui nascono i vari commenti"bella ma troppo piccola per giudicarla ecc..".
Ripeto,questo è un discorso da fotoamatore e da chi posta foto sui forum solo per divertimento e per fare vedere i frutti del proprio "hobby".
Ormai da come hai notato,su questo forum il 98% delle persone posta foto da 1200x800 mettendo una semplice firmetta nell'angolino in basso...e tra di noi ci sono moltissimi fotografi profesionisti.
Quindi se hai scelto una certa srada su come postare le foto,e le posti in un area commento,è anche giusto accettare che qualcuno ti faccia quei commenti che a te non piacciono,e non scrivere frasi come questa “ Gli scatti che posto sono tutti stampabili ad almeno 40x60, c'è chi ci potrà credere e chi no, ma niente potrà convincermi a divulgare il mio operato in modo che possa essere usufruito da chiunque non dicendomi nemmeno grazie ed esorto chi non riesce a commentare le mie immagini a quelle dimensioni di astenersi di aggiungere commenti tipo "troppo piccole" che nulla servono se non ad aumentare il contascatti personale! „
dove chiedi anche con un po di presunzione,di astenersi dal fare certi commenti.
Una volta un mio "caro" amico mi disse.."se hai paura che te le fregano,NON postarle!!"...ovviamente alla fine ho fatto il contrario.
Un saluto Emanuel |
|
|
inviato il 23 Maggio 2012 ore 17:14
Luca,guarda che nessuno vuol fare polemica e nessuno (almeno io) ti obbliga o cerca di farti cambiare idea.La mia era solo una semplice risposta alla tua domanda.
Per quanto riguarda la foto che hai appena postato,ti posso dire che si apprezza molto meglio la sua nitidezza e la sua qualità.
Ormai quasi tutti possediamo degli schermi abbastanza grandi con buone risoluzioni,e quindi vedere una foto di 600x400 su un 24 0 27 pollici,e come appendere una foto 18x13 su un muro vuoto di 3metri x 3metri. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2012 ore 17:28
Lungi da me fare l'idea di fare della polemica, era solo per capire se così fosse stata veramente così tanto più leggibile! |
|
|
inviato il 23 Maggio 2012 ore 17:38
Penso che il 99% di chi guarda una foto lo faccia con il solo intento di "guardarla",e non per giudicarla.Quindi una foto piu grande serve solo a renderla piu godibile per i nostri occhi!!Poi ci sono anche persone come il nostro amato Lauro che oltre a guardarle cerca sempre di mettere in evidenza pregi e difetti con occhio critico e rispetto verso foto e fotografo. |
user28347
|
inviato il 18 Aprile 2015 ore 11:23
signori ,se a me non interessa se mi prendono una foto con quanti mega si vede meglio qui su yuza?non voglio fare il minimo e nemmeno esagerare col file da 20 mega ,forse 3 vanno bene?2400px il lato lungo?scusate era di 2 anni fa questo blog |
|
|
inviato il 23 Aprile 2015 ore 22:30
Penso che sarebbe molto bello poter mettere liberamente solo immagini a risoluzione elevata perche' il nostro lavoro sarebbe ancor piu' apprezzato . Ma la realta' e' diversa e si farebbe solo dei danni . Quando mi e' stato chiesto a una mia immagine ho risposto cosi' :
"Per l' HD vi dovete rassegnare non ne metto piu' . Per ragioni di furto immagine che nel web sono troppo frequenti . Ci sono professionisti che hanno cessato la professione proprio perche' le immagini anche di qualita' si trovano "gratis" con facilita' nel web . Inserendo file alta risoluzione nn si fa' che peggiorare la situazione perche' il file e' ancor piu' utilizzabile .
Scusate la parentesi ma sono sicuro che questa foto possa essere molto ben apprezzata anche cosi' "
Ogni volta che mi verra' chiesto rispondero' proprio quanto sopra 
Credo quindi che mettere nel web immagini ad alta risoluzione faccia molto danno a chi le vuole vendere .... quasi mai si sente dire questo ,si continua invece a fare gli "sboroni" con immagini che difficilmente verranno acquistate proprio perche' gia' disponibili gratuitamente nel web
Sicuramente se tempo fa' avessi reso disponibile al 100% le mie foto a quest 'ora nn ne avrei venduta neanche una ....... ne sono sicuro |
user28347
|
inviato il 23 Aprile 2015 ore 22:43
grazie marco per la tua precisazione realistica |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
