| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 16:23
Vorrei sapere da chi ha vissuto nel pieno della pellicola, quali fossero i costi della fotografia negli anni 60-70-80-90 di tutto il materiale necessario.
Ad esempio quanto costavano le Nikon F F2 ecc... nuove , le Leica R/M, Contax , Canon e tutti i marchi che esistevano?
Le lenti erano costose come oggi o di più?
E qual'era la diffusione della fotografia in quegli anni?
Erano solo professionisti o vi erano anche molti amatori?
|
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 16:44
Pensieri sparsi:
Quando ho iniziato io, alla fine degli anni '70, c'erano tanti fotografi-amatori tra i miei amici.
E molti sviluppavano e stampavano in casa il bianco e nero, come facevo io.
Ma i costi li ricordo alti. Per fortuna nei primi anni '80 avevo già una ditta individuale (grafica), così scaricavo le fatture di attrezzatura e materiali perché comunque usavo le fotografie anche per lavoro.
Ma i rullini costavano, e costavano le carte e i materiali chimici per sviluppare e stampare. E l'ingranditore con obiettivo "serio" (almeno un Rogonar-S, meglio un Rodagon).
A ripensarci, le macchine fotografiche e le ottiche forse erano il meno, anche perché io usavo solo 50, 28 e 100. Il 50mm nel 90% dei casi.
Canon AE1, poi AE1 Program dopo il furto della prima.
Non ti so dire niente del colore. Non facevo né diapositive né negativi a colori, perlomeno in quegli anni.
Ho iniziato a fare negativi a colori solo nei miei ultimi anni analogici e i rullini buoni costavano tanto (ricordo 11 euro i Kodak NC da 36 scatti, intorno al 2006).
Mio padre attorno al 1996 mi regalò una EOS 500n dicendo " non ti posso vedere a usare ancora la messa a fuoco manuale ", ma quella macchina di plastica, con obiettivo 28-80 piuttosto buio, non mi è mai piaciuta, e ho continuato a usare, per le cose serie, la AE1.
Oggi benedico il digitale, soprattutto per la spesa, che sembra alta per le macchine, ma poi conviene senza ombra di dubbio. In questi giorni sto scansionando molte mie foto in B&N degli anni '70/'80 e riguardandole mi rendo conto di come non mi interessasse minimamente la definizione o il "rumore" che oggi sembrano argomenti ossessivi, che portano tanti a cambiare attrezzatura un anno sì e l'altro pure.
Usavo rullini Ilford HP5 a 400 ASA e sviluppo Microphen, che voleva dire grana grossa. E andava benissimo.
E la stessa Canon AE1, con le stesse ottiche, l'ho usata per 30 anni.
|
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 16:45
Ciao, intervengo da amatore. Ho iniziato con Nikon fm2 e zoom 28-85 ai-s ovvero a fuoco manuale, acquistati usati ma realmente poco utilizzati per 800.000 lire. Quel che ricordo e' che il nuovo costava parecchio ma credo comunque fosse grossomodo in linea con i costi attuali per quanto riguarda i prodotti piu' gettonati.
Ho speso parecchio pero' in stampa e a un certo punto non completamente soddisfatto di quanto mi stampavano sono passato alle dia dove in breve quello che fotografavo veniva fedelmente riprodotto con pregi e difetti naturalmente! 
Ricordo tanti amatori ele loro associazioni. Non che oggi ce ne siano di meno ma grazie ad internet e' diventato semplice poter "parlare" con qualcuno immediatamente...esattamente come qui su Juzaphoto.
Ciao.
Pino |
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 16:46
Secondo me c'erano molti più fotoamatori con le reflex un tempo che oggi.
Adesso ci si "accontenta" delle compatte o addirittura degli smartphone che producono immagini accettabili ai più...
Riguardo ai costi credo che:
- fotocamere ed ottiche più o meno, a parità di prestazioni, come prezzi del nuovo siamo lì, il problema però attualmente è l'obsolescenza delle fotocamere che un tempo non c'era od era minima, le ottiche però oggi mi pare costino meno, il mio 35mm/2 AI costava un botto! Il nuovo 35mm/1,8 (FX) mi pare costi decisamente meno, ma è costruito in modo più economico......
- va poi considerato il costo delle pellicole, carte, sviluppi, ingranditori, proiettori dia.... come confrontarli con i costi attuali? Oggi si deve acquistare PC, memorie, software, ecc... |
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 16:47
Dimenticavo...800.000 lire negli anni '90 non erano esattamente l'equivalente di circa 400 euro attuali  |
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 16:51
Ahhh dimenticavo..... con l'analogico mi ero potuto permettere di usare il medio formato (Rolleiflex, Pentacon SIX e soprattutto Hasselblad) oggi me lo scordo, eppure ora la mia situazione finanziaria è migliore di un tempo (o meno peggio ).
Da sempre sogno un dorso digitale per la mia Hasselblad 500C ma il prezzo assurdo a cui lo propongono mi fa desistere. Considera che un tempo Hasselblad era diffusissima tra i professionisti, ma anche tra qualche fanatico amatore come ero io |
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 16:57
L'Hasselblad (una 6x6) piu' scrausa costava 1.000.000.
Costava tutto di piu' ed era tutto piu' lungo e faticoso, nel 1970 comprai una Minolta SRT101 (una 24x36) , paragonabile ad una Nikkormat per capirci, e costava circa 200.000 lire , poi c'era lo sviluppo e il fissaggio per il negativo, la pellicola, la carta e lo sviluppo ed il fissaggio per la carta, ingranditore e smaltatrice ed altri mille impicci vari.
Forse l'usato era piu' vantaggioso di oggi, c'era una grande differenza col nuovo a differenza di oggi.
Tutto questo per foto bn, per il colore sempre rullini costosi (da poche pose) e stampe in laboratorio.
Ti e' passata la voglia?
A me passo' e francamente non rimpiango nulla. |
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 17:05
E' interessante notare come molte delle persone che hanno vissuto nel pieno del periodo analogico non lo rimpiangono, o ne rimpiangono solo determinati aspetti.
Io ho iniziato "seriamente" solo con il digitale, ma credo che fare foto belle fosse difficile ora come lo è adesso.
Solo che prima gli errori costavano molto di più (in tutti i sensi) e inoltre gli errori li si scopriva solo dopo qualche giorno, mentre adesso se sbagliamo lo sappiamo subito e possiamo ripetere lo scatto!
Ciao a tutti
Filippo |
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 17:19
“ ......................
Io ho iniziato "seriamente" solo con il digitale, ma credo che fare foto belle fosse difficile ora come lo è adesso.
............................. „
a mio parere era tutto più difficile e costoso
- Con gli ASA (ISO) non è che potevi giocare, per avere risultati decenti guai ad arrivare a 400
- Con la temperatura del colore peggio ancora
- per fare contemporaneamente BN o colore occorrevano due corpi
- per sviluppare erano notti bianche e una stanchezza bestiale
- una diapositiva guai a sovra o sotto esporla
- soprattutto i risultati li potevi vedere solo dopo giorni!!
- con il medio formato avevi 12 o 24 pose, pensa ad un matrimonialista! |
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 17:23
ti posso solo dire che una volta le pellicole costavano molto molto meno e anche sviluppare......e in genere in un'ora avevi le tue foto, ora ci vuole una settimana |
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 17:24
“ E' interessante notare come molte delle persone che hanno vissuto nel pieno del periodo analogico non lo rimpiangono, o ne rimpiangono solo determinati aspetti. „
A leggere certi interventi passerebbe la voglia pure a me 
“ Usavo rullini Ilford HP5 a 400 ASA e sviluppo Microphen, che voleva dire grana grossa. „
Il microphen è finegranulante... |
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 17:27
Guarda...io ho iniziato da ragazzo con la canon ftb di mio padre....4 obbiettivi fissi di dubbia qualità ma posso dirti che rimpiango molto quel periodo; mi spiego:
andare a far foto era un'avventura, non sapere il risultato fino alla stampa era un attesa.... e tutta la procedura per ottenere la foto vera e propria fantastica..... preparare le pellicole,fare i rulli, sviluppare, stampare i provini e stampare poi il risultato finale tutto da soli e tutto in casa....fantastico! e un b/n favoloso.
Poi ho preso sempre canon altre macchine a pellicola (ho ancora una 1 che purtroppo non uso perchè oggi i costi delle foto analogiche sono proibitivi tra comprare un rullo decente (difficile) sviluppare e stampare decentemente ha un costo davvero notevole.
Posso altresi dire il digitale ha rovinato molto della fotografia...facendo sentire fotografi anche chi scatta con un cellulare....e soprattutto il peccato è che la cultura fotografica andrà clamorosamente persa...oggi nessun bambino resta affascinato ne interessato della foto analogica...perchè il suo cellulare fa tutto.... |
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 17:32
“ ti posso solo dire che una volta le pellicole costavano molto molto meno e anche sviluppare......e in genere in un'ora avevi le tue foto, ora ci vuole una settimana „
allora qualcosa mi sfugge......
Per avere delle stampe analogiche in un'ora significava violentare la pellicola (sviluppi urultrarapidi, asciugatura con aria calda, ecc.) per non parlare della carta (processo distruttivo analogo).
Con il digitale, a parte che vedi immediatamente a monitor (della fotocamera e/o PC) le immagini, poi con una stampantina, volendo, te le puoi pure stampare |
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 17:37
@Roby02091987 cos'ho detto di così tremendo da farti passare la voglia? |
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 17:39
“ Guarda...io ho iniziato da ragazzo con la canon ftb di mio padre....4 obbiettivi fissi di dubbia qualità ma posso dirti che rimpiango molto quel periodo; mi spiego:
andare a far foto era un'avventura, non sapere il risultato fino alla stampa era un attesa.... e tutta la procedura per ottenere la foto vera e propria fantastica..... preparare le pellicole,fare i rulli, sviluppare, stampare i provini e stampare poi il risultato finale tutto da soli e tutto in casa....fantastico! e un b/n favoloso.
Poi ho preso sempre canon altre macchine a pellicola (ho ancora una 1 che purtroppo non uso perchè oggi i costi delle foto analogiche sono proibitivi tra comprare un rullo decente (difficile) sviluppare e stampare decentemente ha un costo davvero notevole.
Posso altresi dire il digitale ha rovinato molto della fotografia...facendo sentire fotografi anche chi scatta con un cellulare....e soprattutto il peccato è che la cultura fotografica andrà clamorosamente persa...oggi nessun bambino resta affascinato ne interessato della foto analogica...perchè il suo cellulare fa tutto.... „
MMMhhhh è come usare i buoi o un trattore per arare un campo, oppure attraversare l'oceano con la Michelangelo - Raffaello o un aereo.....
Anche io ho nostalgia, alle volte, della camera oscura, dei suoi odori, dell'attesa...., ma se ragiono razionalmente capisco che, più che altro, lo è per un tempo che non c'è più |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
