| inviato il 29 Settembre 2015 ore 19:06
Premesso che il tc 1.4lll sia migliore mi piacerebbe sapere se qualcuno ha avuto modo di confrontarli... Il gioco vale la candela? L af è più veloce col 1.4 lll? |
| inviato il 29 Settembre 2015 ore 19:38
Ti riferisco il parere di un amico che li ha entrambi; dice che con un 1.4x non ci si possono aspettare differenze abissali (ormai aggiungo io neanche con un 2x forse). In effetti, quando pensavo di acquistarlo, sono andato a vedermi qui in Juza i risultati, allargandoli anche agli universali; alla fine la foto che più mi colpì era stata scattata con un 1.4x Sigma. |
| inviato il 29 Settembre 2015 ore 20:40
anche dalle foto che ho visto la differenza non è tanta, però la seconda serie con 250 euro usato lo porto a casa, per la terza ce ne vogliono il doppio e 500 euro per un tc sono tanti! |
| inviato il 29 Settembre 2015 ore 21:13
'E vero; per quella che è la mia esperienza ti dico che con un Kenko PRO 1.4x difficilmente potrai notare una differenza che valga anche pochi euro. Quando si è trattato di acquistare un 2x per il mio 300 2.8 ho chiesto a molti utenti del forum; ne è venuta fuori una curiosa realtà: rispetto all'originale Nikon, il Kenko non cedeva in qualità e riduceva addirittura la perdita di velocità af. Questo con un 2x, figuriamoci con un 1.4. Sono cose che ho constatato di persona; il ragionamento che ti ho esposto è partito da questa immagine:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=757223
Mi sono chiesto: cosa può darmi in più l'originale? La risposta l'hai già data: 500 euro per un tc 1.4x? |
| inviato il 29 Settembre 2015 ore 21:27
Credo dipenda molto anche su dove viene montato, un 300 2.8 o un 500 f4 se lo mangiano, io vorrei prenderlo assieme al 200-500 e li il discorso cambia di brutto, poi dipende anche dal corpo... una d 4 lo digerisce sicuramente meglio di una d7200 o d810. Su sensori molto densi ho letto che la differenza fra i tc nikon ed i kenko salta fuori. però fra la seconda e la terza serie dei nikon penso non ci siano abissi. ho visto che l 1.4lll ha due contatti in meno però e mi piacerebbe sapere il perchè! |
| inviato il 29 Settembre 2015 ore 21:40
Per me 500€ di moltiplicatore è una follia.
Forse se proprio uno ha D810 e l'ultimo 600 f/4 o 400 f/2.8 allora vabbè... hai il top, ingoi il rospo e prendi quello che (suppongo) sia il top anche per quanto riguarda la moltiplicazione.
Io mi sono informato per un 1,4x da attaccare al mio modesto 300 f/4 AF-S e alla mia ancor più modesta D90... e a detta dei possessori e dei confronti che ho trovato in rete le differenze tra il kenko 1,4 DGX e il nikon tc14eII erano tra il ridicolo e il nullo... ma il nikon costava 400€, a memoria, e il kenko 150€.
Vorresti moltiplicare il 200-500? Io sinceramente aspetterei qualche test prima di comprare il molti... non è detto che la moltiplicazione restituisca buoni risultati... |
| inviato il 29 Settembre 2015 ore 21:41
Se ti accontenti una mia prova la trovi qui
www.nikonclub.it/forum/index.php?s=301f9b1155dd357a2f82c23836aeafac&sh
il mio "vecchio" TC é un AF-I ma ha il medesimo schema ottico del successivo TC 14 E II. Differisce solo per la finitura esterna.
Riguardo ai contatti si deve fare attenzione perché l'ultima serie (TC14 E III) NON é compatibile con diverse ottiche "vecchie" (alcune anche abbastanza recenti).
Consiglio di verificare attentamente prima dell'acquisto. |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 0:07
Grazie mille per avermi fatto vedere il tuo test Maurizio! Le differenze sono veramente minime e non giustificano la spesa a parer mio. Mi interessava solo sapere questo. Grazie a tutti! |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 8:55
Se pilotano il diaframma elettromagnetico...e la differenza di resa è "ridicola"...prenderei quello che costa meno...
Posso fare una prova con il kenko che ho...e quando arriva a Tascio il 200~500...spero presto. |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 9:21
“ Roby, neanche a quel livello come puoi vedere: „ ">www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=690121 „
Penso che qualunque molti 1,4x moderno restituisca risultati come minimo molto buoni, anche perchè non è che sia una roba così estrema come può essere un 2x.
Come diceva non ricordo chi... se un'azienda sbaglia un tc 1,4x, inizierei a farmi serie domande sulla validità di quell'azienda (o una roba simile...).
Le differenze solitamente saltano fuori quando si va a fare le pulci sulla qualità d'immagine, ma se anche in quel caso le differenze quasi non ci sono...
Io alla fine ho scelto il kenko 1,4 DGX, che oltre a restituirmi una qualità d'immagine elevatissima con il 300 f/4 (con o senza molti non cambia nulla) e a costarmi meno della metà dell'originale, è anche compatibile con praticamente tutto il parco ottiche nikon... a differenza degli originali che sono compatibili solo con una ristrettissima cerchia di lenti (solo AF-S e solo tele/supertele).
Inoltre il tc14eIII ha ulteriormente ristretto la compatibilità alle sole ottiche AF-S G:
www.nikonusa.com/en_INC/IMG/Assets/Common-Assets/Images/Teleconverter-
Ad esempio il mio 300 f/4 AF-S con il molti nuovo non funziona, almeno in teoria:
photographylife.com/nikon-tc-14e-iii-vs-tc-14e-ii-performance-comparis
Inoltre, sembra che le prestazioni siano identiche al vecchio TC14eII, almeno da quei test.
Qualcosa cambia solo con il nuovo 400 2.8E... ma anche lì parliamo di una differenza percentuale e 3-4 punti, calcolando che, a detta dell'autore stesso, il margine d'errore del test è intorno ad 1 punto percentuale...
Andando a far foto vere e non imatest, le differenze saranno pari a zero. Anzi, no, con i 300+ € risparmiati ci sta un bel viaggetto  O anche due, dipende da dove/come si va).
Bah, sinceramente non comprendo certe scelte del reparto marketing nikon.
Sembra che riguardo la ghiera dei diaframmi stiano mettendo in campo una damnatio memoriae... manco fosse la cosa più brutta del mondo.
Si bullano di non aver cambiato baionetta dal 1959, però, a livello di compatibilità, bisogna stare attenti ad una marea di cose che non hanno alcuna ragione tecnica ma solo di marketing (niente motore AF e accoppiamento Ai per le entry level, ma non solo, moltiplicatori inesistenti per ottiche con AF a vite, eliminazione della ghiera dei diaframmi, ecc ecc).
A conti fatti, canon è molto migliore riguardo la compatibilità: all'interno dell'ecosistema EOS tutto va su tutto, senza limitazioni di sorta imposte dall'alto senza motivo apparente. L'unica cosa a cui bisogna prestare attenzione è il distinguo EF / EF-S se si ha una macchina FF.
|
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 9:22
Nikon lo da compatibile anche con le prime due versioni quindi non dovrebbero esserci problemi, comunque lo provo prima di prenderlo. |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 12:57
Già, con gli originali vai sempre tranquillo e comunque sono migliori come costruzione... Secondo me se presi usati ad un buon prezzo sono da preferire. |
| inviato il 01 Aprile 2017 ore 14:59
Vorrei acquistare il Nikon TC-14E III per utilizzarlo con il Nikon AF-S 80-400mm f/4.5-5.6 G ED VR.
Che ne dite? qualcuno ha provato l'80/400 con il Tc 14 III? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
