| inviato il 22 Settembre 2015 ore 12:25
Ciao a tutti. Vorrei sapere la vostra opinione riguardo la scelta di una macchina reflex. Ho letto decine di schede tecniche e confronti fra diverse marche e modelli ma ancora non sono convinto su quale macchina comprare. Nello specifico, sto cercando una reflex minimale (non mi interessa nulla di gps, wifi o altre chincaglierie tecnologiche). Non mi interessa l'ergonomia, il peso, la durata della batteria, la disposizione dei tasti... Mi interessa solo una macchina che scatti foto ricche di dettagli e che sia il più "manuale" possibile, nel senso che meno funzioni automatiche ha, meglio è. Per concludere indico un budget non superiore ai 600 euro. Qualsiasi consiglio sarà molto apprezzato :) |
| inviato il 22 Settembre 2015 ore 13:32
Più manuale possibile potrebbe essere una non più giovane reflex digitale come ad esempio la D200 Nikon che oggi la si prende a meno di 300 euro ben tenuta e con il resto potresti prendere un'ottica oppure una più moderna D300 sempre Nikon oppure in casa Canon una 5D old che è pure FF e staresti sempre dentro i 600 euro ma senza ottica però... Questi 3 corpi consentono l'uso in manuale completo e se vuoi, farebbero bene anche in automatico, l'unica cosa, scordati gli alti ISO ovviamente, ma comunque sino a 800 ci arrivi ancora bene se ti bastano. |
| inviato il 22 Settembre 2015 ore 13:44
Una nikon d300/d7000 o pentax k5 se l'aps-c ti basta, una canon 5D altrimenti. Ma ricorda che la qualità sta tanto nelle lenti che ci abbini, quindi non è scontato che la full frame ti dia l'immagine "migliore". Se vuoi una cosa più " manuale" devi avere tanti tasti, sennò ti tocca passare spesso per il menù a schermo. |
| inviato il 22 Settembre 2015 ore 13:49
Grazie per la risposta. Alla luce del tuo suggerimento, il mio dubbio da ignorante in materia è: una "non più giovane" reflex come quelle da te consigliate, regge il passo in termini di qualità e definizione d'immagine paragonata ad un moderno sensore? Non ci sono modelli un pò più recenti che permettano una qualità d'immagine professionale ma senza accessori o comodità varie? |
| inviato il 22 Settembre 2015 ore 13:52
La K-5 l'ho presa in considerazione. Purtroppo sommando il costo dell'ottica vado fuori budget. Avevo considerato anche la k50 o k500. Ma sono scoraggiato dai poveri 16MP che offrono |
| inviato il 22 Settembre 2015 ore 13:53
per avere la massima qualità devi andare su FF. Ti consiglio la 5d old ed i fissi economici della canon tipo 24 2,8 ; 35 f2 ; 50 1,8 . Come tele 100 macro o 100f2 oppure 70-300 Tamron . Poca spesa , tanta resa . |
| inviato il 22 Settembre 2015 ore 13:57
Canon 5D mkI |
| inviato il 22 Settembre 2015 ore 13:58
Ad essere onesto sarebbe la mia prima reflex. Diciamo che ho una base teorica ma non molta esperienza. Quindi acquistare subito FF mi sembra un passo azzardato. Non voglio la massima qualità possibile in assoluto, ma la massima qualità possibile (e la minimalità) in una entry o semipro |
| inviato il 22 Settembre 2015 ore 13:59
Con cosa scatti ora?
Il dettaglio è dato dall'insieme, lente macchina.
Il tanto dipende dal metro di paragone che hai.
Chincaglierie o meno fai capire il minimale.
Per chi è appassionato una macchina minimale è una vecchia reflex meccanica a pellicola.
Ghiera dei tempi, otturatore, levetta del timer e avanzamento pellicola, e manettino per riavvolgere.
Per te magari minimale vuol dire la accendi, imposti il programma auto, metti a fuoco e scatti con pochi pensieri.
|
| inviato il 22 Settembre 2015 ore 14:01
Il basso numero di MP non è indice di scarsità di definizione d'immagine.
Come già ti hanno scritto devi orientarti su un sensore FF per avere la massima qualità. Anche se con 600€ potresti avere qualche problemino di budget.
Ti consiglio di dare più considerazione all'ottica che al numero di pixel. |
| inviato il 22 Settembre 2015 ore 14:01
Concordo con uno dei suggerimenti di And29 (EDIT: e di altri che sono comparsi mentre scrivevo): la 5D prima serie.
Limiti?
Secondo me, il fatto che non abbia la pulizia sensore (ma io, usando una pompetta ogni volta che cambiavo lente, sono sopravvissuto per anni senza), non ha la microregolazione delle lenti (per cui se ti càpita una lente starata devi portarla in assistenza), l'LCD posteriore è poco nitido e "buio", e infine non ha il live view.
Ah, ultima cosa: il fatto che sia uscita di produzione da 7 anni fa sì che, tra un po', Canon non garantirà più i pezzi di ricambio.. ma solo quando avrà finito le scorte.
Qualcun altro ti dirà che la 5D classic non fa i video, non ha la funzione ISO-Auto, che 12,8 Megapixel sono pochi e che gli ISO si fermano a 3200 ("difetti" minori, sempre che siano tutti difetti).
Però ti ripaga con una qualità d'immagine ottima. La cosiddetta "tridimensionalità" del full frame.
Per stare entro i 600 euro, io la accoppierei con il vecchio 35mm F/2 non stabilizzato, o con il 40mm F/2.8 STM o con un 50mm, a seconda delle tue preferenze. |
| inviato il 22 Settembre 2015 ore 14:02
Ora scatto con una mirrorless. Infatti a me interessa sapere cosa potrei acquistare (lente e macchina) per avere una qualità alta nei dettagli e poche funzioni automatiche. Se volevo scattare senza pensieri mi tenevo la ciofeca che ho adesso :D |
| inviato il 22 Settembre 2015 ore 14:08
Canon 1200d
|
| inviato il 22 Settembre 2015 ore 14:11
“ Mi interessa solo una macchina che scatti foto ricche di dettagli e che sia il più "manuale" possibile, nel senso che meno funzioni automatiche ha, meglio è. Per concludere indico un budget non superiore ai 600 euro. Qualsiasi consiglio sarà molto apprezzato. „
L'ideale sarebbe una reflex con due ghiere separate per tempi e diaframmi e il display lcd sulla calotta. Però con 600 euro mi riesce difficile indicarne una. La Nikon D90 credo sia uscita di produzione. Ci sarebbe la Nikon D7000 e forse la Pentax K5. Sempre che si riescano ancora a trovare. Viceversa come reflex economiche (entry level) l'unica con due ghiere e la K50 che però non ha il display lcd sulla calotta.
Terza soluzione una reflex semiprofessionale usata.
|
| inviato il 22 Settembre 2015 ore 14:13
“ La K-5 l'ho presa in considerazione. Purtroppo sommando il costo dell'ottica vado fuori budget. Avevo considerato anche la k50 o k500. Ma sono scoraggiato dai poveri 16MP che offrono „
16 megapixel non sono così poveri come alcuni credono.
Questa è stata scattata con una k5 di soli 16 megapixel e addirittura ritagliata del 50%
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1496626&r=52634&l=it
Stessa cosa la foto sotto
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1427470&r=21170&l=it
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
