|
|
inviato il 27 Agosto 2015 ore 8:53
Arrivata la belva
- CPU: Intel Core i7-4790K 4.00 GHz (QC, 8 MB, ..
- RAM: 32 GB DDR3L 1.600MHz CL9 (4x8.192MB)
- Disco Rigido: SSD 250 GB Samsung 850 EVO (S.ATA III)
- 2° Disco Rigido: SSD 500 GB Samsung 850 EVO (S.ATA III)
- Display: 15,6" LED FullHD 1.920x1.080 IPS NO..
- Scheda Video: NVIDIA GeForce GTX 980M 8,0 GB GDDR5 (de..
Non economico ma una configurazione analoga su un note di "marca" (sempre che esista) costerebbe il doppio.
Prime impressioni.
Con questo Clevo750 hanno fatto proprio un bel lavoro. Tastiera mi sembra ottima e non ballerina, il materiale della cover e del poggiamani è una plastica nera vellutata al tatto anti ditate (il che non vuol dire che ci puoi mangiare la pizza sopra). E' meno spesso del mio n67. Ha casse stereo molto grandi ed il suono difatti mi sembra eccellente. 4 porte usb3, 2 uscite dsplay e 1 hdmi+dsd e esata, insomma un pò tutto.
Potenza abbastanza bruta, lo sto testando con un pò di giochilli pesanti tutto al massimo ed è una bomba, ma per quello bastava guardare i benchmark online.
L'incongnita per me era lo schermo perchè venivo ad un AUO TN che aveva il 95% di spazio Adobe coperto e passavo a questo IPS AUO B156HAN01.2. che sulla carta copre srgb ma ha solo il 75% di spazio adobe, però è un ips di massima qualità. Mi sono detto che tanto al dunque il 90% della post la faccio attaccato al mio Nec 24 quindi un sRGB mi sarebbe bastato. L'ho calibrato ed effettivamente copre SRGB sbrodado un pò sui rossi a scapito dei ciano. Tuttavia ho una vecchia sonda Spyder 3 e anche con il suo software non quanto ormai sia valida, mi da infatti problemi per calibrare gli Eizo. In sostanza se affianco questo monitor calibrato a quello del vecchio note calibrato ho l'impressione che questo abbia una leggera tendenza ad essere più caldo e non verso i gialli ma i rossi, piccole differenze che si notano solo affiancando i monitor. Nel complesso l'immagine è più piacevole sul nuovo, si vede che è di nuova generazione, essendo ips ha un immenso vantaggio sugli angoli di visuale ed è tutto più "crisp". NOn è detto che con l'arrivo di Skylake introducano un aggiornamento del 750 (anzi già lo anno detto) e faranno l'aggiunta di nuovi monitor, magari esce un super ips 99% Adobe in caso lo metterò.
ASPETTO INTERESSANTE RIGUARDA PHOTOSHOP.
A parte ovvie prestazioni nei nuovi giochi che mi aspettavo, mi aspettavo anche un netto miglioramento di prestazioni in Photoshop, visto il processore desktop belva e 32 giggi di RAM, sopratutto per la suite Color Efex 4 pro. Sono giunto alla conclusione definitiva che la suite è proprio buggata a livello prestazionali e necessita di essere molto ottimizzata.
Ho preso lo stesso RAW di un paesaggio intricato della D800 aperto a 16 bit e l'ho aperta sui due notebook vecchio (16 giga e processore vecchiotto) e nuovo , ho applicato una ricetta di 3 filtri pesantucci Pro-contrast - Detal Enancher - Tonal Contrast (tutti e 3 insieme) . Ebbene contro ogni aspettativa entrami i notebook hanno impiegato 30 secondi.....perchè il nuovo parte a razzo ma poi sul finire dell'applicazione dei filtri la barretta rallenta e "aspetta quella del vecchio".
Cambia se applico 2 filtri soltanto, in quel caso il nuovo è decisamente più veloce.
Il filtro singolo lo applica in 9 secondi (per me sempre tanto), quindi deduco che il problema è proprio del software scritto in maniera non ottimizzata da punto di vista delle prestazioni anche se non posso farne a meno.
Ho poi provato ad applicare un filtro singolo ad un panorama di esattamente 1 Giga , in valorazione mi impegnava circa 12/15 giga di RAM quindi al disotto di quella allocata per photoshop, tuttavia è stato moooolto lento.
Per le altre operazioni che non riguardano i filtri della Nik Software è una bella scheggia , panorami e altre azioni con Photoshop sono molto reattive.
Penso però che questa cosa di Color Efex sia utile da sapere e chi vive di quello e vorrebbe un PC prestazionale per farlo lavorare in tempo reale, volevo avvisarli che nemmeno il PC del futuro può schiodarlo dai suoi tempi.
Le cose cambiano se ne applico solo 2 , in quel caso |
user2860
|
inviato il 28 Agosto 2015 ore 14:57
Ero intenzionato a mettere mano al portafoglio per upgradare il mio desktop assemblato 3 anni fa con un i7 3770 e dischi SSD only, proprio per dare una spinta ai tempi di elaborazione di cui color efex necessita quando applicato in modo massivo ma a questo punto lascio stare.
Vista l'indiscussa qualità della suite (ad oggi mi sento di dire ancora la nr.1 rispetto a on one software o topaz) , mi rattrista vedere che non ci siano sviluppi "degni di nota". Ho come la sensazione che sia un progetto abbandonato......
Mi auguro di sbagliarmi.
Grazie per il prezioso riscontro.
Max |
|
|
inviato il 28 Agosto 2015 ore 15:06
Si guarda mi pare evidente a questo punto che non sia hardware limited ma "software limited", purtroppo come dici tu non ci sono altre suite che sia per quello che fanno che come interfaccia siano degne di allacciare le scarpe all'accoppiata Color Efex 4 + Viveza, insostituibili, così come per gli Hdr nulla si avvicina nemmeno da lontano a SNS hrd. |
|
|
inviato il 28 Agosto 2015 ore 15:21
interessante...
seguo. |
user2860
|
inviato il 28 Agosto 2015 ore 15:24
Non capisco la mossa di Google di acquistare la software house a parte l'apprezzata politica di riduzione prezzo di questa strepitosa suite.
|
|
|
inviato il 28 Agosto 2015 ore 15:46
Punto questo R29 da parecchio tempo, proprio dopo aver letto vari interventi di Eru sul forum.. Per adesso mi dovrò accontentare del mio notebook acer sfigatissimo  ma penso di puntare proprio su questo R29 quando lo cambierò. |
|
|
inviato il 28 Agosto 2015 ore 17:28
Al secondo giorno di utilizzo mi sto trovando molto bene.
Sistema perfettamente areato, in utilizzo normale le ventole sono ferme, partono nelle sessioni di gioco più esigente, nei benchmark di Total War Attila (l'ultimo uscito) ad impostazioni estreme si comporta esattamente come un pari desktop che monta una 970gtx da desktop.
Dopo sessioni di gioco violente butta fuori aria calda dai due reattori ma non più calda del vecchio santech con cpu mobile.
Confermo la grande bontà del comparto Audio.
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2015 ore 13:14
Aggiornamento, siccome da tempo sospettavo che il mio spyder 3 fosse difettoso, ha ormai parecchi anni e parecchie botte alle spalle, ho preso l'Xrite i1 pro, che mi ha subito calibrato lo schermo e devo dire che ora è perfetto per lavorarci, sono molto soddisfatto.
Il profilo dello Spyder era brutalmente sballato |
|
|
inviato il 29 Agosto 2015 ore 13:25
per quanto riguarda il quantitativo di RAM sembra proprio che per alcune applicazioni (in questo caso anche con Photoshop) avere 8, 16 o 32 GB di memoria non cambia quasi niente in termini di velocità.
www.wired.it/gadget/computer/2015/08/26/ram-pc/ |
|
|
inviato il 29 Agosto 2015 ore 13:41
Seguo interessato |
|
|
inviato il 29 Agosto 2015 ore 14:17
@Petr2
Avevo letto anch'io quell'articolo...è forse la dimostrazione di come spesso una migliore ottimizzazione porti maggiori vantaggi a 360º rispetto a quanto non accada andando a "pompare" oltremisura la macchina. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2015 ore 14:28
Eru grazie per il test che stai facendo sull'R29.
Posso sapere che OS monti? Win7, Win10 o cosa?
Inoltre, ritieni che il 15.6" sia adatto per fotoritocco o pensi che a casa lo userai spesso (sempre) attaccato al tuo 24"?
Non parlo di qualita' dell'immagine ma proprio di facilita' d'uso dei vari strumenti (PS, Lightroom, etc...).
Grazie,
Giuseppe |
|
|
inviato il 29 Agosto 2015 ore 15:29
Un attimo qui non si sta dicendo che pompare una macchina non porta benefici, li porta e come e pure a 360 grazi, anzi a 390, infatti è una supermacchina da editing / gioco e quant'altro solo che quel quant'altro raramente è cappato per esigenza di prestazioni.
Si sta dicendo al contrario che è proprio la Suite Color Efex 4 che evidentemente ha problemi nel come è scritta, anzi per chi cel'ha sarei curioso postasse tempi di esecuzione di ricette di tre filtri ProContrast+DetailEnancher+TonalContrast su un file 16 bit di D800 così per confrontare.
Lasciando stare Color Efex la velocità con la quale Photoshop mi fa un panorama di D800 a 16 Bit è decisamente migliorata. Per tutto il resto non posso dire perchè qualunque tipo di filtro o azione possa fare in Photoshop è comunque istantanea ed in tempo reale.
Sistema Operativo ovviamente il migliore del mondo, Win10 64.
Ritengo decisamente che questo 15 sia adatto al fotoritocco, è uno degli IPS di maggiore qualità sul mercato. Comunque sui notebook sono sempre meglio di pannelli 15 rispetto ai 17 che sono più scarsi (ad oggi).
Poi se sono a casa sicuramente mi connettero al NEC Spectraview che ha una sua LUT ed è molto comodo.
Non uso Lightroom che odio profondamente ma Photomecanic + Photoshop, se mi chiedi se è meglio un 24 certo lo è, ma mentre sul TN del precedente Santech (Che comunque era un TN con i contro@@ al vertice assoluto del mercato dei TN con il 95% spazio Adobe coperto) lavoravo meno piacevolmente, su questo IPS mi sento molto a mio agio sopratutto per via dell'angolo di visuale molto tollerante. Ora che ho calibrato con xRite i1 settando pure la luminanza a 120 , se lo affianco all'Eizo c'è una corrispondenza eccellente. Tutto chiò che va oltre all'eccellente per il mio utilizzo è irrilevante, non faccio lo stampatore di lavori critici di professione e mi basta sapere che le foto che sviluppo non siano sballate.
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2015 ore 15:44
@Eru
...la mia è solo una osservazione (personale) legata a quanto letto in quell'articolo ed al mio modo di ragionare.
Forse 10 anni fa avrei ragionato in maniera diversa, ma ora come ora, non prenderei mai in considerazione un prodotto di questo genere (bada...non sto ovviamente dicendo che non sia un prodotto più che ottimo sonno molti punti di vista, in primis quello puramente prestazione), perché non ne condivido la filosofia di fondo.
Quelli che per te sono 360 (...o 390)° di valutazione, per me sono probabilmente 180...
Ma sono semplici punti di vista.
Quello che leggevo e che a me conferma molte impressioni, è che l'hardware più stratosferico possibile poi deve avere il software che lo usa in modo efficiente, altrimenti rischia di servire a poco. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2015 ore 16:13
SVELATO L'ARCANO!!!!
Apro un thread a parte perchè penso di interesse
Color Efex 4 PRO è buggato nella versione 64 bit, ho provato a installare Photoshop 32 e Color Efex 32, tempo esattamente dimezzato sulla stessa foto. Da 40 a 20 secondi netti per applicare a tif 16bit D800 i tre filtri di sopra, ce ne mette 5 per Pro Contrast e 10 per Tonal Contrast e Detail Enancher che sono i più pesanti
P.S. si guylid ho capito il tuo discorso, tu dai più peso alla vera portabilità/autonomia, io ne faccio un uso diverso (salvo poi che sono in viaggi esteri 100 gg l'anno e che ogni weekend cambio casa) quindi anche io me lo porto a presso tantissimo.
Io do molta importanza all'assenza di compromessi prestazionali, perchè se devo scendere a compromessi e poi non posso utilizzarlo per le cose che voglio , anche pesasse 100 grammi sarebbero 100 grammi di peso inutile |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
