| inviato il 14 Agosto 2015 ore 16:32
Ciao a tutti, sono nuova sul forum. Ho acquistato una D7200 3 mesi fa, non conoscendo la differenza tra DX e FX. Solo dopo l'acquisto ho capito che c'era differenza tra i 2 formati. Ho acquistato anche un 55-300 DX come teleobiettivo, e con mio stupore non ingrandisce molto  A me piace fotografare avifauna (e paesaggi, natura in genere), e con il 300 dovevo andare vicino all'animale, altrimenti se dovevo restare al bordo del lago non tiravo vicino quasi nulla sull'altra riva (a meno di croppare in PP, ma con perdita di qualità/dettagli).
Paragonando le schede delle due macchine fotografiche ho notato hanno tutti gli stessi optional, tranne il formato e il monitor basculante della D750.
Mi stavo chiedendo se passare subito a FX.
In ogni discussione letta sui pro o contro FX tutti dicono che FX è un'altro mondo rispetto a DX, in meglio.
Gli obiettivi FX costano di più ma col tempo potrei prendere obiettivi luminosi a f 2.8 e avrei sicuramente foto migliori, rispetto ad ora con obiettivi a f 5.6.
In più con la D750 potrei fotografare ancora in DX (nel frattempo che metto via i soldi per gli obiettivi FX).
Cosa mi consigliate ? Di non cambiare visto che la D7200 è comunque un'ottima macchina? Di non farmi condizionare dal marketing?
O di farlo ?
Se qualcuno di voi ha potuto provare entrambe cosa mi consiglierebbe ? Grazie.
|
| inviato il 15 Agosto 2015 ore 21:30
Se hai un problema di lunghezza con fx lo peggiori. A 300 adesso è come a 450 con la d750.
Io ti consiglio vivamente di tenere la tua (da possessore di d750) e di investire sulle ortiche, magari pensando al futuro e prendole fx.
Se posso permettermi con il 55-300 non credo avrai mai grandi risultati a prescindere dalla lunghezza focale. Se non vuoi spendere un capitale ti consiglierei il tamron 70-300 a mio avviso il miglior rapporto qualità prezzo per la categoria... |
| inviato il 15 Agosto 2015 ore 21:31
Quoto sopra.
In formato dx con la 750 hai risoluzione inferiore.
Io le foto in formato dx le faccio e fino a stampe normali ci sto tranquillamente.
Se non hai il vizio di spulciare le foto al 200 per 100 vai col cambio. |
| inviato il 15 Agosto 2015 ore 22:27
La D750 non è superiore alla 7200 come nitidezza e non permette di fare crop senza rumore ?
Se io uso un 300mm FX sulla 7200 sarebbe come avere un 450 sulla DX, fin qui sono in chiaro. Se uso lo stesso 300mm FX sulla FF resta un 300mm... però se fotografo un'anatra sulla riva del lago con la 750 avrei solo un 300mm di focale ma non potrei fare un crop in PP ed avere una buona risoluzione senza rumore? Visto che se non erro la 750 fino a 6400 iso permette di fare crop nitidi?
|
| inviato il 15 Agosto 2015 ore 22:30
Per scattare in fx e fare un crop.. tanto vale scattare in ritaglio dx direttamente..
Sulla differenza di nitidezza non mi esprimo perché non conosco la 7200.
|
| inviato il 15 Agosto 2015 ore 22:43
Il 55-300 è una lente da poco. In tutto tranne il prezzo. Lo so perché ce l'ho. La scarsa nitidezza dipende da quello, non dalla fotocamera. Il vantaggio del formato FX non è tanto su questo quanto sulle alte sensibilità. Se oltre alla nitidezza hai anche il problema della focale corta prova a guardare l'80-400 che è decisamente un'altra classe di prodotto anche nel prezzo però. |
| inviato il 15 Agosto 2015 ore 22:55
Come suggerito sopra, il problema è la lente. Aspetta il nuovo zoomone giallonero oppure cerca un tamron 150_600. Vorrei inoltre aggiungere che la d750 è sì eccellente, però per croppare un'immagine a 6400 iso devi averla scattata con un fisso molto nitido...e forse ancora non basta. Ciao |
| inviato il 16 Agosto 2015 ore 10:13
Salve. Scusate l'OT. Io ho una D7100. Faccio caccia fotografica, con un AF-S 300 f4 D, ed il rumore che produce ad ISO superiori a 800, per me, è inaccettabile. In alcune situazioni di ripresa, diventa inaccettabile già a 300 ISO. Sono CERTO che in FF, per motivi di DENSITA' di pixel, deve essere veramente un latro mondo. Sui forum si leggono commenti strabilianti su nitidezza e resa agli alti ISO delle FF in generale (a partire già dalla D610); pero ho anche imparato che è tutto molto soggettivo, e quella che per qualcuno è una nitidezza o resa incredibile, per altri è una cosa più normale o addirittura una ciofeca... Mi piacerebbe molto poter vedere una trasformazione JPG di un RAW fatto con D610 o D750 a 6400 ISO senza NESSUN intervento di PP (perché capisco che chiedere direttamente il RAW sarebbe troppo)...
Riguardo l'argomento in questione, sono convinto che il confronto tra APS-C e FF (in generale) non si ponga proprio, a nessun livello. E secondo me è molto meglio scattare con FF e croppare dopo a livello DX piuttosto che scattare direttamente in DX... la QUALITA' dell'immagine resta quella FF, e della piccola perdita di MPx non me ne potrebbe fregare di meno, anche dovendo stampare un ingrandimento. |
| inviato il 16 Agosto 2015 ore 10:42
Ragazzi...la caccia fotografica si fa a bassi ISO...solo se non si ha altra scelta...si alzano...ma cmq non si sale MAI oltre i 3200...se sali...già sai che hai dovuto accettare un compromesso.
Poi...ottiche lunghe e luminose...e soprattutto...avvicinarsi il più possibile agli animali.
Detto questo...un 300mm f4 è il minimo sindacale...così come è impensabile fotografare al di là della sponda di un lago.
Se si vuole iniziare c'è l'imbarazzo della scelta...tra zoom economici...meno economici...fissi d'annata...moltiplicatori...ecc.
Prima il parco ottiche...poi il corpo.
Se sei corto con 300mm su D7200...lo sarai ancor di più sulla D750...si puoi ritagliare in DX l'immagine...ma scendi a 10,2MP...
Su D750 devi almeno avere 400mm o più "veri"... |
| inviato il 16 Agosto 2015 ore 11:31
ho avuto il 55-300 e non posso che confermare il giudizio espresso dagli altri sulla lente. Non conosco la D7200 ma ho posseduto la D7100 e quando alzavo gli ISO era un disastro. Se puoi spendere: corpo e ottiche FF, se devi scegliere tra corpo e ottiche, darei precedenza a quest'ultime; però già compatibili con il pieno formato. Tanto anche in fotografia l'appetito vien mangiando .... e prima o poi farai il salto. |
| inviato il 16 Agosto 2015 ore 12:02
"Ragazzi...la caccia fotografica si fa a bassi ISO..."
Hai ragione... ad averne le possibilità... se fai caccia vagante, scattando a mano libera con 300 + 1,4X, devi tenere i tempi di posa ad almeno 1/500 a patto di avere la mano ben ferma (e dopo un'ora e mezza di sentiero in salita è dura), in quanto ai diaframmi, a meno che tu non abbia un obiettivo da 10.000 euro, devi chiudere di almeno uno stop per avere qualità decente... quindi f5,6 ad 1/500 quanta luce devi avere per scattare a bassi ISO (considerando anche che gli animali hanno quasi sempre manti scuri)??? Una luce quasi impossibile da trovare... ci vuole niente ad andare oltre i 3200...
Nella caccia da appostamento le cose migliorano un pochino, ma neanche tanto... col treppiede puoi scendere un po coi tempi, ma non troppo perché il micromosso delle vibrazioni dell'otturatore, che sul cavalletto non si "sfogano" sulla mano ma si ripercuotono sulla macchina, sono in agguato... puoi arrivare ad 1/300; se la scena è soleggiata arrivi a scattare a 250/300 ISO, se sei all'ombra di alberi 800/1000... se poi è nuvoloso... "ciao".
|
| inviato il 16 Agosto 2015 ore 12:20
Ho una d7200 e posso dire che ha un sensore fantastico... Posseggo obiettivi 70-300 vc usd, tamron 150-600 mm, 50 mm 1.8 nikon, 18-140 nikon, 24-120 nikon e altri... sforna foto eccellenti. Inoltre ricordo che sulla d7200 nel menù impostazioni c'è un' ottima funzione che ti permette di aggiungere un moltiplicatore 1.4x o se preferisci, di croppare 1.4x... in questo modo un semplice 300mm diventa un 420mm... certo il 55-300 nikon è la base, tutt' altra storia sarebbe col 75-300 nikon o con il già citato 70-300mm...nitidezza fantastica. |
| inviato il 16 Agosto 2015 ore 12:39
Secondo me è meglio una foto su dx che una su fx croppata... Forse forse potresti beneficiare in caso di alti ISO ma la perdita di pixel a mio avviso non vale l'incremento qualità...
Confermo quanto scritto sopra. Tieniti la macchina e spendi per un bel tele... Il nuovo 200-500 sembra fico |
| inviato il 16 Agosto 2015 ore 13:56
Io ho sia la D750 che la D7200 ma per fare avifauna uso solo la 7200 con il tamron 150-600 perché la FF non è proprio il massimo se non hai soldi da spendere in 500 fissi e duplicatore.
La 7200 è una signora macchina che non ha nulla a che vedere sia con la 7000 che 7100....tutta un altra storia.
Scatto foto a 3200 iso e sono accettabili.
IL tamron 70-300 dicono sia una buona lente ma anche a 450 saresti cmq corta.
Deve uscire il nikon 200-500 ma se non ci arrivi economicamente .... vai di tamron .... arrivi a 450 mm e se poi croppi in macchina a 1.3 arrivi a 585 (quasi il doppio di adesso) e sei a 15,7 megapixel .... come compromesso ci sta.
Cosa che devi tenere sempre a mente ...... la D7200 è una signora macchina.
gb |
| inviato il 16 Agosto 2015 ore 14:08
concordo con Gi. d7200 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
