|
|
inviato il 13 Luglio 2015 ore 10:44
Voi generalmente come operate?
Settate in camera il bilanciamento corretto o vi affidate all'AWB per poi correggere i suoi errori in post? Ovviamente scattando in RAW. Confrontandomi con alcuni fotografi è venuto fuori che loro preferiscono sempre impostare il corretto bilanciamento in camera, non tanto per alleggerire la post, ma perché a detta loro anche sul RAW c'è una perdita di informazioni ribilanciando. Tecnicamente no, ma alla vista dicono siano diverse due foto fatte con bilanciamento diverso e quella dal RAW impostata agli stessi Kelvin di quella corretta.
Cosa ne pensate??? |
|
|
inviato il 13 Luglio 2015 ore 11:17
AWB e sistemo con calma in post. |
|
|
inviato il 13 Luglio 2015 ore 11:33
Tanto per cominciare Color Checker. Poi in base al risultato richiesto o voluto. |
|
|
inviato il 13 Luglio 2015 ore 11:45
Grazie del passaggio! ;)
Non mi è chiara una cosa di camera RAW..
Perché se cambio la temperatura colore virandola su toni freddi il valore kelvin si abbassa. La luce blu non ha temperature più alte rispetto alla luce rossa?? |
|
|
inviato il 13 Luglio 2015 ore 13:34
Bella domanda
L'ho notato anch'io |
|
|
inviato il 13 Luglio 2015 ore 18:46
Generalmente la temperatura colore che vediamo apparire in ACR è nel 90% dei casi quella impostata in camera come "Luce diurna - daylight".
Quando muoviamo il cursore temperatura di colore in ACR a tutti gli effetti stiamo introducendo un fattore di correzione,
non è la temperatura colore effettiva dell'immagine.
Il cursore indica i gradi Kelvin che la fonte di luce avrebbe se i colori fossero correttamente neutri.
Lo strumento ha quindi un andamento apparentemente contrario: temperature più alte producono una immagine più calda, temperature più basse producono una immagine più fredda.
Abbassando la temperatura l'immagine diventa più blu (più fredda) per compensare la luce più calda preesistente.
Aumentando la temperatura immagine diventa più gialla (più calda) per compensare la luce più fredda preesistente.
(Questo sembra un controsenso: siamo abituati a considerare le temperature più elevate come blu e quelle più basse come gialle.
Il trucco è quello di ricordare che il controllo della temperatura in realtà è una compensazione, una correzione.
Se vuoi ottenere dei toni più caldi, scatti la foto con una temperatura di colore più bassa.
Se vuoi ottenere dei toni più caldi in post, alzi la temperatura colore del bilanciamento del bianco.
Se scatto una foto e ACR mi dice che il suo valore è di 6000, ma poi io sposto il cursore a 3000, sto dicendo ad ACR che quel 3000 in realtà no è corretto.
La foto prima era troppo calda, l'ho raffreddata. Ora è a posto.
Se fosse stata apposto fin da subito l'indicatore mi avrebbe letto 6000 e la foto sarebbe stata fin da subito più fredda.
Non sarebbe servito nessun intervento. Era invece troppo calda, quindi ho compensato.
Non so se risulta chiaro. Spero. |
|
|
inviato il 13 Luglio 2015 ore 19:56
AWB nel 99% dei casi ma porto con me sempre il cartoncino. |
user62173
|
inviato il 13 Luglio 2015 ore 20:19
Credo si faccia un pò tutti in WB automatico e poi mettere a posto sul PC. |
|
|
inviato il 13 Luglio 2015 ore 20:34
“ Tanto per cominciare Color Checker. Poi in base al risultato richiesto o voluto. „
+1
xritephoto.com/colorchecker-passport/support
se non su può usare allora automatico.
L'unico ( caso strano e discusso in questo forum tempo fa) caso nel quale il RAW non era lavorabile se non già impostato tramite altra foto ( opzione in camera) è stato con la X100 facendo foto a infrarossi ( con Hoya R70); se lasciamo il BDB automatico poi non riuscivo a sviluppare correttamente le foto. |
|
|
inviato il 13 Luglio 2015 ore 20:35
Grazie a tutti del passaggio e del contributo! Anche io uso praticamente sempre awb.
Grazie tomcat della spiegazione!
Mi è un po' più chiaro, ma non capisco la logica.. Non sarebbe stato più comodo e intuitivo inserire i gradi Kelvin? Comunque grazie molte! |
|
|
inviato il 13 Luglio 2015 ore 20:37
Senz'altro il color checker è il top, ma già a fatica mi porto dietro il cartoncino grigio...
Grazie de passaggio! |
user6964
|
inviato il 13 Luglio 2015 ore 21:15
Io scatto prevalentemente in jpeg, a seconda della fotocamera mi comporto di conseguenza
Con nikon ( compatta p7700 ) lascio in awb ma metto toni caldi quando sono in esterno e toni freddi in interni, un po una rottura ma alla fine non mi sembra malaccio nella risposta dei colori
Quando avevo olympus mai avuto bisogno di niente fino alle prime mirrorless, bilanciamento del bianco e colori sempre ok, apprezzavo molto la risposta anche con luci difficili, in quelle che sono venute dopo ho trovato diverse differenze ( non a caso hanno implementato la funzione luci calde on/off )
Fuji non sono riuscito a ca× e ho trovato un awb altalenante
Con Samsung in questo senso ho trovato quello che mi aggrada di più con awb perfetto e bilanciamento colori sempre concreto, per qualche foto aggiusto un po in post quando voglio dare una tonalità più calda a qualche scena.
Nel tempo ho provato le varie tecniche consigliate come il foglio bianco, il cartoncino grigio e persino ho letto il palmo della mano che a detta di chi scrisse l'articolo la tonalità della pelle si avvicina molto al classico grigio 18% ( per misurazioni al volo ovviamente )
Nelle situazioni di luce con dominanti particolari preferisco sempre avere una macchina che mi restituisca l'atmosfera vista, classico esempio del lume di candela, apprezzo le macchine che sanno restituirti la stessa scena senza forzare verso il bianco puro.
Sarebbe bello se ci fosse uno standard nel quale i produttori debbano allinearsi ma purtroppo non è così.
Ho letto molto sull'argomento ma trovando più di un punto di vista a riguardo, sono sempre della preferenza su macchine che mi restituiscano la scena come la vedo, una discoteca con luci rosse ad esempio o un concerto le magliette bianche preferisco vengano catturate con le dominanti date dalla situazione, amici invece cercano il contrario con misurazioni fatte ad hoc.
Ho letto che l'occhio umano anche con dominanti forti il bianco lo vede sempre bianco, sarò daltonico io ma una maglietta o altro bianchi in ambienti con luce calde o peggio con dominanti colorate come fari da discoteca e simili il bianco lo vedo colorato e apprezzo se la macchina riesce a restituirmi le stesse dominanti e sfumature anziché darmi il bianco puro sballandomi poi il bilanciamento dei colori.
Seguo con interesse
|
user6964
|
inviato il 13 Luglio 2015 ore 21:19
Ho scritto..... fuji non sono riuscito a c.a.p.i.r.l.a.
Ma esce fuji non sono riuscito a cax
C.a.p.i.r.l.a non è una parolaccia, anzi lo sembra di più con 'cax' 
Ho provato con modifica ma il sito ha deciso che cax sta meglio
|
user62173
|
inviato il 13 Luglio 2015 ore 22:49
Perché non parli giapponese. |
user46920
|
inviato il 13 Luglio 2015 ore 22:59
“ anche sul RAW c'è una perdita di informazioni ribilanciando. Tecnicamente no, ma alla vista dicono siano diverse due foto fatte con bilanciamento diverso e quella dal RAW impostata agli stessi Kelvin di quella corretta. „
Questa è una cosa che ho sempre pensato fin dall'analogico e mi piacerebbe leggere qualche trattato breve a riguardo.
Patrick, tu dove hai preso queste info ??? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
