| inviato il 21 Aprile 2012 ore 20:39
Ciao a tutti,
ho recentemente acquistato la Canon 7D, provenendo dalla 450D direi un altro mondo, e pensare che imparare ad usare la 450D ci ho messo quasi 1 anno :)
Premetto che non ho MAI scattato una foto in modalità automatico e credo che mai lo farò ...
Dunque, il mio dilemma è questo:
vorrei acquistare il suddetto obiettivo (usato ovviamente) per cominciare a fare macro fotografie, le quali mi piacciono davvero molto, mi sono già visto quasi tutte quelle scattate dagli utenti del forum e devo dire solo "spero di poter fare anche io foto del genere un giorno".
Il problema è che nonostante io abbia letto sempre recensioni positive su questo obiettivo, ancora non ho capito bene la differenza tra la versione DG e quella non DG. Ho capito solo che la DG è x le macchine Full Frame, e fin qua ci siamo, ma ... visto e considerato che sulla mia potrei montarlo lo stesso mi conviene prendere la versione DG o quella normale? Ma effettivamente c'è qualche differenza tra le due versioni?
La maggior parte delle recensioni positive riguardano la versione DG, a prescindere dalla macchina se Full Frame o no, c'è qualche reale motivazione?
Insomma, vale la pena spendere 400 euro e prendere la versione non DG?
Sarei davvero grato se qualcuno potesse delucidarmi a riguardo e darmi un consiglio.
Aggiungo che mi sono studiato anche gli altri Macro, quali Canon MP-E65, Canon EF 100mm F2.8 L IS USM Macro e Canon EF 180mm F3.5 L USM Macro, ma considerando la spesa ed il tipo di foto che vorrei fare, soggetti più grandi dell' occhio di una mosca :), diciamo una mosca intera, ma anche animali, volatili etc ... credo sia più adatto il Sigma, correggetemi se sbaglio x favore :)
Non che mi dispiaccia l' occhio della mosca eh, anzi ... solo che al momento preferirei partire da cose diciamo più "facili".
Grazie a tutti x la disponibilità e x la pazienza ed aggiungo che non ho mai visto foto così belle come in questo forum, complimenti a tutti!!!
Ciao,
MC |
user972 | inviato il 21 Aprile 2012 ore 22:11
Ciao Marcello, allora DG, per Sigma non significa che va bene solo su corpi Full Frame, ma significa che va bene anche per Full Frame
Che io Sappia Sigma non ha mai creato una versione del 180 DC ma solamente DG .
Puoi tranquillamente acquistare il 180 DG e usarlo sulla tua 7D (Accoppiata splendida per le macro)
Per quanto riguarda le fotografie agli uccelli, è un obbiettivo limitato per questo utilizzo
è lento nella messa fuoco e la focale è troppo corta almeno che tu non sia in grado di avvicinarti molto alle piccole bestiole
è un obbiettivo studiato e creato per la fotografia macro
non è il massimo per avifauna ..
Piuttosto, ho ancora scattato con un 300 f4 is (Che può andare molto bene per avifauna)
con un set di tubi prolunga , ti permette di fare delle bellissime macro .
Certo , usare un 300 per fare macro ti ci devi fare l'occhio ma è possibile , e sarebbe forse l'unica alternativa per avere
un unico obbiettivo per i due utilizzi...
Comunqeu questa è una mi idea, credo che qui sul forum c'è gente molto più esperta di mè che ti potrà dare il consiglio giusto .
|
| inviato il 21 Aprile 2012 ore 22:33
Un Sigma 180 non DG esiste: APO MACRO 180mm F3.5 EX IF / HSM, presumo che sia la versione che esisteva nell'era pre digitale.
In pratica, quando hanno cominciato a diffondersi le reflex digitali, nella prima metà degli anni 2000, tutti i produttori di obiettivi non professionali sono corsi ai ripari riprogettando i loro obiettivi per ottimizzarli per il sensore digitale, il quale offre la miglior resa se i raggi cadono perpendicolarmente ai fotodiodi (raggi paralleli, quindi telecentrici), anzichè in tutte le angolazioni come accade negli obiettivi progettati ai tempi della pellicola.
Per distinguerli dai modelli precedenti, Sigma ha aggiunto la sigla DG per gli obiettivi adatti a tutti i formati, DC per quelli solo APS-C. Analogamente Tamron ha aggiunto la sigla Di (FF e APS-C) e Di II (solo APS-C).
Venendo al tuo caso, se la versione DG costa poco di più della vecchia versione, ti consiglio quella, ma se la differenza è notevole...
Il problema è che gli obiettivi non telecentrici possono produrre immagini poco contrastate, se non vado errato.
Giorgio B. |
| inviato il 21 Aprile 2012 ore 22:43
A mio avviso gli obiettivi che nascono per la fotografia macro, pur avendo ottime doti di nitidezza che li rendono eccellenti anche per altri usi, no. Si sposano con la caccia fotografica in quanto hanno la messa a fuoco eccessivamente lenta. Caratteristica, questa, dovuta alla necessitá di estendere la messa a fuoco a distanze minime per raggiungere il rapporto d'ingrandimento di 1:1.
Se ti interessa una lente per avvicinarti sia alla caccia che alla macro, meglio, come ti hanno consigliato, un 300 f4 con tubi o moltiplicatore.
Poi dipende da che rapporto d'ingrandimento vuoi raggiungere. Se solo fiori e grossi insetti va bene anche il 300, se vuoi fare il ritratto ad una libellula devi andare su obiettivi macro.
Tra i vari considera anche il Sigma 150 che ha una resa paragonabile al 180 ma un prezzo inferiore, è piú maneggevole e utilizzabile anche in altri campi. |
| inviato il 21 Aprile 2012 ore 22:56
@Giuseppe: grazie x il consiglio, il 300/400 è nella lista dei prossimi obiettivi da prendere :)
@Giobol: infatti esiste, me ne sono accorto dopo 4 giorni di ricerche, la versione DG ha la scritta DG in oro serigrafata sull' obiettivo, l'altra ha solo la classica scritta in argento senza la dicitura DG.
Pare però che tale obiettivo sia del 2003, mentre l' F2.8 del 2001. C'è una recensione fatta proprio da Juza che dice:
"Nel 2005, Sigma ha rinnovato l'intera gamma di teleobiettivi con la versione "DG" di ogni obiettivo. Secondo Sigma, la versione DG è ottimizzata per le fotocamere digitali, e ha un migliore trattamento anti-riflessi. Personalmente, penso che sia più una trovata di mercato che una reale innovazione; non ho mai avuto problemi di flare col 180 Macro "non DG", recensito in questo articolo."
In teoria la recensione fatta da lui dovrebbe riguardare proprio quello di cui sto parlando:
www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=65
ma ancora non ne sono completamente sicuro, x questo ho provato a chiedere delucidazioni, non vorrei acquistare un prodotto diverso ...
Il problema è che non trovo la versione DG in giro, ormai sono 2 settimane che lo cerco ovunque, il prezzo comunque si aggira tra le 600 e le 700 euro, mentre per la versione non DG l' ho trovata a 440 euro.
Intanto grazie x l'aiuto e le spiegazioni!
Ciao,
MC
|
| inviato il 21 Aprile 2012 ore 23:15
Marcello, quello che ho detto, circa la riprogettazione delle ottiche per adattarle al dgitale, l'ho letto più volte in riviste diferrenti, quindi dubito seriamente che sia una palla.
Io stesso possedevo un Tamron 70-300 questo: www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/238/cat/23 ,che sulla EOS 300 a pellicola non era malaccio, ma quando ho preso la 400D ho avuto modo di constatare che le foto erano qualitativamente peggiori del 18-55 in kit (il plasticotto non stabilizzato). Tamron lo riprogetò tirando fuori questo modello: www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/455/cat/23 . Se noti bene, è uguale in tutto, anche nel numero di lenti e gruppi.
Giorgio B. |
| inviato il 21 Aprile 2012 ore 23:21
@Nessy: hai perfettamente ragione, credo che x quello che vorrei fare ci vogliano almeno 3 obiettivi diversi, partendo da Canon MP-E65 (in ordine di dimensioni del soggetto e stabilità dello stesso), un 100/150/180 (e qua ho un pò di confusione) ed un 300/400.
Al momento mi piacerebbe provare la macro 1:1 con insetti tipo mosche, api/vespe, farfalle, diciamo di questa misura, ho visto che con il 180 oltre a questi insetti si riprendono bene anche anatre e uccelli abbastanza statici, ecco diciamo che mi piacerebbe provare con questi soggetti al momento.
Come giustamente hai detto te, sto anche considerando il 150, il che mi mette ancora di più in confusione ...
Grazie x tutte le spiegazioni :)
Ciao,
MC |
| inviato il 21 Aprile 2012 ore 23:34
@Giobol: si, in effetti ho letto anche io articoli riguardo la riprogettazione delle ottiche, ciò che non mi spiego è come sia possibile che la versione non DG sia uguale a quella DG (dall' articolo di Juza) come resa.
Almeno che la differenza non sia visibile solo su corpi Full Frame. Che ne pensi?
Grazie!
Ciao,
MC |
| inviato il 21 Aprile 2012 ore 23:55
Dovrei provare entrambe le versioni su una reflex FF per dirti cosa ne penso. 
Comunque, cambiando argomento, ti sconsiglio l'MPE-65, perché potresti rimanere deluso, sembra che sia piuttosto difficile da utilizzare a causa del notevole ingrandimento e gestione della PDC.
Per quel che riguarda la PDC, ho visto una incredibile foto di una testa di formica nitidissima e con un'ottima PDC: l'autore l'aveva fatta unendo 150 foto variando la MAF tramite una piastra micrometrica Mitutoyo con spostamenti dell'ordine di qualche centesimo di millimetro per ogni foto (tecnica focusing stacking).
Per quel che riguarda il Sigma 150/2,8 DG EX HSM, personalmente lo giudico migliore del già ottimo Tamron SP 90 (il primo ce l'ho tuttora, il secondo l'ho venduto). Ha un AF che non giudicherei tanto lento: ha qualche difficoltà se la luce è un pò scarsa, ma nelle condizioni normali non ha nulla da invidiare al 70-200/4L IS della Canon. Non è raro che lo uso per caccia fotografica all'interno dei boschi dove un 300 o 400mm potrebbero essere un pò lunghi.
Per quanto riguarda la duplicazione, è migliore il Sigma 150/2,8 + Sigma APO 2x EX DG, che il Canon 70-200/4L IS + Kenko 1,4x PRO 300 DG (se vuoi ti faccio vedere due foto a risoluzione piena).
Giorgio B. |
| inviato il 22 Aprile 2012 ore 7:58
@Giobol: eh lo so, l' MPE-65 infatti è sicuramente tra i 3 obiettivi che vorrei prendere, devo solo decidermi da quale cominciare, ho visto anche io delle MAF fatte con tale obiettivo sia scatto unico che con l' unione dei fotogrammi, sono rimasto davvero impressionato ma ho paura al momento di non essere in grado di arrivare a tanto :)
Salvo ulteriori commenti/aiuti sulla versione Sigma 180 non DG, adesso come adesso vorrei valutare il 150 che dici te ...
Riguardo alle foto a risoluzione piena le vedo volentieri ;)
Grazie di tutto.
Ciao,
MC |
| inviato il 22 Aprile 2012 ore 9:31
se vuoi fotografare anche soggetti suppongo a mano libera , prendi il 150mm sigma stabilizzato.. |
| inviato il 23 Aprile 2012 ore 17:38
@Giobol: grazie x i links, una cosa è sicura, come ha detto anche Ubbi87, lo stabilizzato credo ci voglia, ho la mano abbastanza ferma, ma nonostante tutto a volte le foto mi vengono più nitide con un vecchio 75-300 F4-5.6 Canon IS USM che con il bianchino 70-200 F4 non IS :) (Questo è un altro discorso molto strano, ma aprirò un nuovo thread x non andare OT).
Grazie x l'aiuto, credo che valuterò l'acquisto del 150 OS almeno che non trovi un 180 DG a poco prezzo ;)
A presto,
MC |
user493 | inviato il 24 Aprile 2012 ore 8:22
Avevo il 180 non DG, non cambia nulla tra i due solo il tappo dell'obiettivo davanti 
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
