| inviato il 20 Aprile 2015 ore 18:42
Ho un'idea abbastanza chiara, ma un dubbio si sta facendo strada. Voglio prendere un 70/200 da usare con una Canon APS-C. Lo userei per ritratti, sport, mostre e gare cinofile. Il sogno sarebbe il 70/200 f2.8 IS L seconda serie... ma i reni mi servono e quindi devo stare entro un budget di €. 450. Avevo deciso di prendere il Canon f4 liscio, anche perchè ne ho sempre sentito parlare bene sia a livello di qualità, nitidezza che di peso ridotto. Poi curiosando in rete ho visto che le versioni 2.8 di Sigma e Tamron si trovano più o meno allo stesso prezzo. Voi cosa mi consigliate? La qualità degli altri due è paragonabile? |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 18:52
Se non hai problemi di luminosità prendi di corsa il canon, se invece ti serve anche il 2,8 le uniche alternative serie al canon L II serie sono il sigma e il tamron ma stabilizzati! |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 19:00
La qualità degli altri due è paragonabile?
siamo su candid camera vero?  
scherzi a parte...no, la qualità dei due zoom "economici" di casa sigma e tamron non è paragonabile con il bianchino canon. discorso differente se parliamo della versione f2,8 stabilizzata del tamron che però nuovo costa sui 1000 euro :) |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 19:06
Con 300 euro di prendi il tamron 70-300..ti avanzano 150 euro..fai una cena con la donna e un bel viaggioCon 450 euro il biancone 2.8 non te lo fanno neanche toccare..,con 600 incominciano ad aprire la scatola.. |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 19:06
per quella cifra non hai molta scelta,se deve essere 70-200 sia il bianchino
l'ho preso da poco anche io,è davvero nitido e ha un ottimo autofocus |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 20:26
Ievenska75, infatti io parlavo del Canon 70/200 f4 liscio... il biancone è solo un sogno per un pò. Quindi Canon è una spanna sopra? Devo capire bene quanto può essere risolutivo il fatto che siano 2.8 |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 20:38
Gianlucam, dipende dalle condizioni in cui fotografi, un 2,8 è ottimo per la fotografia sportiva ed è utilissimo in quelle situazioni in cui la luce scarseggia e si voglio utilizzare i tempi giusti per congelare il movimento senza alzare troppo gli ISO, per esempio foto in palazzetti/palestre buie. |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 21:26
ma stai parlando del sigma EX 70-200 mm f/2.8 II APO HSM EX DG e del Tamron SP AF 70 - 200mm F/2.8 Di ? |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 21:36
Ho avuto prima il Tamron SP AF 70 - 200mm F/2.8 Di e poi il Sigma EX 70-200 mm f/2.8 II APO HSM EX DG.
Adesso ho il Canon 70-200 f2.8 IS (mark 1, anche perchè quando l'ho preso il mark 2 non esisteva ancora)
Tamron: ottima qualità, ma AF lento.
Sigma: buon AF ma resa inferiore al Tamron.
Canon: il meglio di entrambi più l'IS.
Canon mark 2: non lho mai provato ma tutti quelli che sono passatia dalla versione 1 alla versione 2 dicono che sia molto superiore.
Per il tuo uso ti dico Sigma: l'AF per sport e cani ti serve.
|
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 21:37
Seguo interessato perchè anche a me è un po' che frulla l'idea del Canon 70/200 f4 liscio da usare su aps-c.
Per me l'alternativa sarebbe il tamron 70/300 f/ 4, 5.6 stabilizzato, ma mi attira di più la qualità del bianchino anche se lo stabilizzatore del tamron darebbe qualche possibilità di utilizzo in più in casi di scarsa luce. |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 21:40
quoto levenska: il Tamron 70-300 stabilizzato e' un ottimo acquisto. per neldan : direi che la stabilizzazione aiuta per il mosso provocato da te ed e' molto utile, aiuta poco per il mosso del soggetto |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 22:07
per lo sport ti serve il 2.8..la reflex utilizza i punti a croce ed è più reattiva..sicuramente sigma ..e in post un po di nitidezza la aggiusti.. |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 22:27
Se l'utilizzo principale è la fotografia sportiva e cinofila (agility?) prendi il sigma liscio e monopiede. In caso contrario ti serve uno stabilizzato (soprattutto se utilizzi apsc e quindi i tempi di sicurezza devono essere inferiori a 1/300 alla massima focale) e allora sono "dolori monetari" anche andando sull'economico sigma/tamron siamo fuori budget.
Quindi
Canon 70-200 F4 se fotografi con buona luce (utilizzo principale sportivo)
Sigma 70-200 f2.8 liscio con poca luce (utilizzo principale sportivo)
Tamron 70-200 f.8 VC (utilizzo all-around) ma siamo fuori budget anche sull'usato |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 23:03
parere di un amatore: io, che ragiono come te, non escludererei il tam 70-200 2.8 liscio; se non hai esigenze di AF fulminea quanto i bianchi (dipende dal tipo di foto sportive a cui miri), se riesci a resistere al fascino morboso di canon (..e questo non è facile!) e non ti scocciano 400-500gr in più è un obiettivo pluridecorato ovunque! (..personalmente l'ho solo provato, me lo hanno straconsigliato in diversi ma, SOLO PER ORA, non ce l'ho.. quindi prendi il mio ragionamento con beneficio di inventario). il tam 70-300VC invece ce l'ho e, sottolineo sempre da amatore, è fenomenale e non saprei cos'altro desiderare di più!! ..ad eccezione appunto di un 2.8 anche non stabilizzato, anche non usm, ..giusto per cavarmi qualche sfizio!! ..ma a breve sarà mio!
..poi, ovvio, i bianchi non si discutono.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
