| inviato il 27 Marzo 2015 ore 13:14
Salve a tutti. Vorrei acquistare un monitor per fotoritocco. Non mi interesas acquistare ultimo modello, mi va bene anche uno precedente purchè sia economico e soddisfacente almeno per iniziare con fotoritocco per avere una visione 'corretta'. Al momento utilizzo il monitor del Macbook pro da 13 pollici non retina display e ammetto di non trovarmi bene. Qualche consiglio?
Grazie a tutti! |
| inviato il 27 Marzo 2015 ore 13:28
Risposta breve: dipende tutto da cosa intendi per 'corretta' e quanto vuoi spingerti avanti su quel concetto.
La risposta lunga parte dal fatto che non esiste la visione 'corretta'. Esiste casomai la visione 'come la vuoi tu'.
Se compri un monitor che permette di essere profilato via hardware, tolto il fatto che non è "conomico", al massimo farà sempre e solo quel che gli dirai di fare tu scegliendo ad esempio il punto di bianco.
Possiamo dire che c'è una sorta di usanza comune per cui bianco e gamma e luminanza "di solito si impostano" con certi valori. Ma, anche in quel caso, il monitor fa quel che dici tu.
Se compri un monitor che non permette un certo tipo di operazioni, ed avendo dall'altra parte un portatile, un pò ti devi affidare a quel che ha deciso per te il produttore (del mac e del monitor).
Quindi, tornando alle risposte brevi, i solito dell o asus ti fanno fare un salto di qualità non indifferente e te la cavi con cifre attorno ai 2/300€. Ci sono mille discussioni a proposito del 2412m ad esempio!
E, soprattutto, un domani sono ampiamente rivendibili se vuoi addentrarti nel labirinto dei monitor e passare ad altro.
|
| inviato il 27 Marzo 2015 ore 13:34
Grazie della risposta! francamente speravo però di cavarmela con meno! |
| inviato il 27 Marzo 2015 ore 14:21
PUOI cavartela con qualsiasi cifra. Dipende cosa ti aspetti però!
Il dell in questione costa 230€ nuovo online. Usato, molto probabilmente meno.
Il fatto è che hai speso dei soldi per la macchina fotografica e per gli obiettivi, insomma hai messo cura nella scelta degli strumenti con cui acquisisci l'immagine, e poi ne hai spesi altri per lo strumento con cui gestisci le immagini, il Mac, ma è con il monitor che la guardi quell'immagine! (tralasciamo un attimo la stampa)
Ora, non conosco la tua atrezzatura nè le tue finanze e lungi da me farti i conti in tasca eh! Voglio solo dirti che il monitor è un anello della catena, e che "Una catena è forte quanto il suo anello più debole", tutto qua.
|
| inviato il 27 Marzo 2015 ore 14:24
E' come comprare una fullframe professionale e adattare un obiettivo della Olga di plastica, investi su un buon monitor o quanto meno decente e un buon colorimetro.
Il del 2415 è una buona base di partenza e lo puoi rivendere in futuro.
|
| inviato il 28 Marzo 2015 ore 1:28
Lo so avete ragione. Di fatti, premettendo ke non ne capisco nulla di monitor ne di colorimetro ne tanto meno come questi funzionino, mi rendo conto della necessità di vedere le immagini per bene per modificarle, se esso sia da fare, in pp. come attrezzatura ho cambiato da poco in d610, sigma art 35 mm e nikon 85mm 1.8 G. Quindi la mia base kon credo sia malaccio. Solo che mi aspettavo di ottenere dei risultati decenti riuscendo a non spendere una cifra importante per il monitor. Mi sa che non me la caverò con poco. |
| inviato il 28 Marzo 2015 ore 1:42
Penso che sia più importante una buona calibrazione del monitor piuttosto che il monitor stesso.
Fino a poco tempo fa ho lavorato con un monitor da meno di 200 euri...19 pollici, quidni niente di così esotico, però ho sempre fatto una calibrazione del colore con Hardware Spider 3 (nemmeno l'ultimissima versione dei calibratori quindi).
Risultato.....quello che vedevo a video, in termini di cromie, li vedevo anche sulle stampe.
Spesso non è quello che usi a dare risultati....ma come lo usi.
Se poi hai bisogno di un monitor più grande e definito quello è un altro paio di maniche, comunque non esistono ancora in commercio monitor con 24 milioni di pixel che ti permettano di vedere tutta la foto risolta. |
| inviato il 28 Marzo 2015 ore 1:49
Purtroppo no, un pessimo monitor rimane tale anche se calibrato. |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 21:49
Oltretutto un buon monitor non è solo calibrabile e con gamut più o meno esteso. Ci sono anche molte altre caratteristiche che fanno di un monitor pro una macchina preferibile.
Un monitor buono deve anche essere uniforme nella superficie e uniforme nel tempo, cioè non soffrire di drift.
Dovrebbe essere privo di infiltrazioni di luce ecc..
Un monitor professionale lo paghi anche per questo, e sono cose che a prima vista non appaiono.
Ad esempio il gamut è calcolato sempre a partire dalle misurazioni fatte, solitamente, al centro dello schermo; se poi il pannello deriva in modo sensibile nella superficie quel profilo descrittivo non è più valido; nemmeno se è fatto dal miglior spettrofotometro.
Quindi ha ragione Wazer, un pessimo monitor è sempre pessimo. Magari lo profili bene e il profilo passa anche la validazione, ma appena sposti lo strumento di qualche centimetro già ti accorgi che le cose non vanno molto bene.
Il monitor è l'unica finestra su quello che stiamo facendo; usare un monitor troppo economico manda in vacca tutto il corredo e la fatica fatta per avere dei buoni risultati.
Alla fine un monitor di fascia alta costa più o meno come un buon obiettivo, dura molto e da tante soddisfazioni. Ha veramente senso risparmiare su un componente così vitale? |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 10:52
Grande @Raamiel !
Mi sono prefissato di scassare le @@ a chiunque sull'importanza della "catena". E ho già iniziato...
Mi piacerebbe fare una statistica sullo stato dei monitor di tutti gli iscritti del forum che postano continuamente dettagli e numeri su corpi ed obiettivi nella sezione apposita. Ho il timore che dimostrerebbe uno scompenso importante tra i metodi di acquisizione e quelli di rappresentazione.
|
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 11:14
In effetti non sarebbe male fare un sondaggio sui monitor posseduti......Io ne ho due (perché per lavoro devo lavorare su due) e di due mi sa che non ne fanno mezzo 
Io il mio lo scrivo, magari viene fuori un bel sondaggio.....l'altro non ricordo il nome del modello e non sono a casa.....
SAMSUNG T220 |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 11:20
SAMSUNG T220, mi hai fatto tornare giovane :D |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 11:21
Domanda... Cercavo un monitor da 27 pollici e vedevo degli EIZO meravigliosi 4k. In seguito dovrò per forza cambiare computer e valutavo il iMAC 27 con pannello 5k (?) addirittura..) ma ahimè noto che il monitor è LUCIDO! Non posso fare una doppia spesa e , dovendomi fare i conti, chiedevo quale fossero i modelli minimi per avere un ottimo monitor (magari con profilo hardware da settore nel monitor stesso). Grazie |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 11:27
dai su fate copia incolla e scrivete i vostri modelli.....
Il T220 non era malvagio.....ma secondo me per lavorare sulle foto non va bene per un c..... |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 11:39
Dell 2412m, buono solo se si spende un altro centone in un colorimetro.
Dopo la profilazione non noto differenze tra quello che vorrei vedere stampato e quello che stampo.
Rimane comunque uno dei monitor utilizzabili per fotoritocco più economici in commercio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
