JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
su quelle di questo sito presumibilmente, in ogni caso la pulizia ad alti iso solitamente porta ad una pulizia ancora maggiore a bassi iso, vorrei mostrarti la differenza di pulizia tra un file della 6d a 100 iso o della 7d a 100 iso... un abisso

user57136
inviato il 17 Marzo 2015 ore 13:56
Quando apri le ombre in pratica aumenti gli iso, giusto per fare un esempio...
secondo me è semplicemente dovuto al fatto che la maggior parte delle fotocamere sopra a 3200 ISO producono file abbastanza rumorosi e sopra ai 6400 sono quasi inutilizzabili: infatti solo le professionali più recenti (con qualche eccezione) sono utilizzabili sopra ai 6400 e pochissime si possono spingere anche sui 12800-25600, aggiungi che queste fotocamere costano decisamente di più delle altre, quindi, non molti possono permettersele. infine aggiungi che qualsiasi fotocamera produce file migliori a bassi ISO ed ecco che tutto concorda con i tuoi calcoli
No capiso che una FF da risultati migliori... ma fino a questi iso bene o male i nuovi apsc si comportano in maniera dignitosa (in particolare fino a 3200)... e se questi iso rappresentano il 99.7% delle "foto", il discorso "tenuta ad alti iso" a mio parere cade in secondo / terzo piano

user16612
inviato il 17 Marzo 2015 ore 14:09
Questa statistica è giusto una curiosità. Non ci dice chi, dove e quando usa 6400 iso. Io mi fermo a 3200 perché di più non ho (5d old) ma sai quante volte mi avrebbe fatto comodo guadagnare uno stop sui tempi senza dover aprire troppo? È la stessa storia dei super luminosi: quando hai a disposizione valori estremi di diaframma (in questo caso di iso) al bisogno puoi scegliere di usarli; se non c'è lì hai la scelta non puoi farla. Quindi si, sul campo la resa ad alti iso può essere molto importante!
beh in ogni caso a me capita spesso di usare 6400+ ma raramente sono foto per juza... tipo feste di amici o foto serali in giro per l'italia, che sono foto per me, non per voi
secondo me la statistica è sbagliata. o per meglio dire è sbagliato fare statistica su un campione del genere. qui ci sono scatti fatti con corpi macchina che arrivano a 1600 iso come massimo... Dovresti chiederlo solo a coloro i quali hanno corpi macchina capaci di reggere bene fino a 10.000 iso ed oltre quante volte utilizzano questa possibilità.
o semplicemente bisogna tenere in considerazione che il 90% delle foto sono avifauna e paesaggi, quindi tutti i paesaggi a 100iso abbassano notevolmente la media...
Sarebbe interessante avere delle opinioni da chi a corpi che reggono bene gli alti iso e se effettivamente gli usano spesso... io credevo si tendesse ad evitarli in quanto hanno un influenza negativa sul sensore sia sulla resa dei colori che sul dynamic range...
Concordo con Lenza, le volte che più mi servirebbero ISO più alti sono per quelle foto che non pubblicherei mai su Juza: ritratti ai miei nipoti o feste con amici. Per i paesaggi o per le foto più studiate se ne potrebbe fare a meno, ma ciò non vuol dire che non siano utili.
Inoltre come detto da altri hai scelto una soglia troppo alta: 6400 ISO già sono troppi per molte macchine, con la mia 550D già i 3200 sono difficilmente utilizzabili se non con riduzione rumore importante (a scapito della qualità) o per foto alle stelle. I 6400 giusto per foto ricordo, ma anche quelle sono spesso da cestinare. Oltre è inutile scattare. Avresti fatto meglio a mettere un limite a 1600 ISO invece che a 6400
“ Avresti fatto meglio a mettere un limite a 1600 ISO invece che a 6400 „
Quoto, anche perché come si vede dalle statistiche fotocamere in grado di andare sopra i 3200 ISO sono poche. Diciamo che per un APS 3200 si usano di emergenza,6400 è non pervenuto.
A 1600 non cambia molto :D il 95% delle foto sono a 1600 iso o meno...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
