|
|
inviato il 30 Gennaio 2015 ore 0:40
Un topic molto virulento lanciato qualche tempo fa da "Il Vecchio Bongaz" mi ha scatenato una curiosità: senza fare critiche e morali a nessuno, cosa cerca per lo più chi frequenta Juza? Per capirlo ho fatto la seguente, approssimativa valutazione: quante visite riscuote mediamente una foto nei vari forum, e con che variabilità?
Non ho fatto statistiche complete e a 360 gradi, ma le foto inerenti gli argomenti "Uccelli", "Altri Animali", Paesaggi" e "Sport" paiono incassare mediamente un centinaio di visite o poco meno, con punte elevate ma anche con tante proposte disattese (0-20 visite). Sembrerebbe andare un po'meglio alla macro. Poi c'è la sezione nudo, che fa storia a se. Il numero medio di visite sembra essere intorno alle 400-500 per foto, con punte di molte migliaia e praticamente nessuna che riscuota meno di un duecento visite. Sorge spontanea la domanda: è il ricettacolo dei migliori fotografi in circolazione o " a n'na tira pùsee un pel de pota che quater bò c'hi trota"? (per chi non intende, consultare un dizionario bergamasco-italiano o, meglio, chiedere a un amico brembano o camuno). |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2015 ore 8:31
Sicuramente tira più il pelo...
Comunque l'hai già scritto tu: è una sezione che fa storia a sé, è arduo inserirla in un confronto unicamente "fotografico" insieme alle altre, anche se non mancano ottime immagini pure in quella. Anzi, mi domando come si sentano gli autori delle foto valide, dal momento che sanno già che dovranno postarle in una sezione che (loro malgrado) si è fatta quella reputazione. |
user47934
|
inviato il 30 Gennaio 2015 ore 8:38
Bon dei, questione "evoluzionistica", tu tra un bruco e una bella ragazza su cosa clicchi??? |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2015 ore 8:42
Ma non mi pare proprio...
Oggi alle ore 08:40 sulla schermata della migliori foto del giorno (prima) ci sono 18 immagini di avifauna, 18 di paesaggi naturali, una decina di architettura, una di astrofotografia, qualcuna di street e solo un paio di gnocche .
|
|
|
inviato il 30 Gennaio 2015 ore 8:44
“ e solo un paio di gnocche MrGreen. „
Bastano...bastano! |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2015 ore 8:52
Io penso che ogni persona abbia delle categorie preferite , quelle che normalmente fotografa, ma se vedo ( parlo per me ) delle belle fotografie girando per il forum , metto mi piace e lascio un commento . Per quello che riguarda il nudo , se uno vuole andare proprio a vedere la volgarità e non il nudo artistico allora ci sono siti di ben altra portata. Certo ci vorrebbe una regolamentazione di chi posa fotografie che di artistico hanno ben poco.
Saluto tutti Claudio c |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2015 ore 8:57
Nonostante l'ironia di cui non posso fare a meno, sono convinto che la sezione nudo possa avere un tasso di professionalità superiore alle altre: per fare un paesaggio o un'architettura prendi la macchina, due vetri ed esci, magari hai un treppiede, ma finisce li (non fraintendete, non sto dicendo che è facile, ma che è più semplice).
Col nudo le cose si complicano: ci vuole uno studio (mai visti in mezzo alla strada, chissà perchè...), anche se scatti in esterna ci vuole un set, le luci, i pannelli riflettenti, gli sfondi, la modella, la liberatoria, un sacco di quelle grane e quelle spese li. Non è da tutti...
La mia domanda è se sia veramente un ramo più selettivo e quindi più qualitativo oppure...oppure!!
Confesso che non ho tanto occhio perchè a me il nudo non dice molto: non che non mi trovi belle le belle ragazze, non mi attirano le foto.
Magari qualcuno mi apre nuove prospettive estetiche. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2015 ore 8:57
Beh a parte tutto se ci sono 50.000 foto di paesaggi.50,000 di animali 50,000 di citta e 500 di nudo e normale che abbiano piu visite. Bisognerebbe vedere quante visite ha in totale al giorno ogni singola galleria. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2015 ore 9:11
OK, riporto un'altra osservazione.
E' vero che le foto della sezione nudo sono meno di quelle di natura e paesaggi. Ciò spiega solo in parte la netta differenza di valori medi di visita.
La dinamica delle visite (almeno per me) è la seguente: vado nella sezione, giro tra le anteprime e visito le foto che mi paiono interessanti: questo pare comportamento comune, confermato dal fatto che le foto "interessanti" hanno da 200-300 fino a migliaia di visite e quelle non interessanti (tutte le mie...) ne hanno da zero a poche decine (ipovedenti? parenti e amici prezzolati? visitatori sotto ricatto?).
Le stesse tendenze si riscontrano anche nelle sezioni "Street", Reportage Viaggi" e "Moda", che hanno numero di foto esposte paragonabile a quello del nudo. L'astrofotografia, poi, non se la fila proprio nessuno: grasso che cola se hai 100 visite!!!
Questi dati sono sovvertiti nella sezione nudo: si riscontrano criteri di selettività nelle visite, ma molto meno stretti e discriminanti. Praticamente nessuna foto ha meno di 200-300 visite, quindi vuol dire che i gli utenti passano sempre, o molto spesso, dall'anteprima alla visita, comunque con frequenza molto maggiore e molto meno selettiva che nelle altre sezioni. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2015 ore 9:18
Credo che molti che hanno poco tempo guardino la pagina foto piu viste delle ultime 24 ore. Personalmente nella galleria ritratti trovo di solito foto piu intriganti che nella sezione nudo dove raramente vedo scatti che mi attirino.ciao |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2015 ore 13:31
Apprezzo l'impegno e la voglia di Andrea ma secondo me ragionando così asetticamente il risultato è fuorviante. Premesso che trovo molto più interessante il numero dei passaggi e i commenti (quelli seri) rispetto al like, ho da tempo constatato la "deriva social" del forum che secondo me va a scapito delle belle foto e degli utenti che, bravi fotografi ma poco social, vedono pressoché ignorate le loro foto. La pagina in questione è quella delle foto più popolari in funzione dei like ricevuti e non delle foto più viste. È stato più volte scritto in diversi blog che da un paio d'anni si è formata una "cricca" di utenti molto social che si divertono a commentarsi a vicenda le loro foto, molto spesso davvero scadenti ma valutate come capolavori. Ergo, se si vuole visibilità, o ci si associa alla cricca altrimenti diventa complicato e si rischia di rimanere nell'anonimato considerato l'elevato numero di foto pubblicate ogni giorno. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2015 ore 13:58
Ciao pmaffio io sono nuovo del forum e sicuramente molte cose mi sfuggono avendo imparato quasi tutto quel poco che so dal forum tendo a vedere tutte le cose positive.sicuramente come in tutti i posti ci sono anche cose negative che spero siano una minoranza |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2015 ore 14:30
“ sono nuovo del forum e sicuramente molte cose mi sfuggono „
il consiglio che posso dare è di concentrare l'attenzione sulle foto che più piacciono, non fermarsi alla singola foto ma visionare l'autore, il suo profilo e i suoi lavori così da poter apprendere più nozioni possibili. Se l'autore è disponibile, io sono fra questi si possono mandare anche MP con richiesta di pareri/consigli. Lascerei perdere l'aspetto social e le varie cricche a favore dell'aspetto più fotografico del forum che è davvero ben fatto e ricco di informazioni utili a chi vuole crescere, imparata l'arte e pubblicate le foto penso che il riscontro, almeno da parte dei fotografi seri arriverà. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2015 ore 14:47
“ Apprezzo l'impegno e la voglia di Andrea ma secondo me ragionando così asetticamente il risultato è fuorviante. „
Si e no, Pmaffio. Per definizione i dati non sono fuorvianti, al massimo lo è l'interpretazione che se ne da se si vuole forzare verso un preconcetto.
Secondo me, la maggior frequenza media di visita alle foto di nudo rispetto quelle di altri temi è un dato di fatto, come è un dato di fatto la minore selettività dei visitatori: lo dicono i numeri rilevabili.
Poi se ne dia l'interpretazione che si ritiene più plausibile.
Tanto per riflettere e divertirsi un po' sui costumi correnti, si potrebbe anche vedere qual'è la percentuale di nudi maschili sul totale e se c'è una sensibile differenza di frequentazione tra questi e i nudi femminili.
Se qualcuno ha voglia di estrapolare l'informazione, io il sasso l'ho tirato... |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2015 ore 15:04
“ Lascerei perdere l'aspetto social e le varie cricche a favore dell'aspetto più fotografico del forum „
Vedo che la questione della cricca social e del grande complotto per adombrare i fotografi bravi a favore di quelli ammanicati esce in termini ricorrenti, e non capisco francamente questa acredine. Vivi e lascia vivere! Non è un contesto competitivo, nessuno fa business su Juza (forse tranne i gestori, ma è legittimo: ci hanno investito e se ne lucrano qualcosa non c'è niente di male, il servizio c'è comunque ed è gratuito).
Chi se ne frega se c'è qualcuno che si ingozza di "mi piace" e di commenti tipo "bravo", "Bella", "Wow". Lasciano il tempo che trovano, sono vuoti e possono solo riempire persone...poco piene. Io di commenti ne ho pochi, ma mi hanno dato soddisfazione quelli di Lauro che mi ha descritto una serie di pecche tecniche e poi ci ha messo anche un paio di apprezzamenti (però le critiche erano di più). Per quello sono molto parco nei commenti, ma quando ne rilascio è perchè ho letto una storia nella foto e mi piace raccontarla. Se mi viene semplicemente in mente "Bella, a fuoco bene, bei colori" lascio perdere. Se mi fanno un commento del genere lo accetto e ringrazio, sarebbe villano altrimenti. Ma non faccio la ruota... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
