user38888
|
inviato il 16 Gennaio 2015 ore 16:46
Ho una k-30, molta amata, odiata, ignorata,ecc perché pentax e perché aps-c.
Ecco una stampa che ho nel mio ufficio 120x80 cm, fatta con la mia APS-C Pentax.
Visto i miei bisogni, nel 99% dei casi, e come vedete, comprare una ff per la qualità di immagine per "grandi stampe", il motivo non regge.
L'unici motivi (per me) che danno il motivo di un utilizzo della FF come mezzo fotografico sono:
1- Qualità immagine alti iso, perchè magari si fanno foto in estremo senza poter utilizzare il flash, come lo sport al chiuso, prova a flashare disturbando l'atleta
2- Stampe veramente grandi, sopra i 200x140 non avrebbe senso sennò.
3- "Vede" al buio, in caso di foto veramente al buio, e l'AF "attacca bene" e le aps "medie" "non gliela fanno" se non la Pentax k-3 oppure la Nikon d7100 ecc...
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1172184&l=it
|
|
|
inviato il 16 Gennaio 2015 ore 17:49
forse se postavi nella sezione fotocamere e accessori, era più azzeccata.. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2015 ore 18:14
A te non serve. Guardando le tue foto è evidente che non hai certe pretese/bisogni. Detto ciò prendo il pop-corn. |
user38888
|
inviato il 16 Gennaio 2015 ore 18:26
Tecnomaniaco attendo anchio i Match più entusiasmanti! |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2015 ore 18:32
erano un paio di giorni che nella home non appariva più un post su "il FF non serve a tutti, l'aps va piu che bene."
ma non è noioso parlare sempre dello stesso argomento? |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2015 ore 18:47
Per me il passaggio a FF avverrà quando Canon e Nikon introdurranno una mirrorless, appunto, full frame.
Così introduco in topic pure l'altro grande tema, reflex contro ML (si scherza, sia chiaro  ). |
user38888
|
inviato il 16 Gennaio 2015 ore 19:00
“ erano un paio di giorni che nella home non appariva più un post su "il FF non serve a tutti, l'aps va piu che bene."
ma non è noioso parlare sempre dello stesso argomento? „
Veramente è: Parlo della mia esperienza VERA E CONCRETA vs BLA BLA BLA senza fatti
Ora tocca a voi |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2015 ore 19:05
Posto che
1 la grandezza della stampa dipende dalla risoluzione del sensore, non dalla grandezza,
2 ognuno ha una sensibilità visiva diversa alle sfumature;
ci fai vedere la foto in questione? Come facciamo a capire se è o meno una foto in cui una FF avrebbe creato giovamento? |
user38888
|
inviato il 16 Gennaio 2015 ore 19:22
“ 1 la grandezza della stampa dipende dalla risoluzione del sensore, non dalla grandezza, „
NI= cioè se 20 mpx ha un dettaglio minore di un 16 mpx equivale a stampa meno dettagliata che equivale a stampa più grande grazie a più dettaglio (BASTA ESSERE GENERALISTI!)
“ 2 ognuno ha una sensibilità visiva diversa alle sfumature;
ci fai vedere la foto in questione? Come facciamo a capire se è o meno una foto in cui una FF avrebbe creato giovamento? „
Bene, appena la ritrovo vi carico il DNG cioè RAW (pentax usa DNG), certo che una FF costituisce maggiore dettaglio, se usata una 5D M3 oppure una D610 ma con stampe superiori che io pongo alla mia aps 120x80 il limite vero di stampa grande a 400 ISO |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2015 ore 19:48
Raman la ff ha una focato migliore, sfrutta, meglio le ottiche, ecc.. La dimensione di stampa non ha attinenza. Certo che la foto stampata non necessita di una grande fotocamera. |
user38888
|
inviato il 17 Gennaio 2015 ore 22:01
Facip Concordo, per questo prenderò una FF per lo sfocato in un futuro, naturalmente per passione non per lavoro |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2015 ore 22:37
Ramon non capisco cosa intendi dimostrare. Volendo puoi stampare un 3 metri per 2 anche col file di una compatta, nessuno te lo impedisce.
Come ti hanno già detto la dimensione della stampa dipende principalmente dalla risoluzione e non dal formato del sensore. Secondo non mi pare che la foto che hai postato non sia un ottimo esempio: si nota in modo evidente il rumore e la scarsa nitidezza dovuta oltre che al formato del sensore e alla lente non certo al top, alla scelta per me sbagliata di chiudere così tanto il diaframma. |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2015 ore 22:42
Ma a lui basta...
Io comunque non vedo tutto sto rumore e nemmeno la scelta sbagliata di diaframma.. |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2015 ore 23:01
Ho letto la didascalia della foto accanto nella galleria, dove ha scritto che è stata scattata a f/29 x 127 sec di esposizione, non mi sembra la combinazione migliore. Ma mi sono reso conto solo adesso che forse non è la stessa che è stata stampata 
Più che di rumore effettivamente dovevo parlare di sgranatura, evidente nella foto della stampa anche senza aprire la versione in alta risoluzione |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2015 ore 23:06
“ e come vedete, comprare una ff per la qualità di immagine per "grandi stampe", il motivo non regge.
„
Ma infatti si é sempre detto che su stampa molti difetti spesso spariscono, cioè che in condizioni simili su carta é difficile distinguere APS-C da FF, per cui non c'é nulla da dimostrare.
Piuttosto mi chiedo perché mortificare una lente chiudendola a f29 andando parecchio in diffrazione (questo sí che é un vantaggio dei sensori più grandi, la diffrazione che si nota più in là). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
