|
|
inviato il 09 Marzo 2012 ore 11:19
Ciao a tutti volevo un consiglio su l'acquisto di un usato
cosa comprereste fra le due macchine in questione..ho un po' di dubbi
io arrivo da una 5d..e mi sono trovato veramente bene,solitamente
fotografo un po' di tutto dal paesaggio alla macro ..strett..
ma piu' in assoluto foto di concerti..e qualche volto partite
di volley..
secondo voi quale potrebbe essere il corpo macchina piu' indicato..per me
dimenticavo..le ottiche che uso sono
un 70-200 f2.8L
24-105 F4 L
sigma 50 f1.4
sigma 70 macro
+ qualche lente conattaco m42
grazie |
|
|
inviato il 09 Marzo 2012 ore 11:23
Le ottiche vintage non si comportano benissimo sulla 1D .. l'esposimetro ogni tanto va per viole.
Funzionamento impeccabile invece sulla 5D old, presumo resti lo stesso sulla 5D2 ma dovresti chiedere a chi la usa con tali obiettivi. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2012 ore 11:29
Diciamo che il cambio che voglio fare non è per usare le ottiche Vintage..
|
|
|
inviato il 09 Marzo 2012 ore 11:43
Forse se come dici, l'utilizzo è maggiore per foto in concerti, ti consiglierei la 5D MkII per la possibilità di utlizzarla con Iso piuttosto alti ed avere una buona qualità di immagine. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2012 ore 11:49
Quoto la 5D mark II per il tipo di fotografie che andrai a scattare.
Se posso permettermi, viste le condizioni critiche di luce in cui ti trovi, sostituirei il 70-200 2,8L con una versione IS.
Eventualmente se sei orientato, fammelo sapere.
Per la macro, consiglio il Canon 100 IS L; io ce l'ho ed è uno spettacolo.
Un saluto. Claudio |
|
|
inviato il 09 Marzo 2012 ore 11:51
ho un amico che scatta con la 5d mark II in effetti a iso alti max 3200 è molto accettabile..
volevo sapere x i possessori della 1d markIII.. come va' ad iso alti..
in effetti mi da piu' senso di sicurezza la 1d markIII sia come costruzione..
sono abbastanza indeciso...
|
|
|
inviato il 09 Marzo 2012 ore 12:11
io propio dal.punto di vista ergonomia e praticita nel cambio impostazioni ,propio non riesco a digerire la 5DII che possiedo da pochi mesi,molto maolto meglio la 1D III vhe ovviamente possiedo.
Poi vedendo i file della 5DII.....ce da dire che a livello iso io non trovo tutta questa voragine di differenza che dicono.Io per concerti o roba simile mi sono buttato su ottiche fisse e luminose.Vedrai che ne giovi meglio con queste ultime affiancate a 1D rispetto alla FF che ha un modilo af non propio all altezza in quelle occasioni soprtutto per i punti latrali che ormai sappiamo tutti non essere ben disposti. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2012 ore 12:31
La 1D ha una qualità d'immagine eccezionale, poi come poc'anzi scritto ha una ergonomia quasi ottima (per il voto pieno manca il secondo joystick per l'uso verticale).
Nell'uso con luce scarsa l'AF mantiene velocità e precisione invidiabili (con qualsiasi punto tra i 19 a croce); per la resa ad alti ISO dipende molto dal raw converter che utilizzi, io la uso senza problemi fino a 2000 ISO, poi entra in gioco la qualità del software di conversione.
Rispetto alla 5D solo corpo è ben più pesante, di per sè non è negativo ma se la usi per diverse ore si sente, specie se abbinata ad un'ottica altrettanto dimensionata  |
|
|
inviato il 09 Marzo 2012 ore 12:47
Per Dab963..come software..uso Lightroom...purtroppo la versione 2 perche il mio Mac..( Ibm ) supporta solo quella versione
..rimanne sempre un bel dilemma..perche sull'usato..la 1D ..si trova intorno alle 1500/1600 euro..
e la 5D MarkII ( Nuova ) a 1600..la scelta.. e bella tosta..anche se comunque..la direzione è piu' sulla 1D..
|
|
|
inviato il 09 Marzo 2012 ore 13:44
...non so il perchè mi ha inviato la stessa risposta a distanza di di mezzora circa,sti cavolo di smartphone!!!!
@Dab963 tutto vero quel che dici,poi penso dipenda anche dal metro di misura che uno usa per giudicare il "troppo o il poco".
|
|
|
inviato il 09 Marzo 2012 ore 13:56
Facendo una riassunto allora i pro della 1d..sono velocita' Af..ergonometria migliore e sensore ( come si puo' definire )
quasi FF!! alti iso ..sembra che se la giochi alla pari...e anno di uscita..credo identico..
x la 5dII ha il pregio che costa nuova.. come la 1d markII USATA....
.. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2012 ore 14:49
Negli iso la diff. c'è ma non è abissale,poi come ho scritto sopra magari a te i 1600iso non vanno bene mentre a mè stanno ottimamente nel file.
Come anno non credo,la 1D Mk III è del 2007 mentre la 5D Mk II dovrebbe(a memoria) essere 2009 con un processore piu evoluto.
So da mè che non sempre è possibile ma ci vorrebbero entrambi perchè non sempre una puo essere sostituita dall'altra......! |
|
|
inviato il 09 Marzo 2012 ore 14:58
trovo i files usabili della 1d III fino a 2000 iso, per il resto l'af e la raffica è sicuramente migliore della 5dII e questo ti aiuterebbe molto per il volley, invece per i concerti con soggetti diciamo abbastanza statici prenderei la 5dII
un paio di esempi a 2000 iso:
www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgallerie&iduten |
|
|
inviato il 09 Marzo 2012 ore 15:12
Ho visto che da B&H..il copro macchina della 5Mark III e fuori a 2600 euro e con il 24-105-- a 3200..euro.
chissa' se potrebbe essere la fusione di entrambi le cose.. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2012 ore 8:00
Wondo..devo dire che a 2000 iso il rumore nn si vede...
managgia sempre incasinato..
comunque oggi parto x N.Y.. chissa' magari faccio la follia..di prendere qualcosa
ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
