JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Uno dei vantaggi ad oggi innegabili delle fotocamere reflex è costituito dall'autofocus a ricerca di fase, molto più rapido e "preciso" rispetto alla ricerca di contrasto delle fotocamere compatte e di molte ML. Ho scritto "Preciso" tra virgolette perché purtroppo a volte ci sono dei problemi dovuti a tolleranze nella costruzione e nell'assemblaggio dei materiali che possono variare leggermente l'effettivo tiraggio, finendo per causare piccole imprecisioni. La possibilità di poter tarare l'autofocus per la singola ottica è stata una grande innovazione degli ultimi anni, ma ancora oggi i centri assistenza sono pieni di accoppiate da tarare o ancora si cerca l'ottica che soffra meno del problema. Evidentemente questo si presenta esclusivamente nelle ottiche più luminose e non solo quelle di terze parti. Il 50mm per esempio, sia nella versione 1.8 che nella 1.4 ma anche nrlla più costosa 1.2, spesso dá risultati imprecisi. E questo nonostante la microregolazione possibile nelle ultime reflex. Quello che mi viene da pensare è che l'incostanza dei risultati alle grandi aperture (foto cannate vs foto riuscite) sia un fatto intrinseco alla tecnologia in uso (più che un presunto difetto dell'ottica) e fino a quando i sensori dell'autofocus sono separati dal sensore cmos ci sarà sempre questa incostanza. Chiaramente è un problema messo in risalto dai sensori più risoluti; finché si stava entro i 12 MP le piccole imprecisioni di notavano poco. E la maggior parte delle volte il risultato è comunque stampabile senza particolari preoccupazioni. Ciò non toglie che scattare ad 1.2-1.4 sia difficile e non per la scarsa capacità nel premere un pulsante. La ricerca di contrasto sembra molto precisa, forse perché la rilevazione è fatta direttamente sul piano del sensore; tuttavia è lenta, oltre che essere incompatibile con le reflex per l'ovvia presenza dello specchio e la semi trasparenza di tale specchio tentata da sony, ha il problema della perdita di 1/3 di stop. Il dual pixel cmos di canon può essere la strada giusta? Mi piacerebbe che tale o analoga tecnologia si sviluppasse. Segnerebbe davvero il declino delle fotocamere reflex ma, se offrisse un giorno prestazioni simili a quelle raggiunte oggi da esse, non credo che non saremmo contenti di fare il fatidico passaggio. Che ne pensate? Avete anche voi problemi con ottiche luminose?
Guardando come si comportano i moduli AF in abbinata agli esposimetri RGB più evoluti mi danno quasi l'idea di essere degli ibridi tra il rilevamento di contrasto e di fase (riconoscono colori e oggetti) ma per ora non mettono a fuoco a contrasto...., e come se pian piano gli esposimetri stessero diventando dei sensori veri e propri (quando avranno 1mpx di densità potrebbe essere), se così accadesse a specchio abbassato si potrebbe fare letture ibride tra le due tecnologie (come certe mirrorless o far si che la fotocamera si legga i datti a contrasto e micro regoli la lente per ogni focale senza che ce ne accorgiamo e poi usasse il contrasto per sole verifiche. Alla fine si avrebbero due sensori, uno poco denso e nato per fungere da AF come nuovo esposimetro e modulo af l'altro per scattare la foto...... Potrebbe essere una strada....
Permettermi di correggere alcune affermazioni secondo il mio punto di vista non del tutto corrette, almeno oggi.
“ Uno dei vantaggi ad oggi innegabili delle fotocamere reflex è costituito dall'autofocus a ricerca di fase „
Questo ragionamento valeva 20 anni fa. Allora si che era una rivoluzione! il tutto andava a braccetto con lo specchio ribaltabile. oggi, più che un'innovazione è una tradizione... infatti, come sai, esistono sensori con centinalia di punti AF a croce direttamente sul sensore con copertura del 98% dell'inquadratura e probabilità di Back.front focus NULLA!
“ perché purtroppo a volte ci sono dei problemi dovuti a tolleranze nella costruzione e nell'assemblaggio dei materiali che possono variare leggermente l'effettivo tiraggio „
la questione è più complessa. Mi è stata spiegata nel tarare un 16-50 2.8 che non ne voleva sapere... l'inghippo può essere: del modulo AF mal posizionato, dello specchio, mal posizionato ma, sopratutto, delle ottiche. sopratutto quelle zoom. che spostano gruppi interi di lenti sia per comporre che per focheggiare. qui le tolleranze costruttive si moltiplicano. A volte capita di ottiche che soffrano di un front focus a 18mm, e di back focus a lunghezze tele, o viceversa. Alcune fotocamere moderne permettono di correggere tali inconvenienti con registrazioni differenti in wide e tele.
tutto questo, sia chiaro, è assolutamente inutile in una mirrorless...
“ Il 50mm per esempio, sia nella versione 1.8 che nella 1.4 ma anche nrlla più costosa 1.2, spesso dá risultati imprecisi. E questo nonostante la microregolazione possibile nelle ultime reflex. Quello che mi viene da pensare è che l'incostanza dei risultati alle grandi aperture (foto cannate vs foto riuscite) sia un fatto intrinseco alla tecnologia in uso „
Questa francamente, è una cosa che davvero mi sconcerta... più volte mi è capitato di far foto con colleghi che scattano con 5d mkii o mkiii, e diverse ottiche L. la percentuale di fuoco errato su soggetti semplici (ritratti statici con punto AF centrale) era del 20-30% io con il 50 1.4, l'85 1.4, o il 135 1.8 e la sony a99 sbagliavo un colpo al massimo a sessione... difficilmente mi preoccupo di riguardare gli scatti per verificare il fuoco... non credo dunque che si tratti di "un fatto intrinseco alla tecnologia in uso".
Credo, opinione personale, che l'imprecisione nel focheggiare dei grandi e pesanti fissi canon sia dovuto all'inerzia. ho notato infatti che si spbaglia spesso verso front focus se, si focheggia un oggetto vicino venendo da uno lontano. e si sbaglia in back focus viceversa. Probabilmente, date la masse in gioco, quando la fotocamera interrompe il comando di movimento, le parti interessate, per un'istante continuano a muoversi in tale direzione. Se si focheggia in AF continuo, infatti, la lente continua a tentennare con un trr trr trr.. avanti ed indietro...
“ finché si stava entro i 12 MP le piccole imprecisioni di notavano poco „
sacrosanta verità. ma basta non guardare le immagini al 100% molte volte...
“ La ricerca di contrasto sembra molto precisa, forse perché la rilevazione è fatta direttamente sul piano del sensore „
togli pure il "FORSE" circa la velocità considera quanto sopra al punto 1.
“ e la semi trasparenza di tale specchio tentata da sony, ha il problema della perdita di 1/3 di stop. „
Vero. la tecnologia è stata sviluppata un cinquennio fa. quando non era ancora possibile annegare sensori AF a lettura di fase DENTRO il sensore. oggi credo che la tecnologia SLT sia obsoleta. a meno che, tramite appunto il sensore, non permetta una perfetta ed automatica taratura di ogni ottica. (magaaaaari!)
“ Il dual pixel cmos di canon può essere la strada giusta? „
me lo auguro! ma stando a quanto ho visto fin'ora non credo... il sistema, ottimo per i video, pare non consenta af traking ma solo af singolo, e non permette di scattare a raffica. a questo punto, a cosa serve un AF sull'intero sensore?
Samsung, con la NX1, ci ha mostrato quale sarà la strada che i sistemi AF seguiranno nel breve periodo. oltre 200 punti AF molti dei quali a croce, che coprono il 95% del fotogramma. AF con traking utilizzabile con raffiche di 15 pframe per secondo...
Oggi, davvero, lo specchio è solo un'ostacolo allo svuluppo di tecnologie migliori.
il secondo step sarà quando sparirà anche la tendina meccanica, e li vedremo 30-50 frame per secondo (come già avviene sulle NIKON 1), global shutter ecc ecc...
Daniele
user3834
inviato il 01 Dicembre 2014 ore 10:32
In realtà l'SLT ha ancora un vantaggio attualmente, ovvero la possibilità di seguire SEMPRE il soggetto durante una raffica, cosa che può essere eguagliata dei sensori AF affogati solo con l'abbandono della tendina fisica e il global shutter ad alte velocità.
Si dimostra che il problema dell'AF a ril di fase è un combinato tra l'AF della macchina e gli obiettivi usati. Con le giuste accoppiate si ottiene la stessa precisione ottenibile con l'AF a ril di contrasto e con il Manual Focus.
“ ovvero la possibilità di seguire SEMPRE il soggetto durante una raffica „
Vero, Diamond, sulla carta questo è verissimo! il traking dovrebbe essere parecchio avanti alel concorrenti con pentaprisma e specchio. dalla mia esperienza invece, purtroppo, così non è la a77 non traeva alcun vantaggio, la a99 direi che è in linea con le concorrenti, ma queste (la 5d mk3 ad esempio) permettoun un settaggio a priori dell AF che lo rende precisisimo per specuifici soggetti; ad esempio in movimento verso la fotocamera. Non ho provato la a77ii. dovrebbe aver fatto un bel salto avanti...
Il futuro prevede l'assenza dello specchio, imho è un dato di fatto.
Senza lo specchio, l'unico problema che affligge i sensori a rilevamento di fase (il front/back focus) sparirà, visto che la messa a fuoco avverrà direttamente sul sensore, eliminando i problemi dovuti alle tolleranze costruttive.
Con il continuo miglioramento dei mirini elettronici, con l'introduzione, e le continue evoluzioni, dei sensori a rilevazione di fase annidati nel sensore, con il sempre maggior numero di mpx stipati dei sensori (e quindi la possibilità di introdurre sempre più punti AF a fase)... lo specchio che si ribalta già oggi è sull'orlo dell'obsolescenza ed è comunque un grosso limite.
Oltre a quanto ho scritto sopra, considerate la raffica. Oggi le top di gamma reflex arrivano a 12 fps, con una punta di 14fps MA a specchio sollevato (e già qua sarebbero da farsi due domande). In campo mirrorless, i 12 fps (o meglio, diciamo sopra i 10 fps) oramai sono quasi uno standard. Guardate la sony a6000: 11 fps e costa 1/10 della 1dx. Ma non è finita: lo specchio che si ribalta, proprio percome è costruito, provoca un'oscuramento del mirino durante la raffica (più o meno prolungato), quindi un momentaneo distacco dal soggetto, sia per il sistema AF sia per l'occhio. Con le mirrorless, invece, si potrebbero sparare raffiche anche a 20 fps senza alcun oscuramento del mirino e con af (a fase integrato nel sensore) costantemente in presa sul soggetto. Non mi sembra una cosa da poco sinceramente. Ma non è finita, pensate ad un global shutter elettronico. Ora con i meccanici oltre 1/250s (di media) si deve anticipare la partenza della seconda tendina, con problemi di sincro flash (risolto tramite un'altro trucchetto, che però riduce la potenza del lampeggiatore) e di rolling shutter. Cosa assolutamente inesistente con un global shutter elettronico.
Per non parlare dell'assenza del rumore e delle vibrazioni del ribaltamento specchio e dell'otturatore, dell'assenza di parti meccaniche in movimento soggette ad usura, blocchi, nessun problemi di lubrificazione (tanta o poca che sia).
Imho, per queste ragioni, la strada per l'abbandono totale dello specchio è oramai tracciata e molti produttori la stanno percorrendo di corsa.
Facendo una ricerca accurata delle micro - imperfezioni di maf scoprirete che tutte le reflex con maf a rilevamento di fase ne sono affette, se ne è parlato mille mila volte, è un limite della tecnologia non un difetto.
Intendo: ponete reflex qualsiasi anche top di gamma su stativo, prendete un bel soggetto ad una distanza commisurata con la focale, mettete in atto tutte le accortezze per evitare il micromosso, scattate più volte sullo stesso punto in one shot senza pressione ripetuta sul tasto (un bip). Confrontate le foto al PC al 100% e noterete una percentuale di micro fuori fuoco che vi sorprenderà. Ovviamente questo difetto è tanto più evidente al crescere della focale e dell'apertura f/ e del movimento del soggetto.
Fino a quando interverranno nuove tecnologie (laser?) per la MAF veloce e continua di soggetti anche in movimento, questo è il meglio che abbiamo.
Il nuovo sistema autofocus ibrido (Hybrid AF) con i punti a rilevamento di fase direttamente sul sensore della macchina sembra essere un buon inizio www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a6000/7 ma probabilmente ancora non sufficientemente rodato.
anche se trovo sconcertanti affermazioni come queste: " Phase detection was developed for fast AF speed and to detect subject movement. It wasn't developed to be more accurate."
con quello che ci fanno pagare queste fotocamere, e in un decennio di sviluppo, trovo intollerabili scuse come queste... „
queste sono le solite esagerazioni, evitate di trasformarvi in pixel peeper e il tutto stampando non si noterà neppure.
Con 20 e più mpx guardare le foto al 100% vuol dire farsi solo del male
Io dai tempi della 5d mark2 ho impostato lo zoom su LR al 50%, andare oltre mi serve solo in rarissime circostanze.
mhh.. per le ottiche luminose e precisione vi do una dritta che non tutti conoscono: scattate in ai servo! cosi le percentuali di errore sono intorno allo 0% ovviamente per servono corpi come la 5dm3 canon che ha i punti buoni sparsi in giro per lo schermo di messa a fuoco...
Vero, io uso Ai servo e MAF svincolata dal tasto di scatto, in modo da passare velocemente al blocco maf se voglio decentrare, un trucco molto utile per ridurre le % di fuori fuoco anche con soggetti statici, soprattutto con ottiche luminose.
io ai servo lo uso non svincolato dal tasto di scatto.. mi gioverebbe svincolarlo??? (e pulsante di anteprima di prof di campo mi fa andare in one shot se lo tengo prenuto)
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
circa la velocità considera quanto sopra al punto 1. 
(magaaaaari!) 
