|
|
inviato il 13 Novembre 2014 ore 14:37
Vedo molte foto di località in cui sono stato che hanno dei colori totalmente diversi dalla realtà; e sono commentate con dei bellissimi giudizi. Voi cosa ne pensate? |
|
|
inviato il 13 Novembre 2014 ore 14:53
io ad esempio nelle foto che faccio lascio la pp come ultima priorità.. la foto deve essere bella prima
questo pero per il ritratto / ritratto ambientato.. se pensi che quasi non ne uso di pp..
per i paesaggi secondo me la media ci va giu piu pesante... |
|
|
inviato il 13 Novembre 2014 ore 15:00
Perché non inserire entrambe le foto?
Prima e post Photoshop?
Lo troverei molto utile anche per imparare cosa può fare la mano di un fotografo e cosa può fare un grafico!
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2014 ore 15:02
Luca Simioni la tua sarebbe una bella idea.   |
|
|
inviato il 13 Novembre 2014 ore 15:03
A meno che la maggior parte degli utenti che fanno paesaggi non siano superfortunati le foto sono pesantemente ritoccate. Cieli arancio-rosso o tempestosi, riflessi intensi. C'è l'uso di photoshop e pure localizzato nelle diverse zone della foto. |
|
|
inviato il 13 Novembre 2014 ore 15:12
Premetto che non faccio paesaggistica... però un paio di considerazioni generali le faccio pure io su questo argomento
“ Vedo molte foto di località in cui sono stato che hanno dei colori totalmente diversi dalla realtà; „ ci sei stato lo stesso giorno allo stesso orario? Lo chiedo perché altrimenti dire che i colori sono totalmente diversi dalla realtà non è corretto, piuttosto è più coretto dire che sono poco credibili;)
Inoltre la foto dipende dallo scopo con cui è fatta... se deve documentare il posto (reportage, fotogiornalismo) non trovo giusto "enfatizzare" i colori e l'atmosfera, ma se è un espressione del fotografo non vedo quale sia il problema...
“ Perché non inserire entrambe le foto?
Prima e post Photoshop?
Lo troverei molto utile anche per imparare cosa può fare la mano di un fotografo e cosa può fare un grafico! „
Perché non chiedere ad Adams di mostrare anche i suoi negativi oltre che le stampe finali? E' il risultato finale che conta e su cui si gioca "la faccia" il fotografo, quella è la sua espressione del momento fotografato. Il bravo fotografo moderno è anche bravo a sviluppare le sue foto (o si affida a un professionista) così come lo era a stamparle quello pre digitale;) Il bravo fotografo sa cosa vuole ottenere prima di scattare e scatta in funzione dei mezzi che ha a disposizione per ottenere il miglior risultato finito possibile
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2014 ore 15:16
Straquoto Nicola |
|
|
inviato il 13 Novembre 2014 ore 15:19
concordo con Nicola |
|
|
inviato il 13 Novembre 2014 ore 15:19
Con tutto il rispetto per tutti, non credo che Adams frequenti un forum di fotografia. Penso che un forum di questo tipo sia fatto per confrontarsi e per imparare.
Chi è già "arrivato", di certo non perderà il suo preziosissimo tempo a cercare di migliorarsi attraverso i consigli e pareri di qualche fotoamatore |
|
|
inviato il 13 Novembre 2014 ore 15:22
Dopo quanto espresso da Nicola, penso non serva aggiungere altro, vedi anche il riferimento a Adams (per chi lo conosce e conosce le sue opere).
Ciao |
|
|
inviato il 13 Novembre 2014 ore 15:23
Ma voi quando commentate una foto su che basi la valutate?? |
|
|
inviato il 13 Novembre 2014 ore 15:30
sulla paesaggistica molto, anche perché in molti casi è un insieme di scatti (es. uno per il cielo e uno per il paesaggio), ma senza le condizioni ideali (ora, atmosferiche, etc) i risultati da "ooooh" sono più difficili da ottenere. La stessa visione di un posto può variare da un'ora ad un'altra. Poi chiaramente conta molto il manico del fotografo, da una bella foto iniziale si riesce ad ottenere un buon lavoro finale in pp, difficilmente il contrario... e sempre nell'ambito paesaggistico, secondo la mia PERSONALE opinione, anche l'attrezzatura ha il suo ruolo importante, soprattutto per i dettagli, ombre, luci etc... vedo invece brutti, molti artefatti in cui il cielo viene completamente sostituito da uno più vistoso (su 500px ne vedo molti, ahimè...) |
|
|
inviato il 13 Novembre 2014 ore 15:32
Super d'accordo con Nicola che spesso le condizioni di luce favorevoli aiutano moltissimo, basta saperle cogliere. Ma se l'argomento ti interessa davvero chiedi all'autore, il nostro forum è pieno di gente disponibilissima a condividere. Un saluto. Stefano |
|
|
inviato il 13 Novembre 2014 ore 15:33
Grande Nicola |
|
|
inviato il 13 Novembre 2014 ore 15:34
E' giusto che ognuno faccia quello che vuole. Non c'è un comportamento migliore di un altro: postare foto al naturale o esasperarle con ritocchi e poi farle vedere al pubblico..sono due comportamenti diversi ma entrambi
legittimi.
Ognuno ha una sua interpretazione della fotografia ed è libero di esprimersi come meglio crede.
Le foto sono soggettive punto e basta. Una foto con una nitidezza tagliente e con dei colori accesi può essere stupenda per me..ma magari non lo è per te.
Secondo me l'importante è che quando vai a rivedere le TUE foto..queste riescano a "trasmetterti qualcosa" a te che l'hai scattata! Ti fanno riassaporare quel momento, ti fanno escalmare dentro di te :"cavolo qui sono stato proprio bravo", oppure: "qui volevo esattamente cogliere questa scena! "
E' questo il bello della foto secondo me. Dei giudizi degli altri..sulle mie foto sinceramente me ne frega il giusto..
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
