| inviato il 04 Novembre 2014 ore 9:59
Allora...possiedo una 5D old + BG + 17-40L + 85 f1.8 + 50 f1.8..secondo voi, vendere tutto e passare a fuji XE1 mi farebbe perdere qualità del fotogramma? io scatto nell'80% dei casi paesaggi, dite che ci perdo in qualità o ci guadagno? sono abbastanza logorato dal dubbio e ho letto praticamente ogni tipo di discussione al riguardo senza però ancora trarre conclusioni.
L'idea del cambio mi sta seriamente girando per la testa dopo aver passato un mese in giro per Singapore con lo zaino in spalla con tutta l'attrezzatura (dire che ho sudato è dire poco...).
Non so, ditemi voi.
PS
Secondo voi è fattibile fare il cambio senza sborsare ulteriori soldini? magari affiancando alla fuji un'ottica come il 18-55 kit, anche se non è prettamente da paesaggio...
PPS
se avete altri consigli o idee diteli pure!! 
Grazie in anticipo e buona luce |

| inviato il 04 Novembre 2014 ore 10:08
nel passaggio sborserai parecchi soldi per avere le lunghezze focali equivalenti, principalmente perche fuji non ha una linea economica come gli f1.8 canon.
17-40 --> 10-24
50/1.8 --> 35/1.4
85/1.8 --> 56/1.2
come qualità di files rimarrai colpito perche è pressochè uguale alla vecchia EOS
potresti sostituire temporaneamente il tutto col 18-55 ma la chicca del sistema fuji son i fissi, coi quali raggiungi risultati molto simili alla fullframe canon |

| inviato il 04 Novembre 2014 ore 10:11
Merlez nonostante abbia la xt1 e la trovo meravigliosa in tutto , non lascio la mia d800 ovvero la fufu per questo formato. possono dire quello che vogliono ma siamo ancora lontani specialmente per l' AF , ottiche che non sono piccole a parte 2 o 3 . |

| inviato il 04 Novembre 2014 ore 10:37
Io ho la 5D con svariate lenti L e la X-E1 con il 18-55. Nel confronto, dalla sua la X-E1 vince solo per peso e *.jpg, per il resto meglio senz'altro la vecchia 5D. Per me il 18mm su Aps-C non è un wide sufficiente per il paesaggio e il 55mm idem come tele. Con almeno tre lenti fuji la differenza di peso si riduce, e a prezzo di un esborso mica da ridere. Sto pensando anch'io alla dismissione della reflex per le questioni del peso da portarsi in giro, per il momento aspetterò, in attesa di tempi (e macchine) migliori. Ma tu, per età, puoi essere mio figlio... Dai, ce la puoi fare ancora per un po' con la 5D nello zaino! E' sempre una gran macchina. |

| inviato il 04 Novembre 2014 ore 10:41
Da quello che mi dite non avrei un miglioramento dei file, anzi. quindi mi conviene rimanere ancora alle mia vecchia 5D e godermi le scampagnate con in spalle i miei Kg di attrezzatura!  |

| inviato il 04 Novembre 2014 ore 10:49
Non ho mai provato le fuji e, francamente, cio che leggo sulla lavorazione dei raw con lightroom mi ha sempre bloccato sul cercarne un sistma usato a prezzo ragionevole, LR ed il formato raw non li abbandonerei mai!
Possiedo anche io una 5D old che mi regala molte soddisfazioni, con il tuo parco di lenti (problema del peso a parte) non tornerei mai su un sensore più piccolo ed utilizzabile in prevalenza in JPG (a meno di sbattimenti utilizzando mix di programmi per lavorare il raw) |

| inviato il 04 Novembre 2014 ore 10:51
Sento spesso questo confronto. La piccola fuji non può essere sostitutiva di una reflex. É un concetto diverso, ha una diversa ergonomia, un formato diverso. La 5D può essere affiancata da una ML, non sostituita.
|

| inviato il 04 Novembre 2014 ore 10:54
Secondo la mia veneranda età di 69 enne, appena suonata, ti conviene ampiamente sopportare qualche sacrificio in peso che la macchina va ancora alla grande. Ciao. Stefano |

| inviato il 04 Novembre 2014 ore 11:25
Grazie a tutti per i consigli!! |

| inviato il 04 Novembre 2014 ore 12:11
Fai come vuoi ma non mollare assolutamente la 5D old. Te ne pentiresti amaramente |

| inviato il 04 Novembre 2014 ore 13:18
Magari all'inizio affianca, così non hai pentimenti.
Io ho una 5d old che resta a casa ed una x-e1 alla quale sto ampliando il corredo, a livello di qualità di immagine sono sostanzialmente alla pari se usi Iridient developer mentre con LR la vecchietta vince con margine come nitidezza, mentre perde a livello di gamma dinamica e lavorabilità del file.
Se guardi nelle mie gallerie ne trovi una propio con i confronti su cavalletto fra 5d old ed x-e1 con iridient
Ah, se parliamo di jpeg la fuji ha parecchie marce in più
P.S. Ovviamente so che nei ritratti la 5d ha meno pdc e quindi maggiore tridimensionalità, qui però stiamo parlando di paesaggi. |

| inviato il 04 Novembre 2014 ore 13:19
Comunque in assoluto il file della 5d mk1 è troppo bello!
Non avrà la resa iso o la dr nelle ombre delle ultime uscite, ma ha ancora parecchio da dire. |

| inviato il 04 Novembre 2014 ore 13:31
Ho la x-e1, bella da portarsi dietro, QI molto meglio della eos-m (non tanto per gli iso quanto per lavorabilità ombre e gamma dinamica), ma autofocus veramente da rivedere: per i paesaggi poco importa, ma come macchina all around forse meglio la x-e2.
L'ho presa col 18-55, ma non me la sento di investirci ancora finché Fuji non farà anche il FF (a parità di tecnologia guadagni 2 stop in tutti gli aspetti tecnici).
LR con l'x-trans fa cose "strane" appena lavori sulla nitidezza (se guardi da molto vicino), mai provato altri sw.
Fabio.
|

| inviato il 04 Novembre 2014 ore 15:17
“ P.S. Ovviamente so che nei ritratti la 5d ha meno pdc e quindi maggiore tridimensionalità, qui però stiamo parlando di paesaggi. „
Attenzione che la profondità di campo e la tridimensionalità sono due concetti e aspetti differenti. |

| inviato il 04 Novembre 2014 ore 15:23
Fabio, prova la beta di Iridient e poi mi fai sapere, vedrai che le "cose strane" di Lr non le vedrai più, tra i due software passa davvero un piccolo abisso.
C'è da dire che come gestione di ombre e luci LR fa molto meglio di Iridient, ma Iridient è comunque sufficiente per tutti gli scatti normali.
Fox, posto che ho semplificato il concetto resta il fatto che PDC e "tridimensionalità" sono collegati, pur non essendoci un legame diretto ed assoluto, ed in tale campo una FF ha un vantaggio innegabile, posto che la differenza è pur sempre uno stop, non venti... non parliamo del confronto Medio formato vs compatta, tuttavia un vantaggio del FF è indiscutibile.
Dove l'aps-c recupera un po' è nell'uniformità su tutto il frame, certamente inferiore sul FF. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
