| inviato il 30 Ottobre 2014 ore 15:11
Ciao a tutti!
è arrivato il momento di comprare una fotocamera digitale seria visto che ho sempre fotografato con reflex analogiche o digitali abbastanza di basso livello...
amo soprattutto la fotografia di paesaggio e street e quello che mi fa protendere per le mirrorless è la portabilità e la buona qualità che hanno ormai i sistemi fuji e olympus.
Non riesco ancora però a scartare l'idea di prendere una Nikon full frame per le ovvie qualità di immagine ma mi spaventa quel grosso pezzo di plastica...
Vorrei sapere da voi che ne pensate!
Grazieee |
| inviato il 30 Ottobre 2014 ore 20:06
Il Top per entrambi i generi mi sembra Fujifilm, ma attenderei un evoluzione di X-T1. |
| inviato il 30 Ottobre 2014 ore 23:28
Vero, però a breve deve uscire una x-t1 "silver edition" che mi sembra non avrà una grande evoluzione rispetto a quella di adesso... |
| inviato il 31 Ottobre 2014 ore 1:23
tutto dipende da quello che ne fai o meglio cosa cerchi. 3 case mooolto valide ma diversi formati , passi dal micro 4/3, alla aps-c, alla fufu quindi ........ |
user46920 | inviato il 31 Ottobre 2014 ore 2:44
“ ... comprare una fotocamera digitale seria „
Per i generi che hai elencato ti consiglio una Leica-M 
... fotocamera "comoda", mirino grande, luminoso e laterale, adatto per la Street (tipo XE2, A6000, GX7, ecc), sensore ff (meglio per i panorami), ottiche di altissima qualità (per qualunque foto) !!! ... manca il Display orientabile (tipo XT1, E1, A6000, A7, GX7, ecc) molto comodo per i panorami, ma è disponibile il mirino EVF orientabile all'occorrenza.
Come ff c'è anche l'Alpha 7, che ha tutto quello che serve !!! (tranne il mirino laterale  )
Mentre come sensore APSC, oltre a quelle già menzionate, si può considerare la X100s o X100t ... utile e comodissima per tutto (ma il grandangolo può arrivare solo a 28 mm eq, con l'ottima lente ausiliaria della casa).
Per i generi che fai, ti Sconsiglio una Reflex-Style (quelle che hai elencato) ... soprattutto la Nikon, in quanto è assente il LCD orientabile (necessario per prospettive particolari) ed è "inutilmente" ingombrante !!!
Buona decisione |
| inviato il 31 Ottobre 2014 ore 5:17
Le foto che puoi vedere nel mio profilo sono fatte tutte con la D610. Questa, rispetto alle altre 2 che hai menzionato è avanti anni luce su tutti i fronti. Miglior sensore 24mpx in circolazione. D610 e 35mm1.8GFx o f2D e sei a posto. In questo periodo si può trovare anche usata in eccellente condizione a prezzi buoni. Te la potresti cavare con 1500€, fotocamera e obiettivo. Sul fronte portabilità, o fai una scelta drastica tipo Fuji x100T oppure non cambia molto. Anche a me spesso viene voglia di sostituire la D610 con qualcosa di più portatile allora vado in negozio e inizio a provare questa o quella ml, ma quasi subito mi accorgo che la reflex attualmente hanno parecchio in più. Poi ci sono tanti che vivono felici con le ml. Io guarderei le foto sul forum. |
| inviato il 31 Ottobre 2014 ore 7:16
Tutti i fronti in cui è avanti anni luce un corredo Nikon con D610 contro gli altri due, quali sarebbero?
Guardare le foto sul forum dice poco o nulla visto il ridimensionamento. A quel punto anche una Sony RX100 potrebbe far bella mostra di se. |
| inviato il 31 Ottobre 2014 ore 8:04
Considerando la d610 come uguale alla d750 sotto il profilo del sensore, la d610 é molto avanti per:
1)mirino. Quello della xt1 sarà pure l'evf più fico in circolazione, ma con un buon mirino ottico ancora non c'è paragone.
2) IQ. I file fuji sono eccellenti per una macchina aps c, ma rispetto ad una ff come la d610, parlando di pulizia, tenuta ad alti ISO, gamma dinamica, tridimensionalità, lavorabilità, non c'è proprio paragone. Diffida fortemente di chi parla di sostanziali pareggi, probabilmente ci vede male o non ha mai nemmeno aperto un file di una ff o é in malafede.
3)velocita operativa. La fuji é fatta molto bene, ma a livello di ergonomia e velocità di utilizzo proprio non c'è storia.
4) Af. Anche qui, chi parla di sostanziali pareggi con la xt1 o é in malafede o non ha mai provato nemmeno l'af di una buona prosumer, la fuji fa molto bene, ma per arrivare sui livelli di una reflex ff tipo la d610 (per non parlare della d750) trova acqua dovrà passare sotto i ponti.
Dalla sua la xt1 ha l'ovvio vantaggio, ma nemmeno così netto visto che non é esattamente tascabile, della discrezione e della portabilità e leggerezza.
Se scatti in jpeg, settandola a dovere, ti regala ottimi files (anche se niente di nemmeno lontanamente paragonabile ai mirabolanti risultati che qualcuno qua dentro millantava) da subito e senza troppi sbattimenti.
Il wb è pazzesco e questo, sempre se decidi di scattare in jpeg, é un notevole vantaggio rispetto alla reflex.
Il parco lenti é eccellente per entrambe con un lieve vantaggio di nikon solo per la maggiore scelta.
In definitiva, e parlo solo per la reflex e la xt1 (la oly non la conosco e quindi non mi esprimo), a meno che nella tua scelta il peso e la portabilità siano preponderanti, la reflex "vince" sempre con un unica situazione di pareggio (con la d610 che é una reflex piccola), nello Street in cui le caratteristiche della fuji aiutano.
Da un punto di vista della sola IQ, strano a dirsi, concordo con domenik, non c'è proprio gara... |
| inviato il 31 Ottobre 2014 ore 8:29
Sulla IQ non metto più bocca, anche perché non ho modo di far un confronto diretto non possedendo una FF di ultima generazione, quindi i miei giudizi si fermano ad una vetusta 5D2. Mi fido che siano migliori per lavorabilita, pulizia, stacco dei piani e tridimensionalità.
Dal canto mio posso dire che la X-T1 offre già molto in fatto di qualità, anche in stampe che hanno un metro lato lungo. Se poi se si cerca o si ha bisogno di "di più", meglio il FF probabilmente.
Il mirino è soggettivo. Trovo decisamente più comodo, immediato e fruibile quello della X-T1. Grande, luminoso e con esposizione istantanea. So già come sto esponendo senza dover far più prove dello stesso scatto riguardandolo dal monitor. In più per mettere a fuoco manualmente con aperture generose trovo sia più comodo.
Anche la ergonomia trovo sia soggettiva. Scatto molto comodamente con Fuji, soprattutto da quando ho messo half case. Molti tasti personalizzabili e ghiere a portata di mano che rendono l'esperienza di scatto facile e immediata, in accoppiata al menù del tasto Q.
L'autofocus forse se la gioca un pochino in condizioni di luce ottimale, mentre la reflex lavora decisamente meglio quando c'è poco contrasto. Ed è pure avvantaggiata nel tracking.
Di suo la X-T1 ha i punti di messa a fuoco su tutto il sensore, lenti magari ma precisi in egual misura e non soffre di problemi di f/b Focus (peculiarità delle ML).
Ecco che i vantaggi di alcuni potrebbero non esserlo per altri. Lasciando stare la compattezza e leggerezza del sistema che mi pare ovvia, come già fatto notare. |
| inviato il 31 Ottobre 2014 ore 8:50
Secondo me "altri" ti possono consigliare tra una d610 ed una 6d, ma non tra una d610 ed una em1.... Troppa differenza, 2 macchine opposte!!! |
| inviato il 31 Ottobre 2014 ore 9:23
Quoto sostanzialmente l'intervento di Foxpeaking: determinate caratteristiche non sono alla fine pregi o difetti ma, appunto, caratteristiche.
Ad esempio l'af: per fare foto sportiva (o dinamica in generale) certamente meglio la reflex, ma per fare ritratti ad esempio trovo nettamente superiore l'af delle mirrorless, che ha i punti disposti su tutto il fotogramma e tutti egualmente precisi, senza problemi di front o back focus neanche con lenti f1.2
Per dire, io ho 5d old e x-e1 e a parte in AI Servo preferisco di gran lunga quello della x-e1, ora potreste dire che la 6d ha un af migliore ma la disposizione e la scarsità dei punti, che sono gli aspetti per me limitanti di quello della vecchietta, sono sostanzialmente invariati.... con Fuji ho sempre un punto af sull'occhio senza ricomporre.
Anche il fatto di avere un EVF ha luci ed ombre: personalmente trovo che la comodità di controllare perfettamente MAF ed esposizione valgano il prezzo della rinuncia alla piacevolezza del pentaprisma.
Dal punto di vista ergonomia\funzionalità quindi IMHO dipende dalle esigenze di ognuno... io sto vendendo Canon perchè dopo quasi due anni di affiancamento mi trovo globalmente meglio con Fuji per le MIE esigenze, ovvero fotografia pensata e tranquilla.
Ovvio, facessi ancora foto dinamica non avrei venduto la mia amata 1d3.
Lato IQ concordo sostanzialmente con Viper, al netto dei superlativi e delle esagerazioni però
è palese che un sensore più grande a parità di tecnologia fornisca prestazioni superiori a livello di risoluzione\rumore\lavorabilità, oltre che migliori a prescindere dalla tecnologia per quanto riguarda la gestione della PDC.
In Fuji trovo che i jpeg siano ottimi e forniscano risultati pari o superiori a quelli Canon, questo oltre che per merito di fuji per demerito di Canon (nikon non la ho e non mi esprimo): la gestione dei contrasti, dei colori, del wb e del rumore è notevole, una volta settata la macchina a dovere gli scatti sono praticamente pronti.
In raw invece fino all'altro ieri trovavo che la distanza fosse nettamente maggiore a vantaggio delle FF, questo più che altro per la complessa gestione dei raw fuji a causa dell'x-trans: alcuni software avevano grande nitidezza ma artefatti cromatici (iridient e noise ninja), altri una resa più pulita ma impastata (LR), in ogni caso comunque il file è molto lavorabile e si possono ottenere ottimi risultati, al di là del pixel peeping.
Dico fino all'altro ieri perchè ho scaricato la beta di Iridient Developer 3 e la resa è fantastica, tale da farmi rivalutare la tecnologia x-trans: anche spegnendo la NR cromatica non compaiono artefatti, la risoluzione è altissima, il file regge perfettamente lo sharpening, i colori sono perfettamente separati, l'immagine è davvero "limpida".
Con Iridient c'è davvero poco da rimpiangere il FF, ovviamente è superiore ma la distanza è ampiamente accettabile, almeno imho. |
| inviato il 31 Ottobre 2014 ore 10:15
@andreadefalco
Volevo chiederti come rende Developer 3 il verde della vegetazione sul sensore xtrans, perché è l'unica cosa che non mi soddisfa di questo sensore. |
| inviato il 31 Ottobre 2014 ore 10:27
Rende perfettamente anche nei verdi della vegetazione, ma globalmente tutto il file è di altro livello, dalla purezza dei colori alla nettezza dei contorni.
Quello che invece non mi entusiasma è la possibilità di lavorare il file, non riesco a gestire al meglio i contrasti in foto "complicate", quindi lo vedo più come un software in cui convertire i file preservando la gamma dinamica e poi lavorare in tiff in LR o PS.
Sto valutando di acquistarlo e di volta in volta convertire tutti i file della giornata per poi importarli in LR, alla fine un tiff 8bit occupa quanto un raw.
La cosa antipatica è che con un raw in LR hai molto più margine di manovra.... se solo Adobe si decidesse a fare un lavoro decente, attualmente è più o meno al pari con i jpeg on camera.
Se pensi che Iridient è programmato da una sola persona... non dovrebbe essere difficile per una multinazionale ottenere lo stesso risultato!
Provalo, la demo è completa, solo all'atto di salvare il file applica un watermark.
P.S. nel pannello detail disabilità la noise reduction (come di default desatura i colori e cancella i passaggi tonali fini) ed imposta come sharpening deconvolution oppure una USM con fattore 3\400 |
| inviato il 31 Ottobre 2014 ore 10:43
Proverò, grazie |
| inviato il 31 Ottobre 2014 ore 10:43
de nada |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
