|
|
inviato il 21 Ottobre 2014 ore 16:58
mi sto appassionando molto alla fotografia, e ho ancora un mondo da imparare.
adoro questo sito e questo forum, perchè vedo tanti come me e tanti MOLTO più capaci di me che non si tirano indietro nel dare un suggerimento o un aiuto a chi è ancora agli inizi.
molti di voi immagino hanno anche un account su 500px o altri lidi.... però (ed è li la domanda) ho notato che le fotografie medie su quel sito sono (a mio avviso) completamente diverse da quelle che seguo qui: sanno molto di etereo, sembrano quasi sempre hdr spinto, hanno nitidezze al di la del reale e forse un po' troppo digitalizzate. Flickr ad esempio non mi sembra così "spinto" come 500px.
magari sono tutti supersignori fotografi (perdonate la mia ignoranza), però la domanda su quanto c'è di "vero" e quanto digitale , nel senso di pesantemente artefatto) mi si pone.
quindi, secondo la vostra esperienza e studio, vedete qualche differenza tra gli scatti in 500px e questi su Juza?
è una domanda stupida??????? scusate nel caso se l'ho posta!
|
|
|
inviato il 28 Ottobre 2014 ore 22:51
Tutto vero, anche secondo me (specialmente su 500px) le foto sembrano "finte", tutte troppo belle (o sono tutti super fotografi). Ho provato anche a iscrivermi su photo4u, ma non regge il confronto con juza.
Juza è costruito così bene che tutto diventa facile, dando a tutti la possibilità di poterlo usare al meglio.
ciao
Carlo |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2014 ore 0:21
diciamo che 500px è mondiale quindi moooolta più scelta di fotografi "veramente bravi"......a volte, anzi spesso, la bravura viene confusa con artifizio,falso, artefatto....... |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2014 ore 12:11
“ diciamo che 500px è mondiale quindi moooolta più scelta di fotografi "veramente bravi"......a volte, anzi spesso, la bravura viene confusa con artifizio,falso, artefatto....... „
concordo. ok, verissimo che tante sono molto lavorate, magari doppie esposizioni, fotomontaggi, ecc. però non si può dire nulla sulla qualità. Magari si limitano solo a quello, non saranno in un progetto (o forse si), però... |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2014 ore 15:12
nella sezione discover c'è il meglio del meglio........come qui l' E.P.
invece nelle singole categorie globali ci sono anche le scrofalate indegne.
è che i bravi sono veramente bravi.......e basti guardare le loro pagine personali.
io ad esempio quando voglio disintossicarmi dal nudo qui e lustrarmi gli occhi sul tema persone vado li....e mi tiro su un pò il morale..idem per le altre sezioni. |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2014 ore 17:07
500px è come tutti gli altri luoghi simili, solo molto grande e con tanti bravi fotografi, ci sono tante ottime foto che arrivano in prima pagina perché sono belle, ci sono alcune foto che arrivano in prima pagina perché ce le portano i "gruppi", ci sono tante belle foto che rimangono in basso perché l'autore è poco conosciuto o non è nei giri giusti, casualmente poi quando sei appena iscritto o devi rinnovare un account a pagamento può capitare che le immagini se sono buone volino insomma nulla di nuovo sotto il sole
Per quanto riguarda l'elaborazione c'è un utente Cosmosub che ha aperto una serie di discussioni al riguardo che trovi sulla sua pagina www.juzaphoto.com/me.php?l=it&p=463 |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2014 ore 12:23
è vero che più è grande la portata di un sito, più è possibile vedere bravi fotografi e foto straordinarie.
quello che mi lascia perplesso è sempre un po' quella finzione.
@falena , ad esempio io nell' EP non vedo nessuna foto riconducibile a quando apro la home di 500px
nel senso che ok doppie triple esposizioni, HDR e quant'altro, ma veramente mi sembrano tanto elaborate, quasi più studiate a pc che sul posto.
@caterina grazie per il link, questo we mi leggo un po' di discussioni che ho già visto essere MOLTO interessanti!
|
|
|
inviato il 31 Ottobre 2014 ore 13:14
Alesynth..
qui gli E.P: sono basati su quello che si ha a disposizione....non vuol dire che siano il punto di riferimento della qualità da intendere, è solo il probabile meglio di questo sito....
|
|
|
inviato il 31 Ottobre 2014 ore 14:11
Forse intendeva che gli Ep qui sembrano meno elaborati delle foto su 500px.. impossibile generalizzare, ma su 500px spesso arrivano in prima pagina lavori davvero molto spinti che cercano l'effetto wow a prescindere da qualunque coerenza fotografica e hanno buon gioco grazie alla "giuria popolare".
Consiglio un'occhiata qui 1x.com/photos/popular/landscape tanti fotografi molto bravi e un gruppo di curatori per la selezione, il livello d'elaborazione è comunque spesso forte ma non fine a se stesso |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2014 ore 14:31
“ Forse intendeva che gli Ep qui sembrano meno elaborati delle foto su 500px.. „ .......
non si può fare paragoni avendo dei livelli di fotografi completamente diversi.
su 1x se non paghi l'abbonamento non ti guardano nemmeno..almeno su 500px questo sforzo lo fanno
|
|
|
inviato il 31 Ottobre 2014 ore 15:28
Esatto Caterina, mi sono spiegato forse poco, ma intendevo proprio quello..... e credo che il discorso di fondo (notorietà grazie all'effetto WOW) sia la chiave, a questo punto
forse 1x funzionando in modo diverso, ha come risultato una home di fotografie magari anche più elaborate, ma senza quella spinta di "finto" che intendevo!
intanto grazie perchè mi sto facendo una cultura |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2014 ore 16:07
“ ma su 500px spesso arrivano in prima pagina lavori davvero molto spinti che cercano l'effetto wow a prescindere da qualunque coerenza fotografica e hanno buon gioco grazie alla "giuria popolare". „
vero
“ ma su 500px spesso arrivano in prima pagina lavori davvero molto spinti che cercano l'effetto wow a prescindere da qualunque coerenza fotografica e hanno buon gioco grazie alla "giuria popolare". „
Caterina, sicuramente su 1x ci sono delle bellissime foto, però ho conosciuto curatori che si divertono a far gara chi passa il rank sucessivo, valutando a caso le foto senza nemmeno guardarle. Fortunatamente non sono tutti così, però mi ha fatto desistere di impegnarmi con 1x.... |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2014 ore 16:14
Non ho mai partecipato a 1x, non amo far girare foto non firmate anche se ora vedo che almeno mettono il loro watermark, per ora mi sono limitata ad ammirare la loro pagina, mi spiace che anche li le cose non vadano come dovrebbero.. |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2014 ore 16:18
questo è il problema perchè una foto non deve farci dire WOW? e perchè il WOW deve essere considerato sinonimo di finto?la fotografia è interpretazione quindi è finta?
inoltre il concetto di finto ha vari livelli da persona a persona,il mio concetto di finto è diverso dal tuo e nasce valutando diversi parametri.
più finto dell'HDR ........
il valore di finto inizia anche là dove noi non ci riusciamo e quindi giustifichiamo le nostre carenze "accusando" il lavoro da WOW come finto quando basta poco e dire ottimo lavoro. |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2014 ore 16:28
“ a prescindere da qualunque coerenza fotografica „
Fabio, nulla contro l'effetto wow ma ti sei perso una parte della frase dove finisce la coerenza ci deve almeno essere un preciso scopo interpretativo/comunicativo a giustificare la scelta..e in molte di quelle immagini non ve ne è traccia.. secondo me. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
