|
|
inviato il 15 Ottobre 2014 ore 13:48
Ciao a tutti! Il concetto di esposizione a destra è ben noto, come è altresì noto che l'istogramma visualizzato si basa su l'anteprima jpg incorporata nel file raw ( ovviamente per chi come me scatta solo in Raw). La domanda è: quanto preciso è l'istogramma? Quando la macchina segna le luci bruciate siamo veramente sicuri che non ci sia possibilita di recupero in PP?
Io dico che dalla mia esperienza sul campo ho recuperato senza problemi scatti con luci segnalate bruciate in camera.
Come la vedete voi?
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2014 ore 14:36
Che ti sei risposto da solo.
“ l'istogramma visualizzato si basa su l'anteprima jpg incorporata nel file raw „
Ovvero sull'interpretazione che da la macchina della conversione raw->jpg, visto che in qualche modo deve farti il rendering del dato "grezzo".
Ma poi te lo confermi pure.... “ ho recuperato senza problemi scatti con luci segnalate bruciate in camera „
E grazie, te le segna bruciate in camera, e te le mostra bruciate pure ACR prima di averle recuperate.
Se non te le segnasse bruciate, non avresti da recuperarle e quindi è un gatto che si morde la coda.
Ma il punto è che “ Il concetto di esposizione a destra è ben noto „ : Mica tanto, mi sa.
Il concetto in questione non c'entra nulla con la capacità di recuperare luci bruciate, ma piuttosto con il fatto che (partendo dal limite con cui definisci il bianco "bruciato"), nel primo stop a scendere hai 2048 livelli, che si dimezzano ad ogni stop, ecc ecc ecc.
Tantopiù che puoi esporre a destra pure in jpg, e che la suddetta tecnica prevederebbe di usare come limite a destra proprio il "prima che si brucino".
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2014 ore 15:33
Il succo è che in camera vengono segnate luci bruciate ma in realtà aprendo il Raw in LR per esempio non viene segnata alcuna sforatura dall'istogramma, e questo ovviamente senza andate a recuperare le luci o lavorando il Raw!!!!
Volevo solo sapere se è un comportamento della macchina che riscontrate anche voi.
Non ho bisogno che mi insegni ad esporre a destra o il perché bisogna farlo.
Scusate se ho chiesto.
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2014 ore 15:42
Non ti sto insegnando nulla e non serve la chiusura a sfottò, si sta solo parlando.
Ma il titolo del tuo post è diverso dalla domanda iniziale, e questo è un fatto. Il che vuol dire che ad esempio io mi aspettavo una domanda sull'esposizione a destra su Canon 6D e invece è sull'istrogramma in camera (su qualsiasi camera in maniera più o meno marcata). E quindi molti potrebbero non aprire manco il post e dunque non risponderti. E' una questione pratica, non è bacchettare.
Ora che la domanda è più chiara “ in camera vengono segnate luci bruciate ma in realtà aprendo il Raw in LR per esempio non viene segnata alcuna sforatura dall'istogramma „
Sì, lo fa anche a me, ed è una semi rottura di cosiddetti se stai cercando di esporre al limite.
Questo per il motivo di cui sopra, che hai detto tu e che ti ho quotato io:
" l'istogramma visualizzato si basa su l'anteprima jpg incorporata nel file raw"
Ovvero sull'interpretazione che da la macchina della conversione raw->jpg, visto che in qualche modo deve farti il rendering del dato "grezzo".
Applicando questo comportamento all'esposizione a destra (da cui immagino il titolo per me fuorviante), sì, puoi esporre a destra confidando in un pò di margine se ti dice che stai bruciando, perchè non è così sicuro che la conversione in camera sia veritiera. Nè mi immagino come possa esserlo, visto che lo sviluppo del raw è interpretativo.
Ti deve dare una situazione "media", e così fa...
(basta capirsi  )
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2014 ore 15:57
Tranquillo, modificherò il titolo :)
Passiamo allo step successivo: per migliorare la resa del jpg incorporato nel Raw e renderlo più veritiero dal lato alte luci se agisco sulle impostazioni di picture style della camera scegliendo quello neutro e diminuendo magari il contrasto portandolo al minimo.... Miglioro qualcosa?
Ciao
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2014 ore 16:03
“ Passiamo allo step successivo: per migliorare la resa del jpg incorporato nel Raw e renderlo più veritiero dal lato alte luci se agisco sulle impostazioni di picture style della camera scegliendo quello neutro e diminuendo magari il contrasto portandolo al minimo.... Miglioro qualcosa?
„
bella domanda che interessa pure a me!!
anche se io la faccio più difficile ancora, perchè io personalmente scatto raw+ jpg e vorrei chiedere ai piu esperti qual'è il giusto compromesso per avere un jpg pronto camera e un jpg come chiede marco!? |
|
|
inviato il 15 Ottobre 2014 ore 16:10
Secondo me no. Non credo che l'impostazione di un Picture Style abbia effetto sulla preview di un RAW (non ho manco la macchina dietro per provarlo), se scatti solo raw. Probabilmente potrebbe funzionare in Raw + jpg invece!
In quel caso però dovresti trovare un settaggio che come preview ti sviluppi il raw sottoesponendo un pò. Sarebbe migliorativo ma non accurato lo stesso ahimè.
Però facciamo un passo indietro perchè secondo me la soluzione c'è ma è altrove. Torniamo all'esposizione a destra inteso come tecnica.
Tu operativamente come la fai? |
|
|
inviato il 15 Ottobre 2014 ore 16:16
Leggo l'esposizione in Matrix, metto la macchina in manuale, live view con istogramma in-real time. Sovraespongo a destra quanto basta... E se non basta ricorro a più esposizioni |
|
|
inviato il 15 Ottobre 2014 ore 16:31
Mhhh, capito l'arcano: tu non stai esponendo a destra, stai sovraesponendo e basta.
Per esporre a destra puoi fare a meno dell'istogramma.
www.dpreview.com/reviews/canon-eos-6d/16
Sotto al primo grafico trovi l'estensione del range dinamico della tua macchina.
La riga tratteggiata è il famoso "grigio medio", la linea rossa più a destra è dove bruci. E le sfumature sono 1/3 di stop.
Questo vuol dire che la tua macchina brucia le alte luci dopo circa 4 stop rispetto al grigio medio.
(E quando dico brucia parlo del RAW, non del JPG. Il grafico è riferito al sensore.)
Quindi se tu metti l'esposimetro in spot e lo punti su quello che è il punto con la luce più alta della scena che hai davanti, ottieni che lui ti dia l'esposizione come se fosse grigio medio.
Se scatti così, la foto sarà quindi sottoesposta di 4 stop.
Come fai a tirarla al massimo del range dinamico del sensore (e quindi esporre a destra )?
Sovraesponi di quasi 4 stop, ovviamente in Manuale....
Così facendo metti il punto più illuminato della scena nella zona limite in cui il sensore è in grado di registrare dettagli.
(In pratica nella zona IX o X del sistema zonale, a seconda di quanto ti interessa avere dettaglio)
Poi a consiglio personale, visto che 4 stop sono davvero il limite, fermati prima.
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2014 ore 16:58
Scusa se mi intrometto, Marco,
ma volevo chiedere a shambola, ho fatto un confronto con il link che hai messo,
con la mia nikon d5100 e ho notato che usando adl al massimo si guadagna +1 stop sulle luci.
Com'è possibile, se tu hai detto che si trattano di dati riferiti al sensore e quindi al raw e non al jpg?
Vuol dire che davvero guadagno uno stop sul raw o mi sfugge qualcosa (sicuramente)?
grazie |
|
|
inviato il 15 Ottobre 2014 ore 17:04
cmq sì, il picture style influenza l'istogramma, basti pensare al settaggio della saturazione, contrasto, tinta, wb che puoi fare etc..non so se influenzi realmente il raw o solo il jpeg però.
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2014 ore 17:17
Seeker78: “ cmq sì, il picture style influenza l'istogramma, basti pensare al settaggio della saturazione, contrasto, tinta, wb che puoi fare etc..non so se influenzi realmente il raw o solo il jpeg però. „
ovviamente solo il jpg.
Shambola: “ Secondo me no. Non credo che l'impostazione di un Picture Style abbia effetto sulla preview di un RAW (non ho manco la macchina dietro per provarlo), se scatti solo raw. Probabilmente potrebbe funzionare in Raw + jpg invece! „
Ma certo che ce l'ha. La preview del raw è un jpg, ne più ne meno. Ed è praticamente uguale a quello che ottieni scattando in raw+jpg.
Marco: “ Il succo è che in camera vengono segnate luci bruciate ma in realtà aprendo il Raw in LR per esempio non viene segnata alcuna sforatura dall'istogramma, e questo ovviamente senza andate a recuperare le luci o lavorando il Raw!!!! „
è ovvio che sia così: ACR non legge i picture style, e applica una sua demosaicizzazione al raw. Demosaicizzazione che, evidentemente, è più conservativa del picture style che usi. Picture style che, sembra, sia più contrastato e quindi tenda a bruciare le luci. |
|
|
inviato il 15 Ottobre 2014 ore 17:22
Aspetta @Seeker78, mi stai facendo venire un dubbio (sul link mandato, non sulla teoria).
Il titolo infatti dichiara chiaramente "JPEG Tone Curves / dynamic range"
Mentre nella pagina del RAW (http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-6d/18 ) non c'è il grafico.
Dobbiamo trovare un grafico analogo dove sia citato quel valore riferito al RAW. Questo è il primo che ho trovato...
La teoria sull'esporre a destra comunque non cambia, in attesa del dato certo potremmo dire che i 4 stop di cui parlavo si possono vedere allora come stima prudenziale
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2014 ore 17:24
@Perbo. Meglio così per Marco!
Piuttosto, tu sai dove trovare il grafico che sto cercando?
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2014 ore 17:42
Grazie Perbo per i chiarimenti e grazie anche a te shambola (concordo su tutto, non mettevo in discussione la
teoria), seguo con interesse...
Ho riguardato su dpreview...non ci avevo fatto caso, c'è scritto chiaramente "jpeg". |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
